Present?
donderdag 15 juli 2010 | 
12 reacties
Het afnemen van mondelinge examens is leuk om te doen. Maar ook vermoeiend. In een beperkte tijd moeten we vaststellen of een student de stof goed beheerst en ook daadwerkelijk weet toe te passen. Soms is het eenvoudig om de uitkomst vast te stellen. In andere gevallen een lastige afweging. Met mijn eigen examens nog in gedachten, weet ik hoe de spanning is. Maandenlange inspanning die uitmondt in een climax van drie kwartier. De boodschap van een onvoldoende komt dan hard aan. Als het even kan, geef ik dan ook graag een voldoende. In veel gevallen lukt dat niet en is het eindoordeel negatief.
Hoewel terecht, blijft dit een vervelende boodschap om over te brengen. De reacties zijn divers. In sommige gevallen wordt achteraf geprobeerd alsnog de motivatie voor een voldoende aan te dragen. Daarbij helpt het overigens niet om te beweren dat de examinatoren zelf de stof niet begrijpen.
Hoewel de afweging soms moeilijk is, zijn er situaties waarin geen enkele twijfel bestaat. Behalve dan dat onbekend is wie de onvoldoende krijgt.
Bij centrale colleges moeten presentielijsten worden getekend. Uiteraard gebeurt dit pas na de laatste pauze. Over het algemeen wordt hierbij uitgegaan van de eerlijkheid van studenten en vindt geen totaalcontrole plaats. Dit blijkt niet terecht.
Op de lijst staan vier parafen meer dan er studenten zijn. Het is duidelijk wat hier gebeurd is. Minder duidelijk is wat de consequenties zijn. Voor mij is het helder. Diegene die heeft getekend voor iemand die niet aanwezig is, moet worden gevonden en bestraft. Een jaar uitsluiting van examens vind ik wel het minste. Iemand die in de eindfase van de opleiding niet doorheeft dat dit niet kan, hoort niet thuis in het beroep. Zeker niet als het eerste college volledig in het teken heeft gestaan van ethiek.
Mijn mededocenten zijn milder. Althans dat stralen ze uit. De motivering dat dit soort dingen gebeuren en de dader toch niet te vinden is, vind ik onzin. Het is bekend wie er niet waren, door middel van een vergelijking van dat handschrift met de andere parafen, moet een grafoloog de dader kunnen achterhalen. Het kost alleen tijd en geld. Het kost meer als we niks doen. Nu wordt het een gedoogbeleid voor fraude. Het mag niet, maar er zijn geen consequenties.
Ik voer niet graag slechtnieuwsgesprekken. Maar in dit geval heb ik er zin in.
Hoe vond je het zelf gaan?
Homme Idzerda
Reacties (12) | Reageer
Geplaatst door Mock RA - 5-8-2010 21:27:44
Geachte Wietsma,
Twee handtekeningen zeggen nog niets met zekerheid over de persoon die de cursus bij heeft gewoond.
Een grafoloog zou hierover een goedkeurende verklaring moeten afleggen.
Of misschien een ander idee, alle (aspirant)accountants een lidmaatschapskaart met foto en magneetstrip, en de docent een kaartlezer.
Geplaatst door Jan Wietsma - 3-8-2010 16:58:06
In het verleden kwam het ook tijdens PE-bijeenkomsten voor dat er meer handtekeningen dan cursisten waren. Daarom moet tegenwoordig zowel bij aanvang als aan het einde van de cursus door de aanwezigen getekend worden.
Geplaatst door Van der Grinten - 3-8-2010 15:58:15
Ooit les gehad van een professor uit Leiden en die was heel duidelijk. "Ik ben hier voor jullie, ik ga er voor zorgen dat jullie afstuderen." Nooit een les gemist. Presentielijstjes zeggen zo veel over de man of vrouw voor het gespreekgestoelte..
Geplaatst door Arjan Wolbink - 3-8-2010 11:20:36
Beste Michel Bakelaar,
Er zijn nu eenmaal een aantal colleges waarbij bijvoorbeeld de groepsdiscussie of de presentatie van een externe persoon van wezenlijk onderdeel zijn voor het leerproces van
een student. Zoals eerder aan gegeven is het in mijn ogen zinvoller om 3 uur tijdens een centraal college met medestudenten/docenten te discussiëren over ethiek en de
problemen die daar bij komen kijken, dan door 30 uur te besteden door middel van het lezen van literatuur. Verder komt uit meerdere onderzoeken/evaluaties naar voren dat
studenten te weinig tijd besteden aan hun studie wat uiteindelijk (m.i.) zijn weerslag heeft op de slagingspercentages, doorlooptijd van de opleiding en zelfs de uitstroom. Alle
drie punten die een universiteit het liefst zo positief mogelijk zou willen zien (met behoud van een hoge kwaliteit). Daardoor kan ik me voorstellen dat je als universiteit, met in
dit voorbeeld maar zo'n 40 collegedagen per jaar, bepaalde aanvullende eisen stelt aan die paar colleges.
De opmerking dat de situatie gecreëerd wordt door de verplichte aanwezigheid is een beetje flauw, misschien wel net zo flauw als mijn volgende vergelijking: prijs kartelvorming
wordt veroorzaakt door dat je geen illegale prijsafspraken mag maken. Zou je daardoor prijsafspraken moeten toestaan?
Zelf ben ik ook geen voorstander van die vervangende opdracht. Het zal je al genoeg tijd kosten om de gemiste stof in te halen, laat staan dat je daarnaast ook nog een
vervangende opdracht moet maken.
met vriendelijke groet,
Arjan Wolbink
Geplaatst door Michel Bakelaar - 3-8-2010 10:50:44
Beste Wolbrink,
Inzake de verplichte aanwezigheid ben ik van mening dat in ieder geval in de masterfase deze niet behoort te gelden. Gezien de meeste daar redelijk volwassen zijn en de verantwoordelijk zelf kunnen dragen. Gezien het door Homme beschreven college een Advaced Auditing hoorcollege betreft, dat neem ik aan, is de kritiek gericht op masterfase studenten.
De verrichte fraude is niet goed, maar de situatie wordt toch gecreëerd door de verplichte aanwezigheid. Hierbij krijg ik in ieder geval het gevoel dat je niet als volwassen wordt gezien en als je niet aanwezig kan zijn dan krijg je ook nog een vervangende opdracht.
Geplaatst door Arjan Wolbink - 3-8-2010 8:40:45
Beste Mock,
Hoewel ik al wat jaartjes aan het studeren ben, heb ik die tijd inderdaad niet meegemaakt. Wat zijn overigens guldens?
Ik roep overigens ook geen buitenstaanders op om zich te melden, alleen de personen die er direct bij betrokken zijn (degene die de handtekening heeft gezet en degene die de opdracht gegeven heeft)
Verder gaat het er niet om dat je tijdens je (8-jarige) opleiding geen colleges mag missen, het gaat er om dat er bij bepaalde vakken een aanwezigheidsplicht is (vaak mag je als nog 2 colleges missen zonder consequenties) waarbij studenten overgaan tot frauduleuze handelingen om aan de toelatingseisen van het tentamen te voldoen.
met vriendelijke groet,
Arjan Wolbink
Geplaatst door Mock RA - 2-8-2010 21:11:19
Beste Wolbink,
Uw voorstel zou het goed doen in een totalitaire staatsvorm, niemand de deur uit zonder totaalcontrole, en elkaar bespieden om elkaar te kunnen /willen aangeven. Misschien ook bij het verlaten van de zaal een vingerafdruk of een eyescan achterlaten ?
U bent te jong om te weten dat er mensen waren die hun medemensen hebben aangegeven om een premie van 7,50 gulden te ontvangen.
Gelukkig leven we in vrijheid in een democratie, waar ieder geacht wordt met gezond verstand en
medemenselijkheid volgens normen en waarden te leven.
(zie toch maar artikel over de Gereformeerde accountants )
En wat de ethiek betreft, even de bouwfraude als voorbeeld:
alle betrokken bouwbedrijven hebben een accountant, die al die jaren een goedkeurende verklaring heeft afgegeven. Nooit aan de bel getrokken, en achteraf vertellen " dat de fraude niet van materieel belang was" En er is met al die accountants niets gebeurd, niet 1 naar de Raad van Tucht geweest.
Dus geldt ook voor die studenten die wel eens een paar colleges hebben gemist in al die 8 jaar van noeste studie,
dat het aantal gemiste colleges" niet van materieel belang "is geweest.
Geplaatst door Arjan Wolbink (student) - 2-8-2010 10:00:55
Beste Homme,
Goed punt. Misschien een idee om de studenten de volgende keer pas de collegezaal te laten verlaten nadat je hebt vast gesteld hoeveel parafen er te veel zijn gezet?
Op dat moment is het redelijk eenvoudig om vast te stellen bij welke naam wel een paraaf staat maar niet aanwezig is. Zodoende kun je in ieder geval de persoon straffen die de opdracht tot frauduleus handelen heeft gegeven. De uitvoerder zelf meldt zich wellicht vrijwillig zodra bekend is wie de opdrachtgever is. Als deze zich niet meldt, zou de opdrachtgever misschien zijn handlanger kunnen/willen aangeven.
Bij een volgend centraal college kan in één minuut voor het college dit verhaal verteld worden, waarna hiervan een preventieve werking uit zal gaan.
Echter dient de vraag gesteld te worden waarom er toch studenten zijn die met het huidige onderwijs niet voldoende hoge ethische normen hebben ontwikkeld?
Je voorgestelde straf is fors, maar wellicht wel passend gezien de context.
Eigenlijk weet ik het antwoord al, maar ben benieuwd wat je bv van de strafmaat vind bij geconstateerd plagiaat van de masterscriptie ?!
@ Michel Bakalaar (io): duizenden studenten volgens wekelijks college. De nominale opleiding voor iemand die vanaf het vwo begint is 8 jaar. Het kan niet zo zijn dat elk college gedurende de gehele opleiding voor iedereen interessant is. Bij sommige vakken is het centrale college een zeer efficiente en effectieve manier om kennis over te dragen. Een centraal college waarin gediscussieerd wordt over ethiek is beter dan het lezen van 2 boeken. Ook gezien het feit dat studenten meer te doen hebben (werken en privéleven) is het juist zeer van belang om voor bepaalde colleges een aanwezigheidsplicht te hebben. Misschien is het wel beter om dit al vanaf dag één in te voeren inclusief een participatieplicht. Maar dat is even een andere discussie.
met vriendelijke groet,
Arjan Wolbink
Geplaatst door Michel Bakelaar (io) - 27-7-2010 11:27:48
Beste Idzerda,
Met het de bovenstaande mening kan ik me enigzins vinden. Echter inzake de fraude voor aanwezigheid is er wel een maar.
Deze maar vloeit voort uit de ervaring dat op de universiteit aanwezigheidsplicht dient te zijn. Bij niet aanwezig kunnen zijn volgt hier vaak uitsluiting voor examen uit. Hierdoor zijn sommige studenten genoodzaakt tot het “frauderen”. Dus met andere woorden: druk/prestatie.
De controle van de aanwezigheid biedt de gelegenheid om dit te doen. (geen fysieke controle van de aanwezigheid). Tevens is het “frauderen” algemeen geaccepteerd, dus rationalisatie. Hiermee is de fraudedriehoek compleet.
Het probleem / crux zit volgens mij in de verplichte aanwezigheid, studenten doen de opleiding echt voor zichzelf. Als het NIVRA nu probeert om de colleges zo interessant te maken dat mensen aanwezig willen zijn, dan is de aanwezigheidplicht niet nodig.
Hoe denkt u hierover?
Geplaatst door Richard Overweg AA - 23-7-2010 15:30:31
Tja wat is het verschil tussen een miniscule fraude en een materiële fraude?
Geplaatst door Mock RA - 22-7-2010 21:45:42
Het is de vraag of een opleiding de juiste docenten heeft gekozen, als deze er niet in slagen de leerstof uit te leggen aan de studenten zodat deze kunnen slagen voor het examen, immers "in veel gevallen lukt dat niet"
Dan is er iets grondig mis, of in de leerstof of in de didactische kwaliteiten van de docenten.
Elk examen moet door de meerderheid, die serieus studeert en de colleges volgt ,normaal haalbaar zijn.
Het tweede punt van het onethische gedrag verdient meer aandacht :Een accountant in spe die begint met frauderen begrijpt niets van het vak.Streng straffen dus,een jaar geen examens ?
Vergelijk dat eens met de straf voor de accountant van Landis
die bewuste misleiding heeft gepleegd en duizenden beleggers duizenden euro s armer heeft gemaakt: zijn straf is volgens de Raad van Tucht slechts een half jaar schorsing.
In vergelijking hiermee mogen de studenten die voor anderen hebben getekend in verhouding een half uurtje geen examen doen.
,
Geplaatst door Vincent Casarrubios Sterkman - 22-7-2010 13:42:57
Beste Homme,
Je stuk is goed scherp gesteld.
Helaas is het excuus inderdaad dat het tijd en geld kost en wordt er daardoor niets gedaan. Ik ben van mening dat een accountantsopleiding een voorbeeld moet tonen in controls.
Echter dit is een les in ethiek, waar een aantal mensen niets van heeft geleerd. Door middel van deze manier kan je eenvoudig controleren of mensen het hebben begrepen. Dit onslaat echter niet de verplichting om na te gaan wie de handtekening heeft gezet. Wel is het belangrijk om na te gaan of de student dit heeft gedaan in samenspraak met de student waarvoor hij heeft getekend. Dan dient ook deze student de consequenties te dragen van zijn acties.
De consequenties van uitsluiting lijkt me goed, naast het eventueel verhalen van de gemaakte kosten. Door het verhalen van de kosten wordt de drempel om het onderzoek te verrichten voor de organisatie verlaagd.