'Actal-cijfers kwamen van NBA'
maandag 20 februari 2012 | 
26 reacties
Het Adviescollege toetsing regeldruk (Actal) heeft de cijfers over de kosten die de recente hervormingsmaatregelen voor de accountancy zouden veroorzaken, gekregen van de NBA zelf. De NBA verwees vervolgens weer naar die cijfers als argument tegen de maatregelen. Dat bericht de nieuwssite Nu.nl.
In het bericht
meldt Nu.nl dat Actal zich in haar advies over accountantswetgeving "heeft laten leiden door de accountantslobby". Zowel Actal als de NBA zouden tegenover Nu.nl hebben erkend dat de bij het Actal-advies genoemde cijfers - volgens 'signalen uit het veld' zou sprake zijn van 75 miljoen euro extra kosten voor het bedrijfsleven - van de NBA zelf afkomstig zijn.
Het advies van Actal verscheen daags voordat de Tweede Kamer op 14 februari 2012 stemde over enkele amendementen ter hervorming van het accountantsberoep. "De amendementen met betrekking tot scheiding van controle en advies en kantoorroulatie die in de Tweede Kamer zijn ingediend op de wet op het accountantsberoep, brengen veel extra regeldruk met zich mee", aldus Actal in zijn advies aan de Tweede Kamer.
De NBA verwees op de ochtend van de Kamerstemmingen in een ingezonden brief in het Financieele Dagblad weer naar dit advies van Actal. "Een bedrag dat, zo blijkt uit navraag, vrijwel direct is overgenomen uit berekeningen die zijn aangedragen door de belangenorganisatie NBA, de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants", aldus Nu.nl.
PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk laat aan Nu.nl weten dat "hieruit blijkt dat het verhaal over de extra kosten een ‘spookverhaal' is. "De NBA kan nu verwijzen naar Actal, terwijl Actal zich weer baseert op cijfers van de NBA."
Ook andere politici laten zich in het bericht zeer negatief uit over de kwestie.
De accountancyhervormingsbeweging Tuacc laat via Twitter weten: "Tuacc gaat brief sturen naar NBA bestuur en directie voor directe opheldering."
Tuacc-aanvoerder Pieter de Kok zegt "met zorgen deze ontwikkelingen in relatie tot beeldvorming rondom ons mooiste vak te volgen".
Reacties (26) | Reageer
Geplaatst door Jurgen van der Vlugt - 23-2-2012 12:30:22
@ Anton Ewoldt:
Grappig, het 'titulair'-idee kwam een paar dagen geleden ook bij me op.
Bij de NOREA (art.10 Statuten) hebben we nu nog 'actieve' en 'niet-actieve' leden. De laatsten doen geen werk conform de reglementen; wel onderzoek, maar niet uitmondend in een oordeel of een advies [da's een aparte IT-auditors-'werksoort' binnen onze reglementen] dus grotendeels 'onvereengekomen specifieke werkzaamheden'. De niet-actieven zijn ook niet gerechtigd tot het voeren van de RE-titel... Maar blijven zonder PE-verplichting en verder gewoon lid en kunnen, bij aangetoondhebben van voldoende PE over de afgelopen 2 jaar, weer 'actief' worden. De overstap heen/terug is op verzoek van het lid zelf en vermelding met '*' in het register.
Maar het begrip Titulair ken ik verder alleen nog uit militaire dienst (tsja, ben zó oud...). In het militair bedrijf is 'titulair' wat op je schouder staat. 'Effectief' is de wederhelft, het salaris. Een militair krijgt 'vast in het vooruit' de titulaire rang om een stoel te bekleden die formeel bedoeld is voor iemand van hoger rang maar alvast (waarnemend/in het vooruit) wordt ingevuld door betreffende, kennelijk inhoudelijk (bijna) voldoende gekwalificeerde. Dat is dus in zekere zin een andere richting van wat je voor ogen had ..?
Maar het blijft een goed idee om het onderscheid anders dan absoluut te maken. De 'invulling' van het begrip accountant door beroepsgenoten is al zo verschillend (OOB-jaarrekeningcontrole t/m eenpitter-MKB-coach) dat het krampachtig vasthouden aan één titel wellicht juist verwarring schept, terwijl titel'splitsing' duidelijker is naar de Gebruiker. Hoe is eigenlijk de stand van zaken rond de discussie over één Vereniging met verschillende Kamers ...? (RA-OOB, RA-overig, AA, RC, RE ...)
Geplaatst door Webredactie - 23-2-2012 11:24:47
Aan inhoudelijke kritiek, discussie en uitwisseling van argumenten worden in beginsel geen grenzen gesteld, mits deze passen binnen het brede aandachtsgebied van deze site. Wel verzoekt de webredactie alle deelnemers om elkaar te respecteren en daar in woordkeus en toonhoogterekening mee te houden. Bij overschrijding van de grenzen worden reacties verwijderd.
Geplaatst door anton ewoldt - 22-2-2012 23:36:15
Een walgelijke bijdrage van Harry Mock om bij dit probleem huidige situatie van het koninklijk huis te betrekken. (deskundig? professioneel kritisch?) en weinig verheffend voor verbetering beroepsuitoefening om van AA RA's te maken visa versa.
Dat nivra en novaa na fusie hun predikaat Koninklijk lijken te verspelen is een blamage voor het accountantsberoep dat wij zelf hebben veroorzaakt.Zo langzamerhand ga ik neigen naar het standpunt: fusiE afblazen en NOVAA met NOAB als sterke MKB organisatie en niet meer bezoedeld door blamerende externe RA's bij OOB organisatie.
Het NIVRA gaat verder met de probleemveroorzakende groep Openbare accountants, sinds de banken crisis en de groepen intern; in business sluiten zich aan bij Controllersinstituut en post actieve accountants gaan genieten van hun pensioen en vrije tijd en laten zich uitschrijven. Tip voer nieuwe titel in: Accountant-titulair analoog met biscchop of consul titulair en betekent dat deze accountant met die nieuwe titel niet de kernfunctie (controle jaarrekening en afgeven verklaring bij oob's en wettelijke controles en ook niet is ingeschreven bij het AFM register.
Opleiding AA bij Erasmus RotterdaM (nehem)
Geplaatst door Willem D. Okkerse CEO OK-Rating Institute - 21-2-2012 17:17:40
Vluchten kan toch niet meer........
http://www.accountant.nl/Accountant/Nieuws/FD+KPMG+voor+rechter+om+ondergang+slachtbedrijf+We.aspx
Geplaatst door Harry Mock RA - 21-2-2012 17:12:46
@Jurgen
de K van KNIVRA is weggevallen bij de fusie..
Als het KNIVRA het iets slimmer had gespeeld, gewoon de AA tjes binnen had gehaald en omgedoopt tot RA tjes in een soort overgangsregeling net als in 1967 ,en de naam KNIVRA had behouden was er geen aanleiding geweest het predicaat Koninklijk te verliezen.
zie ook :"" in juli 2005 verloor Vendex KBB het predicaat als gevolg van een overname door een investeerders-consortium VDXK Acquisition BV
De toekenning van het predicaat staat op gespannen voet met het Nederlands staatsrecht omdat het niet onder ministeriële verantwoordelijkheid valt en in een Koninklijk Besluit geschiedt. Met name het ontnemen van het predicaat is staatsrechtelijk een probleem omdat hiervoor geen beroepsprocedure bestaat. ""
Een mooie taak voor de NBA juristen om te zien of het toch KNBA kan worden
Misschien is Hare Majesteit bereid een uitzondering te maken. In ieder geval wens ik Haar sterkte en een volledig herstel van Prins Friso toe.
Geplaatst door Jurgen van der Vlugt - 21-2-2012 16:43:47
@ Jan Wietsma: To err is human. To forgive is not company policy.
Mensen maken fouten, maar dat ontslaat ze niet van verantwoordelijkheid. Wat een verwaterd begrip! Verantwoordelijkheid omvat in het Nederlands, anders dan tegenwoordig in grote organisaties te doen gebruikelijk, nog steeds het begrip aansprakelijkheid.
In dit geval gaat het erom, dat aan bestuurders/bureaumedewerkers van de NBA ten minste dezelfde eisen mogen worden gesteld als aan 'gewone' leden. Noblesse oblige ook hier. Nogmaals, ik ben niet voor persoonlijke 'afrekening'; dat is in de politiek ook al veels te lelijk geworden. Maar wel voor een simpel mea culpa (het begin van ieder normaal vergevingsproces) en helderheid over oorzaken/gevolgen. Dat zouden we van onze auditees zonder meer verwachten, waarom van onze (nou ja) bestuurders dan niet? En enige spoed is geboden -- anders raken we nog verder achterop met de lobbies, en/of we zullen blíjven struikelen over dit soort dingen.
En ik kan mijn zoon niet uitleggen dat het accountantsberoep zó de toekomst in strompelt... [Gelukkig heb ik geen zoon. Da's RE-logica.]
Vandaar mijn oproepje (?) om een Distinguished speaker van de NBA op de #tuacc Busy Day te hebben. In een kwartier (niet 16+ minuten, maar een kwartier) gewoon feitenrelaas laten doen over de diverse hikken van het afgelopne jaar. En dan verder. Dan geeft de NBA (waar is de k van kNivra eigenlijk gebleven ..?) ten minste aan serieus om te gaan met kritiek en aandacht te hebben voor vernieuwing...
Geplaatst door Jan Wietsma - 21-2-2012 16:29:03
@Arnout
Overal waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Dat hoort bij het leven.. En ook accountants maken fouten..
Geplaatst door Harry Mock RA - 21-2-2012 12:53:57
nu Job weg is maakt Ronald goede kans partijleider te worden.
Dan zal de NBA de wedstrijd NBA-PVDA niet meer kunnen winnen
We stonden al met 0-2 achter en nu schiet de NBA in eigen doel: 0-3
Geplaatst door Arnout van Kempen - 21-2-2012 12:48:43
@Jan Witsma: ik ben wel benieuwd welk antwoord je aan je zoon gegeven hebt.
Geplaatst door Paul Stoele - 21-2-2012 12:20:36
Vrij naar prinses Maxima: Actal en NBA waren een beetje dom.
(...en de reputatieschade voor Actal en NBA is nog niet te overzien)
Geplaatst door Coen Visser - 21-2-2012 12:10:33
Misschien dat Tuacc nu kan opstaan? Ze hebben al over veel onderwerpen nagedacht en dit is een mooi moment om op te staan. Het "met zorgen volgen van de ontwikkelingen" en het sturen van een brief om opheldering mag van mij wat directer en actiever.
Geplaatst door Ronald Bobbe - 21-2-2012 11:06:11
@ Coen:
Mijn moeder zei dat ook altijd, alleen iets anders: "Té is nooit goed, alleen tevreden!"...
Verder:
Idd tijd voor een Bijzondere Ledenvergadering, waarbij het hele Bestuur opstapt dan wel wordt weggestemd. Dit kan toch echt niet meer. Alles wat het NBA doet, wordt ingegeven door uitsluitend belangenbehartiging voor de Big4; voor alle andere kantoren, PLUS de niet-openbare accountants, doen ze de facto helemaal niks.
Geplaatst door Jurgen van der Vlugt - 21-2-2012 10:30:22
@ Dennis Doornbos: Je berekening over de Big-Veelminderdanhandvol kloppen... Zie ook mijn commentaar bij dat stukje over de Deloitte-voorzitter die zich al in de handjes knijpt over het nakende nog-veel-verdergaande gebrek aan concurrentie dus prijsopdrijvingsmogelijkheid...
Vele reageerders, maar geen teken van actie. Over een week of twee heeft dus niemand het meer hierover ...?
Geplaatst door Coen Visser - 21-2-2012 10:01:20
Raar verhaal... en dan nog de NBA voorzitter die zich verwonderd. Tijd voor een bestuurswissel, want dit is niet meer serieus te nemen... tenzij ze er nu keihard tegenaan gaan op een wijze die min of meer haaks staat op wat ze hebben laten zien. Ik hoop dat ze die kracht hebben, want het is nodig, of de kracht hebben om hun conclusies te trekken. Dit artikel geeft nou juist goed weer wat velen al tijden lopen te roepen en waarom er zoveel regelgeving over ons uitgestort wordt: teveel gericht op commercie.. En overal waar te voor staat is niet goed (moeders wijsheid ;-) ).
Waren er al niet eerder opmerkingen gemaakt over leiderschap? :)
Geplaatst door Dennis Doornbos - 21-2-2012 9:39:12
Ik heb zo'n vermoeden dat er een aantal mensen bij het NBA hard aan het rekenen zijn om het genoemde getal alsnog te onderbouwen......
Het is in ieder geval weer een prachtig staaltje dit......
Men had beter praktische voorbeelden in de lobby kunnen gebruiken volgens mij:
Stel, kantoor A doet op dit moment de controle, kantoor B het advieswerk, een vrij normale situatie binnen OOB's. Kantoor A doet dit al 7 jaar en moet derhalve op het moment dat de wet ingaat zijn opdracht inleveren. Kantoor B kan rustig doorgaan met advies en zal dat ook graag willen, kantoor B heeft geen interesse om voor die Audit te gaan. Dat betekent in feite dat er slechts keuze is uit 2 partijen, kantoor C en kantoor D. Deze situatie heeft dan vooral betrekking op wereldwijde klanten die eigenlijk allee door BIG4 kunnen worden bediend......lijkt mij niet echt goed als het gaat om marktwerking, slechts keuze uit 2 kantoren.
Ik denk dat het tijd wordt dat het merendeel van de beroepsgroep probeert om buiten de kaders te gaan denken, out-of-the-box, meer spriritualiteit in plaats van intern gerichte houdingen en vasthouden aan het bekende....
Dat alles vraagt om INSPIREREND leiderschap, zowel bij de NBA als bij alle kantoren. Leiderschap dat is gericht op mensen, leiderschap dat niet gericht is op inkomen, leiderschap dat mensen in beweging zet, leiderschap dus......uiteindelijk komt het daar altijd op terug!
Maak mij ernstig zorgen om de gemoedstoestand bij alle kantoren. Veel mensen die terecht komen in de bekende carrierefuik, lang blijven zitten, zekerheid, een aardig inkomen hebben en daardoor lastig wegkomen. Weinig perspectief, geen lol meer in hun vak en ook niet de ruimte krijgen om creativiteit te ontwikkelen.
Geplaatst door Gert-Jan Jordaan - 21-2-2012 9:25:01
Beste Jan,
Guidetti trekt ook zijn shirt uit. Onder stress gebeuren rare dingen.....
Geplaatst door Jan Wietsma - 21-2-2012 0:32:01
Mijn zoon vroeg zich af wanneer ik mij liet uitschrijven als accountant. "Dit kan toch niet pa." Tja, wat moet je dan zeggen...
Geplaatst door Olaf van Hoek - 20-2-2012 22:39:51
Toestand allemaal. Kom er zojuist pas aan toe om het interview met Ruud Dekkers ' Natuurlijk gaan we verder' te lezen. Met dit gebeuren van de 75mio leest het toch wel heel anders.
Hoe geloofwaardig kun je overigens nog zijn als NBA bestuur als je zo in je voeten loopt te schieten.
Geplaatst door Marcel Pheijffer - 20-2-2012 16:39:50
Ha Mathijs, NBA-woordvoerder is zelf ook geciteerd. Ik heb nog niet gehoord dat de statements zijn ingetrokken.....
Groet,
Marcel
Geplaatst door Matthijs Pool - 20-2-2012 16:37:21
Mocht de NBA de berekening 'openbaar' maken, dan ben ik ook benieuwd in hoeverre ze objectief (VGC!) zijn geweest. Hebben ze ook gekeken naar de poteniële opbrengsen van een betere accountantcy? De maatschappelijke opbrengsten zoals Marcel ze noemt.
Maar goed, misschien trekken we ook wel te snel conclusies en moet eerst de NBA haar visie 'even' geven op het verhaal op NU.nl. Want laten we wel wezen, de journalistiek blinkt ook niet altijd uit in objectiviteit....
Geplaatst door Harry Mock RA - 20-2-2012 16:29:06
Er is nu zoveel gebeurd, dat het tijd wordt voor een bijzondere algemene ledenvergadering .
Geplaatst door Arnout van Kempen - 20-2-2012 16:27:17
Als het NBA een berekening heeft die tot 75 mio leidt, dan heeft Actal het raar aangepakt, maar kan je het NBA niet echt veel verwijten lijkt me.
Geplaatst door Willem D. Okkerse CEO OK-Rating Institute - 20-2-2012 14:53:37
Hier helpt zelfs geen OK-Score tegen
Geplaatst door Jan Wietsma - 20-2-2012 14:52:02
Je vraagt je af wie dit bedacht heeft? Ik vond het al verdacht dat Actal te elfder ure nog met het bericht kwam dat het 75 miljoen extra ging kosten. Volgens mij staat er ergens in de VGC dat accountants geen misleidende of onvolledige informatie mogen geven. Volgens mij is daar in het geval Actal niet aan voldaan. De vraag die nu rest is hoe gaat het bestuur van de NBA hier mee om?
Geplaatst door Ronald Bobbe - 20-2-2012 14:47:11
Dit wordt een lekkere ouderwetse rel....
De NBA die uit pure wanhoop probeert nog iets te redden om 2 voor 12 op de dag vd stemming. Een getal uit de kast trekt dat met de dikke duim is opgesteld.
En Actal laat zich blijkbaar als een gewillig schaap gebruiken voor deze beeldvorming. Welk lijntje van het NBA Bestuur is misbruikt om dit snel door de Actal te laten publiceren? Komt nu als een boemerang terug! Goede actie...
Geplaatst door Marcel Pheijffer - 20-2-2012 14:36:02
Het Actal-verhaal haalde de voorpagina van het FD. De NBA stuurde een brief naar deze krant. Ik ook en wel met de volgende inhoud:
Accountantslobby bedroevend
In de Tweede Kamer is stevig gedebatteerd over de Accountantswet. Terecht omdat het accountantsberoep stevige steken heeft laten vallen en zelf niet in staat is met adequate ingrepen te komen. Met de NBA, de beroepsorganisatie, voorop is wel een stevige lobby gevoerd om stevig politiek ingrijpen tegen te houden. De Minister, CDA en VVD bleken er gevoelig voor. Actal, het adviesorgaan van de regering ook. Zij lieten zich beïnvloeden door een berekening die weliswaar niet openbaar is, maar op voorhand volstrekt ongeloofwaardig. Dat de NBA stelt ‘Het was kort dag en we hadden de cijfers niet klaar liggen. We hebben dus heel snel en tot laat doorgewerkt om de berekeningen rond te krijgen’, doet daar niets aan af. En ook niet dat Actal heeft gewaarschuwd dat het ‘een hele voorzichtige, ruwe schatting’ is. Dergelijke nuances gaan in de hitte van het publieke debat immers snel verloren.
De schatting kwam uit op 75 miljoen euro per jaar (!) en is voor een groot deel gebaseerd op de extra kosten die accountants zouden moeten maken doordat ze hun advies- en controlefuncties moeten scheiden. Dat is op voorhand als complete onzin te bestempelen. Al is het alleen maar omdat klip en klaar is dat de opbrengsten van een betere accountancy – al is het alleen maar in het beperkt houden van de schade door wanbeleid in de bestuurskamers - niet door NBA en Actal zijn meegenomen. Hen hoor je niet over de maatschappelijke opbrengsten. Dat de accountantsorganisaties omzet en winst (lees: lagere partnersalarissen) mislopen zal de maatschappij een zorg zijn. Als ze die al mislopen. De ondanks de lobby aangenomen maatregelen zullen immers tot verschuivingen van omzet gaan leiden, maar niet noodzakelijkerwijs tot derving daarvan.
Accountants horen te staan voor integriteit, betrouwbaarheid, professionaliteit en wat dies meer zij. Maar hoe integer, betrouwbaar en professioneel is het nu eigenlijk om een lobby mede te voeren op basis van feitelijk onjuiste informatie? De enige wijze waarop de NBA in deze nog enige geloofwaardigheid kan behouden is de berekening openbaar maken. Opdat eenieder vorenstaande stellingname kan afzetten tegen die berekening. Een berekening die door de overwinnaar van het politieke debat, Plasterk, als een ‘spookverhaal’ is afgedaan.
Diezelfde Plasterk werd er op de dag van de stemmingen in de Tweede Kamer door de NBA van beticht ‘de lezer op het verkeerde been te zetten’, hetgeen de koppenmaker van het FD samenvatte onder de term ‘misleidend’. En dat is nu net het woord dat ik zocht om de handelwijze en berekening van de NBA te duiden.