'Boekhoudvoorstel kredietverliezen banken resultaat van gepolder'
vrijdag 4 maart 2011 | 
1 reacties
De door de IASB en FASB voorgestelde regels voor verwerking van kredietverliezen van banken, zijn een duidelijk compromis. Hoogleraar Ralph ter Hoeven ziet ‘aardig wat bezwaren' en vreest 'perverse prikkels'.
"De IASB en de FASB stonden ver uit elkaar en zijn polderend ergens in het midden uitgekomen", schrijft Ter hoeven, hoogleraar externe verslaggeving aan de Rijksuniversiteit Groningen en partner Deloitte Accountants, in het Financieele Dagblad van 3 maart 2011.
De voorstellen van de International Accounting Standards Board en de Amerikaanse Financial Accounting Standards Board gaan over de boekhoudkundige verwerking van kredietverliezen van banken.
Het gaat daarbij over de leningenportefeuilles die op kostprijs zijn gewaardeerd en de vraag wanneer kredietverliezen in dit bankboek moeten worden verwerkt. In het voorstel wordt een onderscheid gemaakt tussen het ‘goede' en het ‘slechte boek'.
In het goede boek wordt systematisch over de looptijd een deel van de renteopbrengst afgeroomd en in een potje gestopt, in het slechte boek met probleemleningen worden verwachte kredietverliezen ineens opgenomen.
"De spreiding van verwachte verliezen in het goede boek is niets meer dan winstegalisatie en dient in de kern de stabiliteit van het financiële systeem", aldus Ter Hoeven. "Deze stabiliteit moeten we vooral niet willen bereiken door aanpassing van de boekhoudregels maar door adequaat prudentieel toezicht en het vormen van voldoende kapitaalbuffers."
Verder vreest Ter Hoeven dat door deze voorstellen "perverse prikkels kunnen optreden in het systeem". Banken kunnen volgens hem bijvoorbeeld terughoudender worden in het verstrekken van leningen aan risicovolle klanten vanwege de mogelijke boekhoudkundige gevolgen.
"Beleggingsanalisten zijn vooral geïnteresseerd in reële waarden. Zij lijken de verliezers in dit proces te worden."
Reacties (1) | Reageer
Geplaatst door Jan Achten - 7-3-2011 12:14:11
Mogelijk zijn slechte beleggingsanalisten de verliezers. Goede beleggingsanalisten zullen blij zijn met de wijziging.
Het systeem dat nu verlaten wordt gaf geen reële waarde en was procyclisch. Om met dat laatste te beginnen: alleen het opgetreden verlies verantwoorden, leidt tot minieme afboekingen in hoogconjunctuur en tot grote afboekingen in een laagconjunctuur; kortom de conjunctuurcyclus wordt versterkt. IFRS in de EU dient bevorderlijk te zijn voor het welzijn; het verlaten systeem was buitengewoon schadelijk voor het welzijn.
Maar het gaf ook geen reële waarde, omdat verliezen onder de oppervlakte bleven totdat problemen manifest werden.
Het enige positieve dat je van het verlaten systeem kon zeggen dat het objectiever is dan een systeem waarin je verwachte verliezen moet schatten.
Soms is polderen zo slecht nog niet.