Zalm mag blijven (FD)
02 maart 2010 - Gerrit Zalm mag aanblijven als topman van ABN Amro. Echter de twee toezichthouders DNB en AFM verschillen hierover van mening.
DSB-toets valt gunstig uit voor Zalm
Amsterdam
Gerrit Zalm mag aanblijven als topman van ABN Amro. Dat is het resultaat van het onderzoek naar zijn DSB-verleden. Toezichthouders DNB en AFM staan lijnrecht tegenover elkaar in hun beoordeling.
DNB oordeelt positief over de deskundigheid en betrouwbaarheid van Zalm, AFM negatief. Per saldo mag Zalm blijven omdat DNB de leidende toezichthouder is.
Dat blijkt uit verklaringen die maandag zijn uitgegeven door het ministerie van Financiën, professor Michiel Scheltema en ABN Amro.
DNB en AFM hebben in de afgelopen maanden oud-bestuurders en oud-commissarissen van DSB Bank opnieuw getoetst op deskundigheid en betrouwbaarheid. Aanleiding was het faillissement van de bank in oktober vorig jaar.
De herbeoordeling van één persoon was twee weken gestuurd naar professor Michiel Scheltema, die moest beoordelen of DNB en AFM hun herbeoordeling goed hadden uitgevoerd. Dat is blijkbaar het geval geweest.
Zalm was van december 2007 tot eind 2008 cfo van DSB Bank. In de afgelopen maanden is er veel kritiek over hem geweest over zij functioneren bij die bank. Zelf heeft hij altijd gezegd alles te hebben gedaan wat mogelijk was om het beleid van de bank te verbeteren.
DNB en AFM
Scheltema gaat in zijn eindrapportage niet in op de afzonderlijke oordelen van DNB en AFM. Uit zijn brief wordt dus niet duidelijk waar de verschillen tussen DNB en AFM precies liggen.
Scheltema schrijft alleen tegen welke achtergrond dat verschil in oordeel ontstaan kan zijn. Hij ziet vooral een rol in de verschillende benaderingen van DNB en AFM. DNB is prudentieel toezichthouder, dat meer in stilte gebeurt. Bekendwording van acties moet hierbij juist worden voorkomen. DNB heeft ook een andere stijl, meer gericht op overreding en het inzetten van gezag. AFM is jonger, en heeft uit de aard van het toezicht (op gedrag) een agressievere benadering, stelt Scheltema. 'Dat verschil kan ook in de standpuntbepaling hier weerspiegeld worden', aldus Scheltema.
Beide toezichthouders moeten volgens Scheltema de ruimte hebben het beleid te kiezen dat naar hun oordeel het beste bij hun terrein past. 'Bij een marginale toetsing past het niet daarin een keuze te maken', schrijft Scheltema.
Hij maakt dus geen keuze, maar zegt wel dat de twee toezichthouders zo goed mogelijk moeten samenwerken bij besluitvorming over onderwerpen die beide terreinen raken. Voor een deel is dat formeel (in de Wet financieel toezicht) geregeld, maar een deel moet ook informeel worden vormgegeven. En dan komt Scheltema met een waarschuwing. Tegen deze achtergrond 'moeten de toezichthouders ervoor zorgen dat de buitenwereld niet wordt opgescheept met meningsverschillen die in eigen gelederen niet kunnen worden opgelost'. 'Dat betekent ook dat zij moeten accepteren dat het eigen standpunt niet steeds kan prevaleren.'
Reactie Zalm
Zalm zegt in een reactie: 'Ik ben blij dat uit de hernieuwde toets blijkt dat mijn betrouwbaarheid en deskundigheid buiten twijfel staan. Het rapport doet mijns inziens recht aan mijn eigen zienswijze: ik heb bij DSB veel zaken de goede richting op geduwd, maar het werk was nog niet af. Ik sluit hiermee, ook voor mij persoonlijk, een lastige periode af.' Verder zegt hij zich nu te richten op het integreren van ABN Amro en Fortis Bank Nederland.
Copyright (c) Het Financiele Dagblad, 2010. www.fd.nl
Reacties (0) | Reageer