Fiscus lacht om reacties accountants op golfarrest
woensdag 18 augustus 2010 | 
2 reacties
Bij de Belastingdienst is verbazing ontstaan over de opgetogen reacties van accountants op een uitspraak van de Arnhemse rechter over het aftrekken van kosten van golf. Volgens de fiscus is golfen al jaren zakelijk aftrekbaar.
"We vonden het op het ministerie wel grappig, die reacties van accountants en fiscalisten", reageert woordvoerder Marcel Holman van het ministerie van Financiën. Hij verwijst naar een bericht in het Financieele Dagblad, waarin accountants melden dat golfen voortaan fiscaal aftrekbaar is. Daarin presenteren BDO, Boon Accountants en Flynth de fiscale aftrekbaarheid van golf als nieuws.
"Het beeld dat er iets nieuws is, is volgens mij ontstaan door berichtgeving in de media", aldus Holman. "Maar de kosten van golfen voor zakelijk gebruik zijn al jaren aftrekbaar, dat is wettelijk geregeld. Er geldt wel een drempel van minimaal 4.300 euro per jaar, bijvoorbeeld voor een lidmaatschap. Verder moet een belastingplichtige aannemelijk maken dat het golfen een zakelijk doel dient."
In het geval van de Arnhemse ondernemer werd volgens de belastinginspecteur niet aan al deze criteria voldaan. De ondernemer in kwestie was het niet eens met dit oordeel en stapte naar de rechter.
"Die uitspraak wil echter niet zeggen dat ondernemers nu altijd hun kosten voor golfen kunnen gaan aftrekken", aldus Holman. "Iedere keer dat je dit soort kosten opvoert, zul je het zakelijk belang moeten aantonen. Daar doet deze uitspraak van de rechter niets aan af."
Reacties (2) | Reageer
Geplaatst door Drs. WMAM Herbers - 20-8-2010 12:03:01
De grens tussen golfen voor zakelijke en/of prive doeleinden is in de praktijk moeilijk te trekken. Als je een zakelijke relatie uitnodigt om samen te golfen, wil dat nog niet zeggen dat het dan automatisch zakelijk is. Je kunt ondertussen ook met deze relatie een vriendschapsband hebben opgebouwd. Sommige adviseurs "vergeten" vaak dat de bewijslast bij belasting-plichtige ligt. Men boekt al deze kosten als zakelijk en ze zien wel verder als er later vragen over worden gesteld. Een goede adviseur denkt hierover na bij het opstellen van de (fiscale) jaarrekening en vermijdt problemen later.
De drempel heeft niets te maken met de eis van het aantonen van de zakelijkheid als de kosten hoger zijn dan 4300 euro.
Geplaatst door R van Leeuwen - 20-8-2010 11:00:00
De woordvoerder is schijnbaar opgesloten in een Ivoren Toren?
De zakelijkheid van sponsoring, daar gaat het namelijk meestal om, zou per definitie zakelijk zijn, toch? Waarom zou je als ondernemer iets sponsoren als je daar geen profijt van zou kunnen hebben? Er is nooit een rechtstreeks verband tussen sponsoring en opdrachten. Dat geldt trouwens voor alle kosten die een ondernemer maakt voor "netwerken". Er is namelijk geen verschil tussen het plaatsen van een advertentie en het sponsoren van een hole. Je doet het voor het uitbreiden van je naamsbekendheid als ondernemer/onderneming. Door het opwerpen van een drempel voor het privé-gebruik los je dit soort zaken vanzelf op en vervalt de eis van het aantonen van de zakelijkheid. Scheelt ook weer in de administratieve lastenverlichting.