KPMG overweegt rating-diensten
dinsdag 25 mei 2010 | 
4 reacties
KPMG UK overweegt om credit ratings aan te bieden als nieuwe tak van dienstverlening. Volgens bestuursvoorzitter John Griffith Jones heeft het kantoor er de competenties en de bemensing voor. Mogelijke belangenverstrengeling weerhoudt KPMG nog.
Volgens Griffith Jones is de mogelijkheid om rating als nieuwe dienst aan te bieden al verkend binnen KPMG UK. "It is something that we talk about as a plausible thing to do. It is effectively something we would be proficient at doing . . . But it's not on the agenda at the moment."
Griffith Jones merkte op dat accountants de bedrijven die zij controleren niet alleen 'a set of backward-looking numbers' moeten bieden, maar ook een helder inzicht in risico's. KPMG lijkt zich hiermee te willen begeven op het gebied dat nu grotendeels in handen is van grote drie credit rating agencies Moody's, Standard & Poor's en Fitch. Die liggen flink onder vuur om hun rol in de financiële crisis. Ze zouden bij het uitvoeren van ratings hu oren hebben laten hangen naar de bedrijven die ze moesten beoordelen.
Maar Griffith Jones gaf ook aan dat belangenverstrengeling een struikelblok kan zijn bij het aanbieden van ratings door accountantskantoren. Het geven van een credit rating voor een bedrijf dat ook cliënt is voor de wettelijke controle, verhoudt zich niet met objectieve dienstverlening, zo gaf hij aan.
"But if the world wanted another strong ratings player, there you are. Maybe the debate could be started off."
Reacties (4) | Reageer
Geplaatst door Mock RA - 26-5-2010 3:37:54
Zit de wereld echt te wachten op nieuwe ratingagencies, nu de oude zo door de mand zijn gevallen ?
Als de accountants goede transparante jaarverslagen afleveren moet daaruit toch de financiele gegoedheid van de onderzochte onderneming voor iedere lezer duidelijk zijn.
En als de accountant de competentie en de bemensing heeft kan hij toch een toekomstparagraaf opnemen?
De statuten van de pensioenfondsen en overheidsorganen moeten van hun afhankelijkheid van een rating afstappen.
En natuurlijk mag de heer Okkerse reklame maken voor zijn instituut , dat kan wijzen op een uitstekend trackrecord.
Geplaatst door Willem D. Okkerse - 25-5-2010 21:35:59
Antwoord aan Student
a) alle bedrijven die failliet gingen kregen tenminste één jaar, de meeste twee jaar en ca. 40% drie jaar VAN TE VOREN een OK-Klasse 10 waarschuwing.
b) Slechts in twee gevallen sinds 2000 werd aan een failliet bedrijf een OK-Klasse 9 gegeven t.w. aan Worldcom en aan Lernout & Hauspie.
c) Wij durven ook op grote schaal de concurrentie aan : bedenk dat onze ratings gebruikt worden door accountants, beleggers, vermogensbeheerders, bij M&A en tevens bij fraude onderzoeken. Op onze website kunt u alle referenties vinden die u allemaal mag benaderen.
Het spijt ons dat u onze prominente manier van kennis overdracht niet waardeert; helaas is het soms nodig om e.e.a voldoende over het voetlicht te verkrijgen, met name als de vrije nieuwsgaring het laat afweten.
Als student nodig ik u graag uit voor een vergelijkend warenonderzoek. Lijkt mij een uistekend uitgangspunt voor uw eindscriptie.
Geplaatst door Student - 25-5-2010 15:56:28
@ Willem OKkerse - Erg vervelend om steeds maar weer die reclame voor de OK-score te moeten lezen.
Uw reacties zijn erg van het gehalte "copy past".
Overigens vergelijkt u wel appels met peren in uw reactie. U geeft aan dat van de failliete bedrijven, in 25% van de gevallen de continuiteitsparagraaf werd gehanteerd. In hoeveel procent van de gevallen dat een bedrijf failliet ging, heeft u geen 9 score gegeven?
Waarom gaat u verder niet op grote schaal de concurrentie aan met de grote rating-agencies?
Geplaatst door Willem D. Okkerse - 25-5-2010 15:07:33
Maar Griffith Jones gaf ook aan dat belangenverstrengeling een struikelblok kan zijn bij het aanbieden van ratings door accountantskantoren. Het geven van een credit rating voor een bedrijf dat ook cliënt is voor de wettelijke controle, verhoudt zich niet met objectieve dienstverlening, zo gaf hij aan.
Wat een ware woorden verzuchtte hij.
Dit nog afgezien van de kwaliteit. In het laatste wetenschappelijke onderzoek bleek dat accountants slechts in 25% van de faillissements gevallen de continïteitsparagraaf hanteerden. Ofwel drie op de vier (75%) ging failliet zonder dat de accountant het wist of vermoedde.
Bij S&P is dat toch al beter en daar is maar een op vijf (20%) fout. Zie
http://www.standardandpoors.com/ratings/articles/en/us/?assetID=1245207201119
Dit in tegenstelling met de OK-Score rating die slechts een op de duizend "verkeerd" blijkt te zijn. Onder verkeerd wordt hier verstaan dat een OK-Klasse 9 (de een na slechtste klasse) toch failliet ging. zie
http://www.slideshare.net/okrating/comparision-sp-and-the-okscore-performance
De openbare perspublicatie dat de OK-Score Pass - die EXCLUSIEF VOOR ACCOUNTANTS VOOR accountants beschikbaar is - heeft wel al de burelen van deze redactie maar nog niet u als publiek bereikt.