Kantoren reageren met schrik en verontwaardiging op AFM-rapport
donderdag 2 september 2010 | 
10 reacties
De grote accountantskantoren die onderwerp waren van het woensdag gepubliceerde AFM-onderzoek naar de controles van jaarrekeningen over 2008 hebben daarop met een mengeling van schrik, verontwaardiging en instemming gereageerd. "De zware bewoordingen die gekozen zijn, doen geen recht aan de inspanningen en de integriteit van onze medewerkers", zegt Giljam Aarnink, bestuurder van Ernst & Young.
Peter van Mierlo, voorzitter van PwC Accountants, zegt dat er de afgelopen jaren "keihard" is gewerkt aan kwaliteitsverbetering. "Dan is het behoorlijk storend een rapport te lezen waarin alle vier de kantoren over een kam worden geschoren."
Voor PwC is dat aanleiding bekend te maken dat de AFM bij dat kantoor geen handhavingsmaatregelen heeft getroffen en ook niet zal treffen. "We overwegen proactief het onderzoek met betrekking tot PwC aan een selectie van onze cliënten te sturen."
Maar Van Mierlo zegt wel geschrokken te zijn. "We hebben het hier wel over ons vak." Maar hij neemt het de toezichthouder kwalijk dat de boodschap wel erg makkelijk te interpreteren is alsof er nu veel accountantsverklaringen ten onrechte zijn afgegeven.
Deloitte en Ernst & Young zijn op onderdelen van het onderzoek naar de controles nog in gesprek met de AFM. Deloitte laat in een persbericht weten "over een aantal specifieke bevindingen nog in gesprek te zijn met de AFM".
Aarnink (Ernst & Young): "We zijn nog in discussie, de dialoog is nog niet afgerond. Wat er in het rapport staat, is blijkbaar het standpunt van de toezichthouder." Door de gekozen bewoordingen geeft de AFM echter "een onjuist beeld". Volgens Aarnink "worden sommige punten uitvergroot tot een generiek probleem, zonder dat daarvoor voldoende onderbouwing voorhanden is".
KPMG schrijft in een persbericht dat "het rapport zich beperkt tot een steekproef van enkele tientallen dossiers, waarbij bovendien niet de volledige controle werd betrokken". KPMG zou het daarom betreuren "wanneer de losse observaties van de AFM in de maatschappelijke beeldvorming worden uitvergroot tot generieke oordelen over de kwaliteit van het accountantsberoep."
Reacties (10) | Reageer
Geplaatst door Mock RA - 6-9-2010 14:39:54
Geachte heer Wammes
Ik voel mij zeer vereerd met Uw NIVRA reactie op dit weblog en antwoord u als volgt:
1e Niemand heeft het tegendeel beweerd. Het is logisch dat een individuele burger die is benadeeld in zijn beleggingen door de Ahold, Landis ,KPNQwest,Lehman en DSB schandalen, zelf geen tijd en/of geld en/of de kennis heeft om te klagen als ook de VEB en de SOBI dat doen.
2.Natuurlijk ken ik de openbare feiten over de accountants die wel door het NIVRA zijn aangeklaagd, nl recent eentje die wegens fraude strafrechterlijk is veroordeeld en meer dan tien wegens hun PE verzuim.
Zie mijn reactie dd 18-3-2010 op het nieuwsitem:
"Accountantskamer:twee doorhalingen voor PE verzuim".Ik citeer mezelf:
"NIVRA wees eens flink en klaag ook de grote jongens aan, en niet alleen de kleine PE peuteraars."
Ik bedoelde te zeggen dat in de spraakmakende schandalen en faillissementen een taak voor het NIVRA ligt om de betrokkenen te laten beoordelen door de Raad van Tucht,thans Accountantskamer.
Ook in het belang van de betrokken accountant, die zo zijn eventuele onschuld kan bewijzen.
Bovendien vind ik het niet fair dat de accountant van Landis maar voor een half jaar is geschorst en twee PE weigeraars voor een vol jaar. Zie ook de verdere reacties op mijn posting.
Heer Paul Stoele refereert aan de eens door heer Marcel Pheijffer gedane suggestie om een openbare NIVRA aanklager te benoemen die de al dan niet vermeende misstanden die de pers halen ,zou moeten vervolgen.
Een goed idee, zeker nu het recht van aanklagen niet meer bij het Bestuur ligt ,maar het uitsluitend recht van alleen de Voorzitter is geworden.
vertrouwende u hiermede voldoende te hebben ingelicht,
Met vriendelijke groet
Mock
Geplaatst door Berry Wammes - 3-9-2010 21:49:24
Geachte heer Mock RA,
U mag elke opinie geven, maar als RA zou men van u mogen verwachten dat u de feiten correct weergeeft:
1. Iedere Nederlandse burger kan een tuchtklacht indienen (art. 22 WTRA)
2. Het NIVRA heeft de afgelopen jaren tientallen tuchtklachten ingediend tegen RA's vanwege een gebrekkige naleving van de voorschriften voor kwaliteitsbeheersing of PE.
Met vriendelijke groet
Geplaatst door mock RA - 3-9-2010 16:01:47
Heer Vellekoop,
Uw voorstel om censuur toe
te passen op deze website valt bij mij niet in goede aarde.
Dat de reacties niet altijd naadloos aansluiten op het nieuwsbericht komt doordat er diverse pagina s met hetzelfde onderwerp tegelijk verschijnen zodat er parallelle discussies zijn ontstaan.
De toon van de AFM mag dan niet prettig overkomen,het gaat om de inhoud van de boodschap en die is glashelder.
Het NIVRA bestuur kon onder de oude regelgeving een misslag van een accountant voor de Raad van Tucht brengen, in de nieuwe regelgeving kan ALLEEN de voorzitter dat.(en die is altijd van de Grote4) Een subtiel verschil,ingeslopen bij de nieuwe regelgeving. Dat er de afgelopen jaren misslagen zijn geweest zult U toch niet ontkennen!
Voorzover er zaken bij de Raad van Tucht zijn aangespannen dan is dat gedaan door de gedupeerden, en/of door de vereniging VEB ,maar NIET door het NIVRA bestuur.De hand werd niet in eigen boezem gestoken. Dat de AFM nu met harde hand in de boezem van het NIVRA grijpt
was te verwachten.
Het proces Landis heeft 9 jaar geduurd met een uiteindelijke veroordeling van de accountant. Deze lange periode
verzwakt de effectiviteit van het tuchtrecht .
Het Bestuur had 9 jaar geleden een onderzoek moeten entameren,evenals nu
gebeurt er met de accountant van Lehman Brothers BV en DSB bank helemaal niets.
De kans dat de komende 9 jaar opnieuw een bank
instelling zal sneuvelen is niet gering.(de onderbouwing van deze stelling hoort inderdaad niet op deze plaats thuis)
Geplaatst door Arjan Vellekoop - 3-9-2010 9:19:14
Behoudens de reactie van Pieter de Kok begrijp ik niet dat een administrator hier niet ingrijpt. Het gaat hier over het rapport van het AFM mensen, gaarne uw reacties daarop afstemmen.
Inmiddels is de relatie tussen de AFM (organisatie met een politieke relatie) en de BIG-4 (organisaties met een markt relatie) compleet op de klippen gevaren.
Het is maar de vraag hoe dit in de toekomst verder moet. Een situatie die absoluut niet wenselijk is.
Ik heb stukken uit het rapport gelezen en was eerlijk gezegd ook verbaasd over de toon. Maar met name vond ik merkwaardig dat in het rapport alleen over de 'BIG-4' wordt gesproken en niet over de aparte accountantskantoren. Op deze manier worden de goede met de kwade gelijk gezet, wat dus absoluut niet de bedoeling kan zijn van toezicht in een vrije markt.
Op deze manier wordt dus inderdaad een gehele groep weggezet. Wat kan daar het doel/nut van zijn? Waarom heeft het AFM voor deze manier van schrijven gekozen? Ligt dat aan onze Nederland (lees calvinistische) grondslag? Het enige wat nu bereikt wordt is dat het maatschappelijk verkeer kwalijk denkt over het geheel (inclusief eventuele goede presteerders).
Het valt mij overigens wel vaker op dat het AFM niet 'subtiel' naar buiten treedt. Denk aan de hypotheekaftopping waar ze ook voor hun beurt naar buiten treedde.
Het AFM moet duidelijk wat doen aan de wijze van communiceren, want op deze manier bereikt zij haar beoogde doel zeker niet. Wie gaat het AFM nu op haar vingers tikken? Tja, de politiek is uw antwoord... Alleen die zijn met compleet andere dingen bezig. Misschien ook meteen wel de reden waarom dit harde rapport nu naar buiten is gebracht.
Geplaatst door mock RA - 3-9-2010 4:32:44
Heer Wolbink
Weet U wel zeker dat U accountant wilt worden?
Weet U wel zeker dat U dan uw zuurverdiende centjes bij een Nederlandse Bank wilt onderbrengen ?
In Nederland zijn er na de oorlog al een half dozijntje failliet gegaan,
Teixeira de Mattos ,Indover,
van der Hoop, Lehman Holland,
Ijsland bank DSBbank, en een half dozijntje bijna,Westland Utrecht, ABNAMRO, Fortis
En denk U echt dat als U de 67jarige leeftijd heeft bereikt
een leuk geindexeerd pensioen zoals Uw werkgever U beloofd heeft op U staat te wachten ?
Daarom moet U de OK score serieus nemen als tool om te onderscheiden tussen goed en kwaad. Of neemt U liever Standard en Poor als informatiebron ? Drie maanden
voor het einde van de DSB gaf deze S&P een triple AAA rating aan de off balance obligatienotes van de DSB.
Geplaatst door Arjan Wolbink - 2-9-2010 22:41:29
Beste Willem D. Okkerse,
Ten eerste: Gezien er in de studieboeken nog helemaal niks is geschreven over de OK-score, zou u op zijn minst antwoord kunnen geven op vraag 1 en 3.
Ten tweede: wees blij dat een jonge beroepsgenoot/student ook eens reageert op deze website. U daarentegen, draagt op deze manier niet echt bij aan het bevorderen van een inhoudelijke discussie.
Ten derde: wat is de relevantie van uw posting gezien het onderwerp van het nieuwsbericht waar u op reageert?
Ten vierde: Ik zou me niet eens moeten willen verdedigen/verduidelijken gezien het minachtende niveau van uw reactie.
Ten vijfde: Misschien was ik bewust op zoek naar open deuren
Ten zesde: Als ik net zo vaak in mijn studieboeken was gedoken als het aantal keer dat ik uw reclame-uitingen op deze website voor uw OK-score heb gelezen, zou ik allang afgestudeerd zijn!
mvg
Arjan
Geplaatst door Willem D. Okkerse - 2-9-2010 22:02:04
Beste Arjan Wolbrink,
Uit vorige vagen begreep ik dat u student bent. Ik neem u deze vragen dan ook niet kwalijk. Het lijkt mij gezien uw ontwikkeling in de studie verstandiger dat u de mogelijke relatie tussen deze vragen zelf opzoekt, voorlegt aan uw hoogleraar en dan wellicht met mij communiceert.
Het zou zonde zijn om uw leerproces vóóraf met antwoorden te beïnvloeden.
Zeker omdat uit uw vraagstelling blijkt dat u zich nog niet echt in de achtergronden verdiept heeft.
Geplaatst door Arjan Wolbink - 2-9-2010 21:48:19
@ Willem D. Okkerse
1) Wat heeft de OK-score te maken met een goede accountantscontrole?
2) Wat heeft een goede accountantscontrole te maken met toekomstige koersontwikkelingen van een beurgesnoteerde onderneming?
3) Is de OK-score gericht op het verleden of op de toekomst?
4) Is de accountantscontrole vooral gericht op het verleden of op de toekomst?
mvg
Arjan
Geplaatst door Willem D. Okkerse - 2-9-2010 19:23:17
HET OORDEEL
1. Nederlandse banken vertrouwen (hun) accountants.
2. Nederlande banken vertrouwen de jaarverslagen van die accountants.
3. Nederlandse banken beleggen dan ook in die Nederlandse ondernemingen voorzien van die jaarverslagen van die Nederlandse accountants.
4. De Nederlandse banken presteren met hun rendement van de beleggingen in die Nederlandse aandelen met die Nederlandse accountant ruim 100% MINDER dan de beleggingen in diezelfde Nederlande aandelen echter nu voorzien met de OK-Score rating.
5. Vragen :
Ligt dit aan :
a) de banken
b) de accountant
of
c) de OK-Score ?
Willem Okkerse
CEO OK-Rating Institute
Geplaatst door Pieter de Kok - 2-9-2010 18:29:55
Op zo historische dag, en met zoveel schrik bij de Big4, kan het natuurlijk niet dat deze nieuwsbijdrage zonder reactie blijft, waar de mooie blog van Marcel - stukje verderop - wel wordt voorzien van uit het hart gegrepen commentaren.
Ik kan mij de verontwaardiging best voorstellen van Giljam dat bij een ongoing dialoog het niet past om met uitkomsten naar buiten te komen. De reactie van PWC [beste van de klas begrijp ik] is ook opmerkelijk.
Wat mij simpelweg verbijsterd is dat er blijkbaar geen of bijna geen afspraken zijn tussen het NIVRA en het AFM over hoe deze reviewprocessen moeten lopen, hoe en wanneer wordt gecommuniceerd. Is er geen manifest, zijn er geen spelregels?
Voor de buitenwereld is het een speelveld waarin links en rechts boos naar elkaar kan worden gekeken, u roept, wij schreeuwen terug. Tijd voor bezinning, dialoog.
Dit is niet het eerste rapport van het AFM, dus ik ben wat sceptisch rondom het woord 'schrikken', waar ik van schrik is dat de communicatielijnen blijkbaar dermate slecht zijn georganiseerd, hetgeen een beroepsgroep, de AFM en de directies van de Big4 tot nadenken moet zetten. Ik wens iedereen bij E&Y uiteraard succes en als ex E&Y weet ik dat de drive er zeker is, waar mensen werken worden ongetwijfeld fouten gemaakt, maar enige nuance is de communicatie naar de 'onbekende' buitenwereld is nu zoek. Alle partijen zijn daar debet aan.