Milde straf en herkansing voor frauderende RA
woensdag 11 januari 2012 | 
23 reacties
Een hoofdstedelijke registeraccountant heeft tweehonderd uur werkstraf en een voorwaardelijke celstraf van drie maanden gekregen. Hij heeft onjuiste loonbelastingaangiften gedaan, valse facturen opgemaakt en de Belastingdienst tegengewerkt bij het boekenonderzoek.
De accountant deed voor zijn bv, een accountantskantoor, onjuiste aangiften loonbelasting en premie volksverzekeringen.
Toen de Belastingdienst de boeken wilde komen onderzoeken, heeft de accountant de afspraken daarvoor herhaaldelijk met smoezen afgezegd. Toen het onderzoek uiteindelijk plaatsvond, stuitte de Belastingdienst op valse facturen. De accountant stuurde op grond van een managementovereenkomst facturen met btw naar de voorloper van accountantskantoor Crowe Horwath. Het kantoor betaalde de nota's inclusief btw. Maar in de administratie van zijn eigen bv bewaarde de accountant nota's zonder btw.
De rechtbank Amsterdam heeft de accountant daarom onlangs veroordeeld wegens onjuiste aangifte, valsheid in geschrifte en niet meewerken aan onderzoek van de Belastingdienst.
Proeftijd
De rechtbank is kennelijk niet ongevoelig gebleven voor het beroep op de persoonlijke omstandigheden van de accountant. Want hoewel de feiten ernstig zijn en de accountant zijn voorbeeldfunctie niet heeft vervuld en het vertrouwen in de beroepsgroep heeft geschaad, volstaat de rechtbank met een werkstraf van tweehonderd uur. Ook al omdat de fraude dateert van 2003 en de tegenwerking van 2007.
De rechtbank wil de pogingen van de accountant, die nog is ingeschreven in het register, om nieuw werk te vinden niet dwarsbomen. Daarom krijgt hij ook een voorwaardelijke celstraf van drie maanden met een proeftijd van twee jaar.
Reacties (23) | Reageer
Geplaatst door Arnout van Kempen - 21-1-2012 15:14:12
Voor een juist begrip van de situatie is het wellicht goed te bedenken dat een doorhaling niet voor eeuwig is, maar dat een doorgehaalde accountant na een vast te stellen periode om herinschrijving kan verzoeken. Dus ook ALS er een tuchtzaak wordt begonnen (waar vooralsnog dus geen sprake van is) en ALS de tuchtrechter tot het, gezien eerdere uitspraken van de tuchtrechter voorspelbare, oordeel komt dat de betrokkene doorgehaald moet worden, dan nog is er wel degelijk ruimte voor nieuwe kansen.
Mededogen in het strafrecht lijkt me, persoonlijk, erg gezond en van beschaving getuigen. Ik vind het strafrecht eigenlijk maar een betrekkelijk beschaafde vorm van maatschappelijke ordening, meer een "bij gebrek aan beter" dan iets om echt blij van te worden. Maar het tuchtrecht is er niet om te straffen, en DUS is het ook niet de plaats voor mededogen. Er valt niets mede te dogen aan de feiten.
Geplaatst door Jan Wietsma - 21-1-2012 0:32:31
Geachte heer Hoogduin,
Graag verwijs ik u naar de verhandelingen van Martha Nussbaum over mededogen in "Oplevingen van het denken"
Geplaatst door Ton Hoogduin - 20-1-2012 8:41:48
Heren,
Nogmaals: Ik snap niet dat jullie een collega die met frauderen zo ver is gegaan nog in de beroepsgroep willen hebben. Dat hij in het bedrijfsleven aan de slag kan als controller, financiële man moet hij zelf weten. Maar dat hij opnieuw als accountant zijn beroep mag uitoefenen gaat mij te ver. Ik kan dit aan mijn relaties niet uitleggen. De man had dit van te voren kunnen bedenken. Dit is net zoiets als een moordenaar een pistool geven, want ach hij toch lid van de schietclub!
Ik laat de discussie hier verder bij.
Geplaatst door René Bakker - 18-1-2012 10:21:14
Alles in gedachten nemende ben ik zéker blij dat de betreffende man al sinds jaren niet meer bij ons werkzaam is !
Geplaatst door Arnout van Kempen - 17-1-2012 14:40:00
@Johan Visser,
Mijn reactie staat los van dit particuliere geval. Mijn punt was en is dat strafrecht en tuchtrecht andere doelen dienen. De ene niet van een hogere orde dan de andere, hoewel ik persoonlijk het wat onderbuikse karakter van het strafrecht niet extreem nobel kan vinden.
Dat iemand een tuchtmaatregel als straf zal ervaren weet ik wel zeker. Maar evenzeer zal het moeten vergoeden van aangerichte schade best als straf voelen. Maar het IS geen straf, in de zin van het strafrecht.
En eerlijk, ik ben extreem dankbaar dat in ons rechtsstelsel het gevoel van de omstanders niet doorslaggevend zijn. Empatische gevoelens evenmin als wraakgevoelens.
@Harry Mock
Als ik me niet vergis hebt u van mij nog een fles wijn tegoed, maar communicatie via reacties op een site werkt maar matig ben ik bang. De fles staat voor u klaar, als ik deze kan afgeven op uw zakelijke adres in het register, dan is deze binnenkort van u.
Geplaatst door Harry Mock RA - 17-1-2012 14:18:29
Eens met Arnout van Kempen, aannemende dat het NBA bestuur een klacht gaat indienen bij de Accountantskamer.
In dat geval ben ik ervan overtuigd dat de strafmaat rekening zal houden met alle feiten en omstandigheden,ook met het volksgericht op deze site, waardoor de betrokkene in zekere mate reeds verder beschadigd zou kunnen zijn.
Geplaatst door Johan Visser - 17-1-2012 14:15:32
Beste Arnout,
Dank voor je heldere uitleg.
Toch een paar overwegingen m.n. in dit concrete geval.
Praktisch betekent voor betrokkene een tuchtzaak mogelijk een (tijdelijke)doorhaling in het register.Dat schaadt zijn kansen op nieuw werk.
En mede gegeven zijn persoonlijke situatie,gescheiden(niet bevordelijk voor de vermogensopbouw!),alimentatieplichtig etc wordt het dan een stuk moeilijker om zijn leven weer op de rit te krijgen.
Dus praktisch gezien wordt hij twee keer gestraft voor hetzelfde feit.En dat voelt niet goed.
Overigens ken ik betrokkene niet dus mijn stellingname komt niet voort uit een persoonlijke band.
Daarnaast komt het mij voor dat het Strafrecht van een hogere/zwaardere orde is dan het Tuchtrecht.Concreet als de Strafrechter gesproken heeft dan hoeft wat mij betreft de Tuchtrechter niet nogmaals een duit in het zakje te doen.Andersom lijkt me op basis van jouw toelichting wel logisch.
Tot slot:68.000 Euro is echt geld maar nu ook weer niet een vermogen
Ik ben in de afgelopen 20 jaar wel andere verhalen tegen gekomen.Semi-legale constructies,of erger,waar het om echt geld gaat.
Kortom de man was echt fout maar laten we a.u.b. een beetje maat houden in onze reacties.
In een interview zei de financieel direkteur van het Leger des Heils,een RA!,het treffend toen hem gevraagd werd wat hij daar geleerd had.Nl dat hem opgevallen was hoe flinterdun vaak de grens was tussen maatschappelijk succesvol en de goot.
Geplaatst door Arnout van Kempen - 17-1-2012 13:09:05
@Johan Visser
Het non bis in idem is inderdaad een, tot voor kort, vrij heilig begrip in het strafrecht. De regering schijnt te overwegen de grenzen van dit beginsel wat op te gaan zoeken, maar goed, internationale verdragen dekken het rechtsbeginsel, dus laten we er maar van uit gaan dat het van toepassing blijft.
De vraag is echter of het hier aan de orde is.
Het rechtsbeginsel komt uit het strafrecht (met nog een variant in het belastingrecht), en ziet dus op het idee dat iemand niet twee keer strafrechtelijk vervolgd kan worden voor dezelfde feiten, en al helemaal niet twee keer gestraft kan worden voor dezelfde feiten.
De betrokkene uit deze zaak kan strafrechtelijk vervolgd zijn, en dan moet het voor het strafrecht daar bij blijven. Maar dat wil niet zeggen dat er niet ook een tuchtrechtelijke beoordeling aan de orde kan of zelfs moet zijn. De doelstellingen van het tuchtrecht zijn immers anders. Het gaat in het tuchtrecht niet om het afschrikwekkende effect van de straf, om de wraak van de maatschappij maar om het beteugelen van misslagen en het bevorderen van een goede beroepsuitoefening. De maatregelen uit het tuchtrecht waren tot de WTRA dan ook duidelijk geen straffen zoals we die kennen uit het strafrecht. Sinds de WTRA is daar wel de boete bij gekomen, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat je daarmee automatisch in het strafrecht terecht komt.
Stel, bijvoorbeeld, dat een accountant een fout maakt in zijn beroepsuitoefening, en daarbij schade veroorzaakt. Als de accountant tuchtrechtelijk veroordeeld wordt, zou dan de benadeelde partij niet meer de schade mogen verhalen? Immers, de plicht schade te vergoeden zal ook best aanvoelen als straf, en we mogen toch niet twee keer vervolgen voor dezelfde feiten?
Ik hoop, en neem aan, dat dat voorbeeld al wel duidelijk maakt dat het tot vreemde gevolgen zou leiden als we procederen in verschillende rechtsgebieden maar over min of meer dezelfde feiten niet zouden toestaan.
Meer theoretisch bekeken: het gaat niet om dezelfde feiten. Strafwaardig handelen in de zin van het wetboek van strafrecht is een ander feit dan onprofessioneel handelen in de zin van de VGC. De fysieke handelingen mogen hetzelfde zijn, maar ze krijgen per rechtsgebied een andere betekenis, en zijn daarmee verschillende handelingen. Evenzeer als in het genoemde voorbeeld het begaan van een misslag iets anders is dan het toebrengen van schade. Ook al was daar dezelfde fysieke beweging voor nodig.
Geplaatst door Koos de Vries - 16-1-2012 20:12:36
Heer Hoogduin,
Onze joods-christelijke wortels hebben o.a. te maken met het begrip vergeving (na oprecht berouw overigens); gelukkig leven we (nog???) in een land waar iemand nog een tweede kans krijgt, en niet in een land waar het "eens een dief, altijd een dief" geldt.
Balk, splinter, dat soort zaken bedoel ik.
In het artikel stond overigens alléén 2003 genoemd; inderdaad is 2003-2005 een lange periode. Wat mij intrigeert is wat de reden is dat hij daarna niet ermee doorging. Madoff ging net zo lang door met frauderen tot ie tegen de lamp liep, en dat zie je bij de meeste 'notoire' oplichters. Waarom stopte de RA?
Rekening willen houden met (al dan niet persoonlijke) omstandigheden is wat anders dan elkaar de hand boven het hoofd houden, daar ben ook ik een tegenstander van.
Dat de man niet gestraft zou moeten worden, hoort u mij niet zeggen, wel dat we voorzichtig moeten zijn om iemands leven nog meer naar de knoppen te helpen dan hij zelf al heeft gedaan.
Leest u eens het verhaal van mevrouw Heijn over haar man's moordenaar Ferdi...
Geplaatst door Jan Wietsma - 15-1-2012 21:45:27
Het enige wat ik heb opgemerkt is dat wij niet voor rechter moeten gaan spelen.
Dat wat de man gedaan heeft is natuurlijk laakbaar en ik was ook verbijsterd door het feit dat hij zo geraffineerd aan de slag was gegaan met het vervalsen van de facturen. Maar daarmee is het nog niet aan mij om iemand te veroordelen. Daar hebben wij in dit land onafhankelijke rechters voor. Hoewel ik de daden zeker afwijs, maar daar is iedereen het wel over eens.
Geplaatst door Ton Hoogduin - 15-1-2012 16:56:21
Heer de Vries e.a.
Ik ben gelukkig nooit met een borrel te veel in de auto gestapt, maar ook daarvan vind ik dat iemand die dat doet zijn rijbewijs ontnomen zou moeten worden. Rigoreus, maar dat werkt wel preventief naar anderen. Ik vind de reactie van Tsang wel aardig, 33 keer heeft hij berekenend gefraudeerd en dat is wel notoir. Bovendien zijn de handelingen inderdaad wel zeer doordacht te noemen. Als je nu één aangifte per ongeluk (dat is onbewust!) een foutje maakt ala, maar 33 keer bewust oplichten? Dat de heer Visser tuchtrechtspraak dubbelop vindt is natuurlijk volstrekte onzin. De uitspraak van de rechter is in het maatschappelijk belang. De uitspraak van de tuchtrechter is in eerste instantie ter bescherming van het beroep. Of heb ik dat mis? Ik begin me langzamerhand te schamen om me accountant te noemen als we zo met elkaar blijven omgaan.
PS Wat joden en het christendom hiermee overigens te maken hebben ontgaat me volledig.
Geplaatst door Johan Visser - 15-1-2012 13:24:28
@Fouk e.a.
Ik ben geen jurist maar meen me te herinneren dat iemand niet twee maal voor hetzelfde feit veroordeeld behoort te worden.Deze RA is ongetwijfeld fout geweest maar heeft zijn straf van onafhankelijke rechters nu gehad en bij een herhaling zal de voorwaardelijke straf onvoorwaardelijk worden.
Is dat niet genoeg?
Nu ook nog een tuchtzaak lijkt me onrechtvaardig want dan wordt betrokkene meermaals gestraft voor een en hetzelfde feit.
Ook maatschappelijk lijkt me dit zeer goed verdedigbaar. Immers de norm is al gehandhaafd. Alleen er wordt met mate gestraft zoals dat behoort in een maatschappij waar Recht en Barmhartigheid hand in hand gaan.
Of zoals de stichter van het Leger des Heils het fijnzinnig zei we haten de zonde maar hebben de zondaar lief!
En mag ik ook nog wijzen op de bekende uitspraak van een Timmerman uit Nazareth die een wedervraag stelde nl wie zonder zonde is werpe de eerste steen.Aardig is dat de oudste als eerste vertrok.Die wist met al zijn levenservaring dat hij aan die norm niet voldeed.
Geplaatst door Fouk Tsang - 15-1-2012 12:49:21
Ik ben het met Jan eens dat we niet te snel moeten oordelen, echter na eerste lezing had ik ook wel een eerste primaire reactie. Zeker toen ik ook even het vonnis las (even doorklikken op het woord veroordeeld). Het valt tevens op hoe slecht velen van u lezen meneer de Vries in het Vonnis wordt aangegeven dat de fraude heeft plaatsgevonden van april 2003 tot en met december 2005. Dat gaat in totaal om 33 foutief ingediende aangiften. Daarnaast lees ik in het vonnis nog een aantal zaken:
"in de periode 24 juli 2006 tot en met 29 maart 2007 te Amstelveen of Amsterdam of elders in Nederland, als degene die ingevolge de Belastingwet verplicht was tot het verlenen van medewerking als bedoeld in arti-kel 52, zesde lid, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen, opzettelijk deze niet heeft verleend, terwijl dat feit ertoe strekte dat te weinig belasting werd ge-heven, immers na het verstrekken van inzage op 30 maart 2007 bleek dat te wei-nig omzetbelasting en te weinig loonbelasting werd geheven, aan welke voren-omschreven verboden gedraging hij, verdachte, feitelijk leiding heeft gegeven.
.....
Verdachte en zijn bv hebben een belastingcontrole gefrustreerd en onjuiste aangiften loonbelasting gedaan met een belastingnadeel van afgerond € 68.000 als gevolg. Dit is een aanmerkelijk bedrag waarmee de Staat en de hele samenleving be-nadeeld zijn. Voorts heeft verdachte valsheid in geschrift gepleegd. Deze gedragin-gen kunnen vooral verdachte, tevens als directeur grootaandeelhouder van [bedrijf van verdachte] BV, ernstig worden aangerekend en wel om twee redenen. Verdachte is registeraccountant en vervult daarmee een voorbeeldfunctie. Hij heeft aldus een positie waaraan anderen, waaronder bijvoorbeeld de Belastingdienst, het vertrouwen ontlenen dat alles wel op orde zal zijn. Die voorbeeldfunctie heeft verdachte niet vervuld. Hij heeft voorts het vertrouwen in de beroepsgroep geschaad. De tweede re-den is, dat de valsheid in geschrift zoals door verdachte gepleegd, listig c.q. geraffi-neerd is, helemaal in combinatie met de geantedateerde suppleties en het presenteren aan de rechter-commissaris en het Openbaar Ministerie van de achteraf herziene ad-ministratie als de juiste administratie.
9.2. Het strafmaatverweer van de verdediging
De raadsman heeft verzocht bij een bewezenverklaring de straf te matigen op grond van het evenredigheidsbeginsel. Verdachte is al gestraft. Hij is uitgeschreven uit de Kamer van Koophandel en probeert zich nu te richten op andere werkzaamheden. Vanaf september 2011 is hij zich aan het oriënteren op de arbeidsmarkt en op zoek naar een baan als docent en/of interim-manager om in zijn levensonderhoud te voor-zien. Hij verricht onbetaalde activiteiten voor de bv van zijn dochter Mercurius Fi-nancial Consultants B.V. en is verder bezig met het afwikkelen van de zaken van [bedrijf van verdachte]. Hij heeft dus weinig inkomsten en teert op de incasso van openstaande debiteuren. Als het zo doorgaat, stevent hij op een faillissement af. Dan zal niet alleen hij, maar ook zijn gezin de dupe zijn, aangezien hij ruim € 1100 ali-mentatie per maand moet betalen, aldus de raadsman.
9.3. Het oordeel van de rechtbank
9.3.1. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van de straffen en bij de modaliteit daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
9.3.2. Verdachte heeft van begin 2003 tot eind 2005 leiding gegeven aan het opzette-lijk doen van onjuiste loonbelastingaangifte door zijn bv, een accountantskantoor. Als de Belastingdienst niet zou hebben ingegrepen, zou de fiscus en daarmee de hele samenleving, voor meer dan € 50.000 zijn benadeeld. Verdachte heeft dan ook uit ei-gen winstbejag gehandeld. Toen de Belastingdienst een (boeken)onderzoek wilde doen, heeft hij geen medewerking verleend. Integendeel, er was hem kennelijk veel aan gelegen dat het onderzoek geen doorgang zou vinden. Hij heeft daarbij gelogen en de ambtenaar van de Belastingdienst aan het lijntje gehouden. Uiteindelijk is ge-bleken dat verdachte zich ook heeft schuldig aan valsheid in geschrift door valse fac-turen te maken. De rechtbank neemt verdachte het plegen van deze misdrijven in het bijzonder kwalijk, omdat hij als registeraccountant beter zou moeten weten en een voorbeeldfunctie heeft. Door te handelen zoals hij heeft gedaan, heeft verdachte het blazoen van zijn beroepsgroep bevlekt.
9.3.3. De rechtbank zal verdachte daarom een werkstraf opleggen, zodat hij iets kan terugdoen voor de samenleving die hij heeft willen benadelen. De rechtbank zal niet zover gaan verdachte ook een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Ver-dachte is nog niet eerder veroordeeld en het bewezen verklaarde heeft al weer enige jaren geleden plaatsgevonden. Wel zal hij worden veroordeeld tot een voorwaardelij-ke gevangenisstraf, enerzijds om zo ook de ernst van het bewezen verklaarde te on-derstrepen, anderzijds om verdachte ervan te weerhouden zich op nieuw schuldig te maken aan een strafbaar feit. Verdachte heeft immers te kennen heeft gegeven veel waarde te hechten aan zijn registratie als registeraccountant en zal op enig moment weer een inkomen willen genereren, zodat niet uitgesloten is dat hij opnieuw in de verleiding zal komen het niet zo nauw te nemen met de wet. "
Waar ik wel grote moeite mee heb is dat deze accountant grote waarde hecht aan zijn inschrijving als accountant en in die toekomst zelfs overweegt om docent te worden (lekker voorbeeld).
Zonder een oordeel te willen uitspreken denk ik wel dat het gepast is dat door het bestuur er een onderzoek wordt gestart of een tuchtrechtzaak tegen deze accountant op zijn plaats is. Onafhankelijke rechtspraak moet dan maar beoordelen of de persoonlijke omstandigheden van zodanige aard zijn om deze accountant te handhaven.
Geplaatst door Koos de Vries - 14-1-2012 19:54:03
Heer Hoogduin,
Ik hoop niet dat u ooit met een borrel te veel in uw auto bent gestapt en er later heel veel spijt van hebt gekregen, want dat zou u dan ook uw hele leven moeten worden nagedragen??? Mag iemand dan nooit meer een nieuwe start maken als dit in bijzondere omstandigheden (want daar lijkt het op) gebeurd is? Als iemand echt een notoire oplichter is, is het verhaal heel anders, maar ik krijg hier de indruk, en het artikel geeft geen indicaties anderszins, dat het tijdelijke missers (2003 is het enige fraudejaar dat wordt genoemd) zijn geweest. Ernstig, dat blijft, maar ik blijf vinden dat iemand een tweede kans verdient, afhankelijk van de omstandigheden. (Een cultuur met joods-christelijke wortels ligt voor mij daaraan ten grondslag)
Geplaatst door Ton Hoogduin AA - 14-1-2012 13:01:17
Heren,
De Rooij en Koster. Een pluim!
Heren Mock, Wietsma, de Vries en Dekkers. U behoort tot de groep Accountants die elkaar fijn de hand boven het hoofd houden? Schaam u.
Ik vind dat er voldoende informatie in het artikel staat om de reactie van de Rooij en Koster te rechtvaardigen.
We moeten elkaar eens niet langer de hand boven het hoofd houden. Zo houden we dit soort praktijken in stand. Ik weet nu al wat de accountantskamer gaat zeggen: een schorsing voor een korte periode. Persoonlijke omstandigheden moeten we gescheiden houden van zakelijke praktijken en zijn geen excuus.
Ik ben blij dat ik het beroep niet meer actief als accountant uitoefen, maar gewoon in business ben. Ik zou me schamen als een klant mij hierover aansprak en geen enkel excuus kunnen verzinnen.
Geplaatst door AM Dekkers RA - 14-1-2012 12:19:05
Mijne heren De Rooij RA en Koster RA, het is inderdaad een gedraging die niet past bij een registeraccountant, daar zijn we het over eens. Maar zomaar rond roepen dat het een schande is, doorhalen, etc, zonder kennis te hebben van de achtergrond van de zaak, is ook een gedraging die niet pas bij een RA. Feitelijk geeft u een mening over een collega zonder hem daarover eerst geraadpleegd te hebben. Daar zijn ook tuchtrecht uitspraken over. Wat denkt u daarvan? Zonder dat je er erg in hebt ga je zomaar te ver. Dit soort emoties moet u voor u houden. Eerst tot 10 tellen dus. En, het lijkt ook nog eens op natrappen. Ook dat past niet in ons beroep.
Geplaatst door Koos de Vries - 13-1-2012 20:42:01
Helemaal eens met Harry Mock; als ik iets lees over dat de rechter niet ongevoelig is gebleven voor de persoonlijke omstandigheden, denk ik: we kennen het complele verhaal niet.
Geplaatst door Jan Wietsma - 13-1-2012 17:18:43
Volgens mij moeten we het als accountantsberoep niet hebben van 'one-liners'. Hoe begrijpelijk een eerste reactie ook mag zijn. We oordelen over een zaak waarvan de meesten van ons en ik in ieder geval al niet alle feiten en omstandigheden kennen.
Dus is het goed dat er onafhankelijke rechters zijn al dit soort zaken afwegen, laten we maar op dat moment wachten.
Geplaatst door Harry Mock RA - 13-1-2012 16:01:01
Ik merk tevens op dat door het noemen van de kantoornaam en plaats in het vonnis de privacy van de betrokkene niet echt beschermd is. Weliswaar is dat noemen in overeenstemming met de privacy richtlijnen van de rechtbank, maar in een kleine beroepsgroep is dat gauw getraceerd.
Geplaatst door Harry Mock RA - 13-1-2012 15:52:47
Heren toch, het is uitsluitend aan de Accountantskamer om de strafmaat te bepalen.
Een volksgericht door zijn collega s is echt niet nodig om de eer van de stand te bewaken.
Geplaatst door M. Zuijderduijn - 13-1-2012 14:32:00
Zou de straf anders zijn geweest als hij niet werkzoekende was???
Geplaatst door JA de Rooij RA - 13-1-2012 13:59:06
Inderdaad schandelijk - wat mij betreft past maar 1 straf: doorhaling.
Dit valt aan "het maatschappelijk verkeer" niet uit te leggen.
Geplaatst door P. Koster RA - 13-1-2012 13:37:42
Deze accountant is een schande voor het beroep, en tenminste een ernstige berisping en tijdelijke doorhaling van de zijde van de NBA is op zijn plaats.