Nieuwe regelgeving legt pensioenadvies accountants aan banden

dinsdag 20 december 2011 | 10 reacties

Veel accountantskantoren die pensioenadvies uitbrengen, moeten zich afvragen of ze daarmee door moeten gaan. Dit is het gevolg van de nieuwe manier waarop de AFM tegenwoordig aankijkt tegen pensioenadvies door accountants, aldus riskmanager Ronald van Dijk.

zie ook

"Accountantskantoren doen al langer aan pensioenadvies aan hun klanten", zegt Ronald van Dijk, voormalig medewerker van PwC en de Autoriteit Financiële Markten (AFM) en oprichter van Charco & Dique, een adviesbureau voor risk management en compliance. "Het nieuwe aan de interpretatie van de AFM van pensioenadvies door accountants zit erin dat een accountantskantoor vergunningplichtig is zodra iemand pensioenadvies als hoofdactiviteit heeft."

Van Dijk reageert op de interpretatie van de AFM van pensioenadvies door accountants en actuarissen. De toezichthouder vermoedt dat accountantskantoren mogelijk de Wet financieel toezicht (Wft) overtreden als zij pensioenadvies en -bemiddeling aanbieden. Daarom moeten zij met ingang van volgend jaar over een Wft-vergunning voor pensioenadvies beschikken. Voor kantoren met een Wft-vergunning voor de bemiddeling van levensverzekeringen is er dispensatie tot 2014.

Bij de toezichthouder zijn verschillende aanvragen voor vergunningen voor pensioenadvies ingediend. HLB Schippers is tot nu toe de enige die beschikt over de vereiste Wft-vergunning. Pensioenadvies is hier ondergebracht in een speciale BV.

"Als een accountantskantoor slechts een paar uur besteedt aan pensioenadvies, kun je dat geen hoofdactiviteit noemen", zegt Van Dijk. "Maar het is de vraag of je wel goed over pensioenen kunt adviseren als je er geen hoofdactiviteit van maakt. Misschien moet je er dan van afzien. In alle andere gevallen moet je over een Wft-vergunning beschikken als kantoor."

Kantoren die geen Wft-vergunning hebben en toch pensioenadvies geven, hebben mogelijk een probleem, stelt Van Dijk. De vergunningplicht van accountants die pensioenadvies geven gaat al op 1 januari in. "Als je nu nog een aanvraag moet indienen, duurt het minimaal dertien weken voordat de vergunning verleend wordt."

Hoe streng de toezichthouder gaat toetsen op de vergunningen is nog niet te voorspellen, maar Van Dijk denkt niet dat het gaat om een papieren tijger. "Het geven van pensioenadvies zonder vergunning is een economisch delict, je bent in overtreding. Een vergunning is een essentieel onderdeel van het financieel toezicht. Tussenpersonen die financieel advies geven zonder vergunning, worden beboet en hun namen worden bekend gemaakt."

"Natuurlijk kun je als kantoor het risico nemen en pensioenadvies te verstoppen tussen reguliere dienstverlening. Maar als je wordt betrapt kunnen de gevolgen groot zijn. Behalve een boete kun je ook je Wta-vergunning op het spel zetten. De AFM zal zich namelijk gaan afvragen of je als kantoor in staat bent om regelgeving na te leven."

"Zulke zware maatregelen worden vooral genomen als er willens en wetens tegen de regelgeving in is gehandeld en iedereen bijvoorbeeld op het kantoor wist van de laakbaarheid van het pensioenadvisering. Dan is er sprake van welbewuste overtreding van de wet."

Reacties

Geplaatst door Theo Gommer - 22-12-2011 12:41:06

In aanvulling op hetgeen al - terecht - is opgemerkt valt eigen beheer niet onder de Wft en gaat het dus om de de vraag wat is adviseren en wanneer mag ik dat doen zonder vergunning. Alleen voor adviseren geldt immers een mogelijke vrijstelling (die overigens alleen bedoeld is als het niet iemands hoofdactiviteit is). Het begrip bemiddelen wordt inderdaad heel eng uitgelegd. Verder is ieders reguliere zorgplicht natuurlijk van belang, los van de vraag of een vergunning nodig is of niet.
Op 8 febr. 2012 organiseren wij - Akkermans & Partners - overigens een seminar hierover met o.a. Prof. John van Kollenburg RA en Rudy van Leeuwen van de AFM.

Geplaatst door Ellen Timmer (Pellicaan Advocaten) - 22-12-2011 12:09:30

Het begrip "pensioenadvies" vergt wel een goede afbakening, zodat wordt voorkomen dat ondersteunende activiteiten door een accountant of andere adviseur, die helemaal niets te maken hebben met het 'echte' pensioenadvies, ook onder dat begrip worden geschaard. Uit andere berichten begrijp ik bijvoorbeeld dat het opsturen van personeelsgegevens aan een pensioenverzekeraar al valt onder Wft-plichtigde dienstverlening. Dat vind ik te gek voor woorden.
Als we af willen van onnodige bureaucratie moeten we de Wft-plichtige dienstverlening goed definiëren. Het lijkt me verstandig dat over dit onderwerp de discussie met de AFM wordt aangegaan door de beroepsorganisatie van de accountants.

Geplaatst door Arjan - 22-12-2011 9:28:26

@ Marcel, volgens mij mag een accountant ook niet adviseren over risico's m.b.t. arbeidsongeschiktheid en overlijden. Als een klant pensioen in eigen beheer opbouwt en je geeft aan dat hij een nabestaandenvoorziening moet treffen voor een x bedrag dan ben je al behulpzaam bij de totstandkoming van een verzekering waarvoor een vergunning nodig is (zie ook website AFM over 'bemiddelen').

Geplaatst door Ronald Bobbe - 21-12-2011 14:07:13

Citaat uit het artikel hierboven:
Van Dijk. "Maar het is de vraag of je wel goed over pensioenen kunt adviseren als je er geen hoofdactiviteit van maakt. Misschien moet je er dan van afzien..."

Dit geldt voor meer soorten advies, waarvan een accountant denkt dat er ook bij te kunnen/moeten doen. Terwijl er onvoldoende ervaring mee is. Dit is de bekende discussie over "vlieguren". Accountants moeten zich concentreren op waar ze goed in zijn, nl. cijfertjes rangschikken volgens de RJ regels tot een volgens de normen aanvaardbare jaarrekening. En vele andere zaken dus niet doen....

Geplaatst door Jeroen Tuijp - 21-12-2011 13:44:20

@Jan, ik snap je opmerking maar besef dat pensioenadvisering op dit moment alle vrijheid geeft voor wie dan ook. Het is de afgelopen tijd wel pijnlijk duidelijk geworden dat er op het gebied van pensioenadvisering beunhazen rondlopen. Nog steeds trouwens. De invoering van de nieuwe WFT Pensioenverzekeringen is dan ook iets wat ik/wij van harte toejuichen. Sterker nog: het is echt nodig om pensioenadvies weer een echt vak te laten zijn. Het gaat daarbijj niet alleen om inhoudelijke deskundigheid maar ook om vaardigheden en attitiude. Met die laatste twee kunnen we denk ik als beroepsgroep nog heel veel terrein winnen.

Kortom: WFT Pensioenverzekeringen is zeker goed en beidt uitstekende mogelijkheden voor de professionele, deskundige en integere pensioenadviseur. Het is niet iets wat je er even bij doet.

Geplaatst door Marcel Calame CEO Adelaer - 21-12-2011 13:10:25

Feitelijk ligt de discussie inderdaad zoals Dhr. Kortenbach stelt:
Een vergunning is noodzakelijk indien men bemiddelt in financiële producten (dit past geheel niet bij een onafhankelijke accountant of fiscalist) en advies conform de WFT houdt in het advies geven over financiële producten.
Van belang is dat men zich moet concentreren wat men wel mag adviseren. Dit zijn adviezen en risico analyses ten aanzien van Pensioen, Arbeidsongeschiktheid en Overlijden. Juist de combinatie van afdekkingen binnen de BV van de DGA en aansluiting met zijn privépositie zijn zaken waar de accountant op zou moeten focussen. Binnen de WFT noemt men dit toelichtingen en zijn niet vergunnings plichtig.
Indien men als accountantsorganisatie toch kiest voor een WFT vergunning ter voorkoming van eventuele discussies , dient men zich wel realiseren dat dan ook alle betreffende cliëntdossiers 100% WFT compliant dienen te zijn.
Dit laatste heeft een extreme uitbreiding van het dossier tot gevolg.

Geplaatst door drs. B. Kortenbach - 21-12-2011 12:35:18

Een nuancering lijkt mij op zijn plaats. De naam van de vergunning is WFT pensioenverzekeringen

Van de site van de AFM:
U heeft een vergunning nodig voor het verlenen van financiële diensten in pensioenverzekeringen, wanneer u financiële diensten (bijvoorbeeld adviseren of bemiddelen) verleent in levensverzekeringen die een werkgever afsluit voor zijn werknemers. Waaronder de directeur-grootaandeelhouder, bestaande uit een ouderdomspensioen of nabestaandenpensioen. Hieronder vallen tweede pijlerpensioenen en DGA-pensioenverzekeringen.

Met ander woorden het gaat om verzekeringen. Het eigen beheer pensioen van de DGA is geen verzekering.

Ik heb van de AFM begrepen dat zij het pensioen in eigen beheer van de DGA niet zien als financieel product, dit valt dus niet onder de vergunningplicht.

Geplaatst door Henri Pellemans - 21-12-2011 11:00:58

De accountant, die de jaarrekening van een verzekeringsmaatschappij controleert, is straks dus mogelijk in overtreding als hij of zij daarnaast ook nog met enige regelmaat DGA's van pensioenadvies voorziet...

Geplaatst door Nicole Regoort - 21-12-2011 8:56:59

"Accountants doen aan pensioenadvies aan hun klanten" Doen? Volgens mij geven accountants pensioenadvies.
Waarom wordt het werkwoord "doen" tegenwoordig gebruikt als het werkwoord smurfen?

Geplaatst door Jan Hermans - 21-12-2011 8:23:09

Waar zijn we mee bezig in dit land!!!

Laat de AFM zich liever bezig houden met zaken die echt mis gaan.
En laat ons ophouden om regel op regel op te zetten en te geloven in de schijn zekerheid die dit oproept.
Alleen het aftekenen van checklisten, brengt echt geen zekerheid!
Als we die tijd aan het echte werk zouden besteden zou de kwaliteit een stuk hoger zijn.