PwC vindt navolging Britse accountantscode niet nodig
04 februari 2010 - Aanvullende regelgeving voor de governance van accountantskantoren in Nederland is niet nodig, vindt PwC. Dit zegt woordvoerder Meint Waterlander in een reactie op de invoering van de Audit Firm Governance Code in Engeland. Beide situaties zijn onvergelijkbaar, aldus Waterlander.
"De situaties in Nederland en Engeland zijn zeer verschillend", aldus Waterlander, die desgevraagd reageert op de invoering van de accountantscode in Engeland. "In Nederland kennen we onafhankelijk toezicht in de vorm van de AFM. PwC was overigens destijds de eerste die pleitte voor onafhankelijk extern toezicht op accountants en dat is er uiteindelijk via AFM gekomen."
"Verder is bijvoorbeeld in de WTA vastgelegd waaraan kantoren dienen te voldoen. En doen de kantoren via het transparantieverslag publiek verslag van hun activiteiten."
Overigens volgt PwC met belangstelling hoe de discussie over de accountantscode in Engeland zich ontwikkelt. Bijvoorbeeld als het gaat om het aantrekken van onafhankelijke toezichthouders in de besturen van de accountantskantoren. "Het is goed om te zien of de organisaties er daar in slagen om echt onafhankelijke deskundigen te vinden voor het invullen van de toezichthoudende rol. Die ervaringen kunnen zo nodig eventueel te zijner tijd worden betrokken bij een discussie daarover in Nederland."
Wat volgens Waterlander overigens geen pleidooi is om ook in Nederlandse kantoren commissarissen aan te stellen. "Naar onze mening is het externe onafhankelijk toezicht op accountants op een adequate wijze in Nederland georganiseerd. Wat ons betreft is er dan ook op dit moment geen behoefte aan nieuwe regelgeving. Alle inspanningen moeten er op gericht zijn datgene wat er nu in het kader van toezicht is, optimaal te benutten en te laten werken."
Reacties (1) | Reageer
Geplaatst door Marcel - 6-2-2010 11:15:17
Beste Meint,
mag ik hieruit afleiden dat het van geen enkel belang is dat de Nederlandse tak van PwC lid is van de Engelse PwC International Ltd? En mag ik ook aannemen dat de Nederlandse tak de volgende passage in het rapport heeft overwogen en als niet relevant terzijde heeft geschoven?
‘However, we recognise that where a national firm that applies the Code is part of a regional or an international structure, it may make sense to look beyond the national firm in considering application of Code principles and compliance with Code provisions.'
En dat ook is overwogen dat het door PwC geroemde nationale toezicht is beperkt tot de wettelijke controleopdrachten? En is de conclusie dan dat de andere activiteiten geen toezicht behoeven?
En is de overall conclusie dan (on)terecht dat alles wat de accountantskantoren hun klanten adviseren over correcte corporate governance, vooral bedoeld is voor die klanetn maar slechts in beperkte mate van toepassing is op de kantoren zelf?
Goed weekend,
Marcel