Ruud Dekkers over besluiten Tweede Kamer: ‘Natuurlijk gaan we verder’
vrijdag 17 februari 2012 |
10 reacties
Onder aanvoering van PvdA-kamerlid Ronald Plasterk stemde de Tweede Kamer deze week voor verplichte kantoorroulatie na acht jaar en een verbod op adviesdiensten bij controlecliënten van openbaar belang (oob's). NIVRA-voorzitter Ruud Dekkers reageert en licht toe.
Dekkers blikte in een column op Accountant.nl in verwondering terug op het politieke spel. Een stroom van reacties volgde (zie ook onder de column). De NBA huilt krokodillentranen, heet het. Dit had iedereen toch zien aankomen? En waarom was de NBA zelf rondom de besluitvorming minder zichtbaar? Een interview.
NBA blijft werken aan versterking beroep
'Natuurlijk gaan we verder'
De Tweede Kamer grijpt in februari de behandeling van de nieuwe Wet op het accountantsberoep aan om een aantal maatregelen door te voeren die de onafhankelijke positie van de accountant moeten versterken. Onder aanvoering van PvdA-kamerlid Ronald Plasterk komt er verplichte kantoorrotatie na acht jaar en een verbod op adviesdiensten bij controlecliënten in het oob-segment. NIVRA-voorzitter Ruud Dekkers kijkt na het besluit van de Kamer in een column op Accountant.nl in verwondering terug op het politieke spel. Een stroom van reacties volgt. De NBA huilt krokodillentranen, heet het. Dit had iedereen toch zien aankomen? En waarom was de NBA zelf rondom de besluitvorming minder zichtbaar? Een interview met de NIVRA-voorzitter.
"We hebben in relatieve stilte geopereerd voorafgaand aan de behandeling in de Tweede Kamer", legt Dekkers uit. "Dat had alles te maken met de brede consultatie over het beroep die liep van eind december tot begin februari. Voor de Kerst hebben we de leden geïnformeerd over onze positie, maar we wilden als beroepsorganisatie geen publiekelijk stemadvies geven. Natuurlijk hebben we de fracties in de Tweede Kamer wel van informatie voorzien en individuele gesprekken gevoerd. En op het laatst hebben we in Nieuwsuur op verzoek toelichting gegeven en even in de krant gereageerd, toen Plasterk in een opiniestuk een verkeerde voorstelling van zaken gaf. Maar verder was de mediastilte een bewuste keuze."
Die mediastilte, de consultatie en de een-op-een gesprekken hebben niet gewerkt, de Kamer stemde in meerderheid voor amendementen die stevige gevolgen voor het beroep hebben. Huilt de NBA nu inderdaad krokodillentranen?
"Dat niet, maar ik heb me wel verbaasd over de gang van zaken in Den Haag", antwoordt Dekkers. "Het is opmerkelijk dat een aantal Kamerfracties niet wilde horen wat die brede consultatie over het accountantsberoep heeft opgeleverd. Die was juist opgezet om tot afgewogen besluitvorming te kunnen komen. Voorts hebben wij bijvoorbeeld De Nederlandsche Bank er op geattendeerd dat onder het amendement de controle van de maandstaten van financiële instellingen zou komen te vervallen. Vervolgens is dat last minute aangepast. Dit geldt echter niet voor andere toezichthouders. Actal waarschuwde voor flinke lastenverzwaringen. Als accountant zijn wij gewend zaken gedegen te onderzoeken en dan een oordeel te geven. Maar in de politiek werkt het anders. Als NBA hebben wij telkens getracht standpunten in te nemen die de controlekwaliteit ten goede komen. En let op, de discussie met de Tweede Kamer ging allang niet meer over de scheiding van controle en advies - daar had de minister een helder, door ons gesteund standpunt , ingenomen - maar om het opsplitsen van het controlewerk zelf. We hebben daarbij puur gelet op het maatschappelijk belang van het beroep, niet op dat van de grote kantoren. Sterker nog, daar hebben we de nodige tegenstand van gekregen. Daarom zijn we kritisch over de neveneffecten van de huidige maatregelen. De voorstellen van De Jager zijn afdoende om ook de schijn van onafhankelijkheid te voorkomen, maar de amendementen van de Tweede Kamer gaan verder en raken de effectiviteit van controle en toezicht in de markt. Daar hebben we naar mijn mening als pbo de plicht om onze vinger over op te steken."
Kanon op een mug
De besluitvorming in de Tweede Kamer heeft betrekking op wettelijke controles bij organisaties van openbaar belang. Die kiezen vaak zelf al verschillende aanbieders voor controle- en advieswerkzaamheden. Zo bezien valt de schade toch wel mee?
"Voorzover het puur advieswerk betreft en dit beperkt blijft tot oob's is het vooral voor hen lastig, maar voor het beroep niet onwerkbaar", geeft Dekkers toe. Maar het gaat ook om controleverwante werkzaamheden die momenteel sterk leunen op de controle van de jaarrekening. Bovendien vreest hij voor een olievlekwerking: "Nu al klinkt de roep om een groter deel van de markt dergelijke verplichtingen op te leggen, bijvoorbeeld door de oob-definitie uit te breiden tot een veel groter aantal organisaties . Plasterk heeft al eerder een balletje opgegooid richting midden- en kleinbedrijf. Dan wordt het met een kanon op een mug schieten. Deze maatregelen hebben meer gevolgen voor ondernemingen dan voor accountantsorganisaties. In het mkb is de accountant vaak een huisarts, een adviseur die aan de keukentafel van de ondernemer zit. Dat segment moet je niet willen meeslepen in zulke regeldrift. Dus was het eerste geluid vanuit de NBA bij onze toelichting op de consultatie: Handen af van het mkb."
Het hielp niet richting politiek dat kranten rondom de behandeling van de wet schreven over een boete van de AFM voor een big four-kantoor en steken die een ander kantoor mogelijk heeft laten vallen bij de controle van een woningcorporatie.
"Daar waren we niet blij mee, want dit wordt gelijk uitvergroot", aldus Dekkers. "Maar er is ook een andere kant. Een accountantskantoor dat kwalitatief punten laat liggen krijgt daarvoor een boete van de toezichthouder; dat toezicht werkt dus gewoon! Een woningcorporatie die wisselt van accountantskantoor: dat voedt onze argumenten tegen verplichte kantoorrotatie. Die leidt niet automatisch tot betere kwaliteit, dat heeft het recente onderzoek van Nyenrode aangetoond. Voor de duidelijkheid: de NBA vindt verplichte aanbesteding eens in de zoveel jaar een goede zaak. Daar kun je niet echt tegen zijn. Bovendien kent de Nederlandse corporate governance code al een verplichte diepgaande evaluatie eens in de vier jaar."
Plan van Aanpak
De NIVRA-voorzitter wil graag vooruit kijken, benadrukt hij. "Het eigen Plan van Aanpak van de NBA is zeker niet voor niets geweest. Daarmee hebben we als beroepsorganisatie publiekelijk aangegeven dat zaken beter hadden gekund en hebben we duidelijke maatregelen ingevoerd om de kwaliteit van accountantscontrole te verbeteren. Deze maatregelen zijn breed omarmd en worden gezien als goede stappen op weg naar herstel van vertrouwen in de beroepsgroep, hoewel sommigen vonden dat het niet ver genoeg ging. Uiteraard gaan we kritisch kijken wat de gevolgen van deze maatregelen zijn voor het verder uitrollen van het plan. Maar onze maatregelen om professionele scepsis te verbeteren, voorstellen om permanente educatie meer verplichtend te maken, en nadere aandacht voor professionele scepsis in de opleiding zijn nog even actueel als daarvoor. Dat geldt ook voor de verplichte training professioneel-kritische instelling. Ook de opdrachtverlening door de raad van commissarissen, die moet van formeel naar materieel. De verbreding van de poortwachtersfunctie van de accountant blijft overeind, net als de reeks publieke management letters en de intensievere samenwerking met de toezichthouders. Van belang is dat we de politiek hebben weten te overtuigen van het belang van assurance bij tussentijdse financiële overzichten, mvo-verslagen, risicomanagement, directieverslagen etc. Dus bijvoorbeeld ontwikkelingen zoals integrated reporting blijven van belang voor de accountant ook in zijn rol als wettelijk controleur."
De NBA heeft geleerd van de besluitvorming in Den Haag en de discussie is wat Dekkers betreft nog niet gesloten. "Het gebrek aan transparantie van ons beroep is aanleiding voor dit soort maatregelen. De politiek heeft aangegeven dat accountants het in hun ogen nog niet goed genoeg doen. Die handschoen moeten we oppakken. Als ik even terugkijk naar mijn allereerste column als NIVRA-voorzitter heb ik dat 'Verantwoordelijkheid nemen' genoemd. En volgens mij is dat vandaag nog net zo belangrijk als twee jaar geleden. Er zijn nog teveel situaties waarbij publiekelijk wordt afgevraagd of de accountant heeft zitten slapen. Dat is ongetwijfeld vaak onterecht maar we kunnen ons dit soort zaken gewoon niet veroorloven. Tegelijkertijd vind ik de huidige amendementen teveel problematische neveneffecten hebben en daarom blijven we in gesprek met de politiek, in Den Haag en in Brussel. We steunen de positie van minister De Jager, die in het debat heldere lijstjes heeft gepresenteerd met toegestane controlewerkzaamheden en verboden adviesdiensten."
"De nieuwe wet gaat nu naar de Eerste Kamer, die kijkt of wetgeving zorgvuldig tot stand is gekomen. Dat mag je je in dit geval afvragen. Er is bijvoorbeeld geen advies van de Raad van State gevraagd wat bij de Wet op het Accountantsberoep (Wab) bijna drie maanden geduurd heeft terwijl deze amendementen veel meer impact op de maatschappij hebben. Bovendien is de kans groot dat deze regelgeving wordt vervangen door een Europese verordening voordat ze goed en wel is ingevoerd. De fusie van NIVRA en NOvAA is dichterbij gekomen nu de nieuwe wet door de Tweede Kamer is; dat is mooi. Maar de amendementen blijven toch een vreemde eend in de bijt."
Verboden en toegestane adviesdiensten bij oob-controlecliënten: de lijstjes van minister De Jager
Toegestaan:
-
wettelijke controle van de (geconsolideerde) jaarrekening;
-
controle of beoordeling van (tussentijdse) financiële overzichten;
-
verstrekking van assurance met betrekking tot andere aspecten van de verslaggeving, zoals het directieverslag, corporate governance, risicomanagement of maatschappelijk verantwoord ondernemen;
-
verstrekking van assurance en rapportage over uitkomsten van feitenonderzoek ten behoeve van verantwoordingen voor toezichthouders en belastingdienst;
-
elke andere wettelijke taak die verband houdt met controlewerkzaamheden die door wetgeving is opgelegd aan de externe accountant of de accountantsorganisatie;
-
verstrekking van assurance en rapportage over uitkomsten van feitenonderzoek gevraagd door derden (zoals bijvoorbeeld comfortletters voor banken ten behoeve van herfinanciering);
-
verstrekking van assurance en rapportage over uitkomsten van feitenonderzoek ten behoeve van de raad van commissarissen (zoals bijvoorbeeld assurance bij de berekening van de hoogte van bonussen).
Verboden:
-
diensten van deskundigen die geen verband houden met de controle, diensten inzake belastingadvies, algemene bedrijfsvoering en andere adviesdiensten;
-
boekhouding en het opstellen van administratieve vastleggingen en financiële overzichten;
-
het ontwikkelen en implementeren van de interne beheersings- of risicobeheersprocedure die verband houdt met de opstelling en/of controle van financiële informatie in de financiële overzichten;
-
waarderingsdiensten, het geven van fairness opinies of inbreng verklaringen;
-
actuariële en juridische diensten, waaronder de beslechting van rechtsgeschillen;
-
het participeren in de interne audit van de auditcliënt en het verlenen van diensten die verband houden met de interne auditfunctie;
-
fusie- en overname dienstverlening;
-
leidinggeven aan de auditcliënt als lid van de directie, het managementteam of het toezichthoudend orgaan;
-
personeelsdiensten, met inbegrip van het werven van hogere leidinggevenden;
-
resultaatafhankelijke diensten (waarbij het honorarium afhankelijk is van de uitkomst).
Reacties (10) | Reageer
Geplaatst door anton ewoldt - 22-2-2012 15:27:07
Na lezing van al het hieronderstaande commentaar, schoot mij een van de doelstellingen uit de intentieverklarin tot een fusie uit 2008/2009 door het hoofd:
"Een beroep dat met één stem spreekt" met als nadere toelichting:
Het belang van goede relaties in alle sectoren van de samenleving m.i.valt hier dan ook tweede kamer onder?
Een andere doelstelling uit dat document was: "Hoogwaardige educatieve standaard"
in het thans aangenomen wetsontwerp Wob 33025 is de kweqaliteit van de opleiding summier uitgewerkt.
Zou er wat we misschien nog allemaal weten uit de bijzondere onderzoeken fusies/overname dat in dit soort processen er na drie/vier jaar fusievermoeidheid en irritaties kunnen gaan ontstaan nu het fusieproces 4 of 5 jaar gaat duren?
Geplaatst door Paul Stoele - 21-2-2012 12:27:53
Betreffende de vraag aan de eerste Kamer is er teveel sprake van 'cherry picking' (wel de fusie, maar niet de rest van het wetsontwerp). Zo vraag je je in alle gemoede af: waar zijn de besturen van NIvRA en NOvAA in hemelsnaam mee bezig?
Geplaatst door Leen Paape - 20-2-2012 18:31:02
Terugvallen op Limpergs Leer van het gewekte vertrouwen paste misschien nog in die tijd maar niet meer in de huidige ben ik bang. Het wordt tijd sommige heilige huisjes af te schaffen waaronder het huisje van onafhankelijkheid. Ik stel voor dat we de mate van afhankelijkheid voorop stellen en die gaan managen, dat past beter in de huidige tijdgeest en geeft bovendien accurater aan waarom het gaat. Verder wordt het hoog tijd dat er veel meer onderzocht wordt om eindelijk eens af te kunnen komen van discussies die gevoerd worden op basis van percepties en aannames. Het beroep heeft legio mogelijkheden om hieraan uitvoering te geven. Of dat altijd helpt in de politieke discussie is nog zeer de vraag, ook daar werken wetenschappers zoals Plasterk die helaas geen nota nemen van resultaten van wetenschappelijk onderzoek.
Geplaatst door Harry Mock RA - 20-2-2012 14:47:25
Anton Ewoldt merkt op dat over 30 jaar de wettelijke oob controles door de AFM of DNB zullen plaatsvinden, Ik ben bang dat het niet zo lang zal duren,zie mijn reactie op het consultatiedocument:
Stelling 1: Too big to fail = too big to audit.
De vraag rijst of de controleverklaring van banken en financiele instellingen enige meerwaarde verschaft aan de aandeelhouders, rekeninghouders, verzekerden , pensioengerechtigden, de overheid ?
Vanaf de deconfiture van Bank Teixeira de Mattos, via Slavenburgs Bank , v.d. Moolen,Indover,Tilburgsche hypotheekbank, Fortis tot aan de DSB bank is het antwoord duidelijk negatief.
Een oplossing zou kunnen zijn dat de accountantscontrole van banken en financiele instellingen waaronder pensioenfondsen door Rijksaccountants van de AFM de DNB of een apart lichaam worden uitgevoerd.
Deze hebben immers al grondige kennis van het bank en verzekeringswezen, kennen de risicos van de beleggingen, de internationale derivaten ,CDFs swaps,securisaties, Alt- 1en 2 leningen etc.
De schade van alle deconfitures in de financiele sector komen uiteindelijk ten laste van de belastingbetaler.
Geplaatst door Ronald Bobbe - 20-2-2012 14:15:32
In mijn reactie op de Consultatie heb ik al voorgesteld om de grens van controleplicht fors op te trekken. Waar die grens moet komen te liggen is vers twee (en arbitrair).
Alles boven die grens wordt controleplichtig en daarmee per definitie ook een OOB. De term "OOB" zelf kan dan wat mij betreft ook vervallen, maar dat terzijde.
Je krijgt dan een logische tweedeling in de markt: scheiding controle-advies en kantoorroulatie voor de controleplichtigen van deze wereld, en veel minder regelgeving in de markt voor niet-controleplichtige ondernemingen. Daar opereren de meeste MKB accountants. Veel grote bedrijven zullen, ondanks een vrijstelling, toch kiezen voor een vrijwillige controle.
Verder ben ik het met Marcel eens dat dit weer een uitermate zwakke reactie is van Dekkers. Doorgaan op een heilloze ingeslagen weg, want je bent de regie volkomen kwijt.
En de verplichte PKI cursus nog aanvoeren...? Wat slap. Zorg eerst eens dat er geen drama's meer als Innoconcepts kunnen gebeuren. Lees het laatste VEB magazine "Effect". Zowel E&Y als Deloitte hebben een pakhuis boter op het hoofd. Ik hoop dat de VEB ook E&Y bij de claim betrekt, en dat Deterink de laatste steen omdraait en alle rotzooi blootlegt.
Geplaatst door anton ewoldt - 20-2-2012 13:02:22
Met z'n allen als NBA weten we dat het huidige accountantsberoep gebaseerd is op de leer van her gewekte vertrouwen van Limperg en daaruit viel af te leiden dat we ook de vertrouwensman zijn/waren van het maatschappelijk verkeer. De AFM en zeker de democratisch gekozen tweede en eerste kamer van de onze regering maken derhalve deel uit van het maatschappelijk verkeer en zijn dus belangrijke partijen in het maatschappelijk verkeer. Omdat wij het tijdens de bankencrisis niet goed hebben gedaan hebben we de afgelopen vijf jaar het vertrouwen van het maatschappelijk verkeer verspeeld! Door allerlei extra regelgeving en fusie perikelen in delaatste 3 jaar zijn we als beroepsgroep nauwelijk bezig geweest om ons echte vaak in theorie en toepassing goed uit te diepen. Om aleen het plan van aanpak en de poortwachtersfunctie te versterken blijft de theoretische fundering en op een hoger peil brengen van ons beroep weer achterwege. (Zijn de tekortkomingen bij de banken controles ook niet toe te rekenen aan het soepel nakijken in de jaren 1999 en 2000 en er nu accountants zijn die zich wat te gemakkelijk uit allerlei controle situaties redden. Ook nu weer een bericht dat een accountantskantoot wordt verdacht van fraude en witwassen. Overigens heeft het begrip poortwachter ook een betekenis van alles tegenhouden en vernieuwingen afweren aan de poort.!! Ik raad het NBA en ons allen aan de komende tijd te besteden aan het terugwinnen van het vertrouwen van het maatschappelijk verkeer; veel strengere eisen te gaan stellen aan de accountantsopleidingseisen en de 5.1 accountants te weren en accountants, die wettelijke controels verrichten om de 5 jaar een verplichte test wet-en regelgeving laten doen met nadruk op NV COS (bu)ndel HRA).OOk de plaats van NBA veel meer naar maatschappij toe uit te leggen, want het maatschappelijk verkeer weet soms ook niet meer wat een accountant is en doet. daar er te veel soorten accountants zijn de niet meer de kern van ons beroep (conrtole jaarrekeingen en afgeven verkalringen) uit oefenen. Tot slot past ons een bescheiden rol en zullen moeten leren aanvaarden als we regelmatig fouten maken of zondigen tegen onze eigen regels de invloed van derden die het dan wel even oplossen zullen meoten aanvaarden. Pleit ook voor intern onderzoek bij NBA wat heeft alle nadruk op P.E. auditalerts; handreikeingen; professioneen kritische houding en vakdiscussies in de afgelopen drie jaar na de banken en financiele crisis nu concreet aan verbetering van het beroep opgeleverd?
Juist meer of minder echte openbare externe accountants?
waarom dit jaar niet een aantal ronde tafel bijeenkomsten of maatschappelijk debatsessies "hoe winnen we vertrouwensfunctiie weer terug en doen zoals Limperg ons geleerd heeft: Wek geen groter vertrouwen dan de uitkomst van de controle rechtvaardigt en zijn werk zodanig te doen dat hij geen grotere verwachtigen opwekt dan de uitkomsten van zijn werk rechtvaardigt(juist dit aspect zijn we vaak vergeten; delen van controle niet uitvoeren en toch komen tot goedkeurende verklaring.
Moeilijk blijft wel dat de eigenschappen van onpartijdig/onafhankelijk altijd moeilijk blijven te rijmen met het adagio wie betaalt;bepaalt. Zelf zie ik de toekomst van het mooie beroep van accountant steeds verder afkalven en misschien over 30 jaar het beroep accountant is verworden tot boekhoudkundig/administratief beroep en de wettelijke oob controles door de AFM of DNB worden verricht .
Geplaatst door Arnout van Kempen - 20-2-2012 12:33:51
Soms past een stil zwijgen, met een wat vragende blik:
http://www.nu.nl/politiek/2745383/adviesorgaan-regering-liet-zich-leiden-lobby-.html
Geplaatst door Arnout van Kempen - 18-2-2012 11:59:13
"De NBA heeft geleerd van de besluitvorming in Den Haag "
echt waar?
Als we naar het verleden kijken moeten we simpelweg constateren dat het beroep prima de weg wist in Den Haag bij de wettelijke regeling van het beroep, bij de WRA en de WAA.
Rond de WTA deed het beroep het ronduit slecht, en dat had heel veel te maken met een totaal gebrek aan eenheid tussen NIVRA en NOvAA. Maar ook met onvoldoende zelf de handschoen oppakken voor de wetgever stappen zette. En zo nog wat fouten en foutjes.
Rond de Bta heeft het beroep zich goed herpakt, en bij de Wtra was de benadering extreem succesvol.
Wat nu gebeurt is, is niet het gevolg van te laat leren over de besluitvorming in Den Haag. Tenminste, niet omdat de bureau-medewerkers van het NBA onvoldoende zouden snappen hoe het werkt in Den Haag. Dat hebben ze in het verleden genoeg bewezen.
Wat gebeurt is, is dat een aantal grote werkgevers in de accountancy nog steeds niet lijken te begrijpen dat ze geen onaantastbaren op de Olympus zijn.
Er moeten nog ergens beelden zijn van het gesprek tussen Jongstra, de Kok en Irrgang op de accountantsdag van enige tijd geleden. Wie werkelijk werkelijk iets wil leren, moet die beelden bekijken. En andersom, wie die beelden niet wil bekijken, of er iets uit wil leren, moet niet beweren iets geleerd te hebben.
overigens, Irrgang kondigde het toen al meteen aan. Zie de eerste zin uit dit artikel:
http://www.accountancynieuws.nl/actueel/accountancymarkt/sp-kamerlid-irrgang-accountants-moeten-zelf-het.96329.lynkx
Geplaatst door Marcel Pheijffer - 18-2-2012 10:07:32
Lezers,
Zie mijn reactie in mijn laatste blog op dit teleurstellende stuk.
Groet en goed weekend,
Marcel
Geplaatst door Pieter de Kok - 18-2-2012 9:24:48
Gisteren werd mij verteld dat er onder het kopje "natuurlijk gaan we verder" een tweede bijdrage van Ruud Dekkers zou komen. Dit is een interview werd dat verder niets toevoegd aan al hetgeen we al wisten vind ik jammer. Ruud gaat ook niet in op vragen rondom zijn Ik Ben Verwonderd bijdrage eerder deze week.
Ik had op meer gehoopt na de aankondiging gisteren. Een vurig betoog bijvoorbeeld. Niet weer die referentie naar Plan van Aanpak en Pki trainingen. Verder, om op dit punt nu weer te beginnen over MKB en olievlek begrijp ik ook niet.
Ps dat de OOB impact scheiding controle en advies schade impact in termen van omzetcaroussel mee valt, heb ik deze week eerder gelezen...even nadenken waar..