SRA start productenlijn Rating Diensten
woensdag 28 april 2010 | 
14 reacties
Sinds de SRA eind vorige week een nieuwe productlijn voor ratingdiensten lanceerde, is de belangstelling van accountantskantoren enorm. Veertig kantoren hebben volgens de organisatie al belangstelling getoond voor deze nieuwe dienstverlening. Komende informatiebijeenkomsten voor accountantskantoren zitten al vol.
SRA-Rating Diensten, zoals de nieuwe productlijn heet, biedt een scala aan mogelijkheden: van een eenvoudig ratingrapport, gebaseerd op de jaarrekening waarop de PD-waarde (de overlevingskans) en een ratingnotatie (bijvoorbeeld BB+) zijn weergegeven, tot aan een uitgebreide kredietaanvraag waarbij de opgestelde prognose wordt voorzien van een rating. Ondernemers krijgen met deze producten meer inzicht in hun financiering en financieringspositie, stelt SRA.
"In mei en juni zijn er nieuwe demonstratiebijeenkomsten voor accountantskantoren", zegt Harold Kinds, hoofd accountancy van SRA. "Belemmeringen om deze diensten aan te bieden aan klanten zijn er niet voor accountantskantoren. We hebben aansluiting bij bestaande software. Ook het importeren van cijfers op basis van SBR (XBRL) is mogelijk."
"Maar de ratingdiensten zijn niet alleen een technische aangelegenheid. Het gaat er ook om wat je doet met de informatie die je genereert. Een voorbeeld: de nieuwe vennootschapswetten zeggen dat de winstuitkering getoetst moet worden. Met de nieuwe ratingdiensten kan die winstuitkering objectief worden beoordeeld."
"Het is ook mogelijk om met deze diensten namens de klant het gesprek met de bank aan te gaan over bijvoorbeeld kredietverlening. Daar zegt de machine nog wel eens nee tegen een klant. Als accountant beschik je nu over parameters op basis waarvan je het gesprek met de bank kunt aangaan."
Vooral bedrijven in het mkb hebben volgens SRA baat bij de nieuwe dienstverlening. "De nieuwe diensten betekenen inderdaad een uitbreiding van de advieswerkzaamheden van accountantskantoren", zegt Kinds. "Accountantskantoren zijn steeds beter toegerust om op basis van het genereren van objectieve informatie partners te worden van ondernemers. De vraag daarnaar zien we toenemen in het mkb."
Reacties (14) | Reageer
Geplaatst door J.C. Visser - 6-5-2010 12:42:16
Jammer dat het SRA hierop insteekt. Ik vraag me namelijk af of wij als accountants hieraan toe zijn.
Hierbij verwijs ik naar eerdere reacties aangaande de onafhankelijkheid. Hoe onafhankelijk zijn we nu echt? Zie hiertoe ook diverse opmerkingen van de heer Paape.
Daarnaast vind ik dat het vol inzetten op één product een beetje magertjes. Onze functie is het geven van vertrouwen (zelfs bij samenstellingsverklaringen wordt een hoger niveau van vertrouwen aan de verklaring ontleend dan dat deze door een willekeurige boekhouder zou zijn getekend). Is in deze categorie waarin wij specialisten zijn niet meer te bedenken?
Tot slot vraag ik me af of banken e.d. hier nu echt op zitten te wachten. Die hebben hun eigen rating-systeem en hechten naar mijn idee veel meer belang aan betrouwbare informatie waaraan zij hun eigen rating kunnen vastknopen.
Geplaatst door Willem D. Okkerse - 5-5-2010 8:23:22
In dit kader is de studie van de Universiteit van Maastricht ineens weer zeer interessant.
In oktober 2005 verscheen :
Classification and Analysis of
Major European Business Failures
R E S E A R C H P R O J E C T
C O M M I S S I O N E D B Y
T H E E U R O P E A N C O N TA C T G R O U P
Dr. L.H.H. Bollen*
Prof. Dr. G.M.H. Mertens**
Prof. Dr. R.H.G. Meuwissen RA*
Drs. J.J.F. van Raak*
Dr. C. Schelleman*
*Maastricht Accounting, Auditing and Information Management Research Center (MARC), University Maastricht
**RSM Erasmus University
This report presents the results of a research project on major business failures in Europe. The study is based on an analysis of 60 cases of business failures of large public companies in EU member states. Based on a framework developed by Argenti (1976), all sample cases were classified in one of four categories of business failures.
Next,the main characteristics of business failures were analysed. A subsequent analysis focused on the predictability of business failures in relation to the type of business failure. Finally, the role of the auditor in business failures was analysed. This section provides an overview of the findings of the study and the conclusions that can be drawn from these findings and will provide a discussion of the implications for policy makers.
Overview of findings
The findings that are reported in this study will be addressed per type of analysis presented in this report. Firstly, the classification procedure based on the Argenti framework resulted in the following findings:
1. Business failures in Europe relate to various categories of business failures. This result indicates that the characteristics of business failures are diverse and there is not a single dominant cause (such as fraud) of European business failures in general. Although it is true that a relatively large number of cases are related to fraudulent
or unethical behaviour by company managers or employees, for over 60% of the business failures included in our sample the main cause of the business failure was not related to fraud.
2. For only a very limited number of business failures the failure cannot be attributed in any way to particular individuals or parties. In these cases, the main cause for failure could not be foreseen and had such a large impact that the company could not have been saved regardless of the activities of the management, auditors
or any other party involved in the company (e.g. Ceteco and Gandalf).
3. The business failures that are classified in category 1, 2 and 3 (except for the cases mentioned under point 2)are all related to problems of an economic nature in one way or another and to a certain extent are related to the common risks of entrepreneurship. For category 1 companies, these problems mostly lay in the relatively weak long term economic prospects of the company. For category 2 the cause of business failure is usually related to tactical or strategic management decisions. For category 3 companies, external economic problems are the basic cause of business failure. All these cases, therefore, are related to management failure, but only in the sense that top management has not succeeded in finding a strategy that resulted in the survival of the company.
4. For the vast majority of cases in category 4 the business failure is closely related to harmful, fraudulent or unethical actions taken by individuals or groups. In most cases, the company apparently lacks a structure in which a dominant manager/owner is adequately monitored and corrected for taking any illegitimate actions.
5. In a limited number of cases in category 4, the illegal or unethical actions of the full management board (as opposed to a single dominant manager) have caused business failure. In three cases, a lack of control regarding employees (rather than members of the management board) has resulted in a business failure (Barings,
Ferranti, Wickes). However, as indicated before, most category 4 cases are related to the presence of a dominant manager/owner rather than to fraud being committed by a large portion of the management board.
The predictability of business failures was analysed using a statistical model based on accounting ratios. The main findings of the analysis are that:
6. The use of business failure prediction models indicates that the ex post predictability of the business failures based on financial ratio’s amounts to 74.4% for failing companies and 88.4% for non failing companies, resulting in an overall prediction rate of 81.4%. Therefore, the prediction rate of the model estimated in this study is within the range reported in earlier studies on failure prediction.
Vast staat dat in 2005 de OK-Score als business prediction model nog niet door de onderzoekers werd gebruikt.
Omdat b.v. Ceteco namelijk door de OK-Score wel ontdekt werd zou de uitslag wel eens heel anders geweest kunnen zijn.
Liefhebbers kunnen dit rapport uit Maastricht op
okkerse@ok-ratinginstitute.eu opvragen.
Geplaatst door Evert-Jan Lammers - 1-5-2010 16:52:20
De ratingmethoden van Standard & Poor's, Moody’s en Fitch hebben een betrouwbaarheid van 80%. Uit het laatste jaarverslag van S&P blijkt dat 20% van de failliete bedrijven in zijn faillissementsjaar geen faillissementsrating had (rating C of D) maar gewoon een rating A of B. Let op: deze cijfers zijn niet gemeten tijdens de crisis, maar over de laatste 20 jaar. Onze accountants gaan dus ratings afgeven die in 20% van de gevallen het faillissement van het bedrijf in kwestie niet zien aankomen. Zit het Nivra wel op dit nieuwe accountantsproduct te wachten? Of denken we dat we het beter kunnen dan S&P?
Een andere bedenking betreft het feit dat een rating alleen interessant is vanwege zijn voorspellende waarde. Paragraaf 10 van NV COS 570: “De accountant kan geen toekomstige gebeurtenissen of omstandigheden voorspellen die tot gevolg kunnen hebben dat een entiteit haar bedrijfsactiviteiten niet duurzaam kan voortzetten”. Waarom zouden accountants langs deze weg toch de suggestie wekken dat ze dat wel kunnen? Of aanvaarden we hier een fout van 20% bij gebrek aan beter?
Ter afsluiting een goed woordje, en wel over de continuïteitsparagraaf. Moet elke accountant zijn klant een rating geven om te kunnen weten of hij een continuïteitsparagraaf moet toevoegen? Als het Nivra vindt dat accountants jaarrekeningen kunnen controleren én ratings kunnen geven, dan is het antwoord ja. De betrouwbaarheid van een rating (80%) is immers beduidend hoger dan de betrouwbaarheid van de continuïteitsparagraaf (ter indicatie 25% volgens De Accountant van april 2006). Zo zal het aantal continuïteitsparagrafen verdrievoudigen, en dat is pure toegevoegde waarde.
Geplaatst door Maarten Melis - 30-4-2010 11:38:47
Wat doe je als ondernemer als je accountant de rating verlaagd en je daarmee in de problemen komt?
Of wat doet de bank als een accountant de rating ten onrechte niet heeft verlaagd terwijl daar aanleiding voor was?
Volgens mij kom je als accountant in een onwenselijke positie als de situatie van de client aanleiding geeft voor een downgrade. Kortom, vanuit het oogpunt van onafhankelijkheid zou ik me er niet aan wagen!
Geplaatst door Rob Mak - 30-4-2010 11:17:10
Dat rating haar nut heeft bewezen blijkt wel uit de ratings uitgevoerd door S&P, Moody's en Fitch van een aantal inmiddels gefailleerde grote banken: ze zaten er allemaal ver naast.
Geplaatst door Willem D. Okkerse - 30-4-2010 7:35:58
Geachte heer Mock,
U had het niet beter kunnen verwoorden. Een kleine opmerking inzake ons business model : Bij een rentedispuut gebruikt de accountant van het betreffende bedrijf onze rating (lees onafhankelijk en als autoriteit) bij ZIJN/HAAR discussies namens of met klant bij de BANK.
Wij voeren die niet.
Dat onze ratings beter zijn dan van die betreffende bankiers is eenvoudig uit te leggen door het verschil van 100% in rendement van het beleggen door diezelfde bank in Nederlandse aandelen.
Als zij namelijk wel GOED zouden hebben kunnen raten zou er geen 100% verschil kunnen ontstaan. Zij moeten derhalve de superioriteit van de OK-Score daarmee wel snel aanvaarden.
W.D. Okkerse MBA
CEO OK-Rating Institute
Geplaatst door Mock RA - 29-4-2010 22:33:31
Deze reactie heb ik ook geplaatst in de weblog van Marcel Pheijffer getiteld Credit raters ook onder vuur van
28 april 2010
Geplaatst door Mock RA - 29-4-2010 22:03:21
Toevallig vandaag kondigde de SRA aan een rating advies dienst op te richten, in samenwerking met de URA rating factory van de heer de Witt.
Mijn vraag aan de heer de Witt is, wie betaalt voor deze dienst en het antwoord luidde:de accountant die het weer aan de klant kan doorberekenen.
Met respect voor de integriteit van de SRA,is het naar mijn mening,mede in het licht van bovenstaande USA ervaringen
niet verstandig accountants te scholen als ratingexperts.Het lijkt mooi, maar het gaat zeker narigheid geven als er meer dan 40 verschillende rating accountants gaan opereren.
Hoe met de accountantsverantwoordelijk
heid , de onafhankelijkheid,de geheimhoudingsplicht ,
het toepassen van de Gedragsregels, het onderhevig zijn aan het tuchtrecht ??
Een bedrijf dat door zijn eigen accountant wordt gedowngraded en zijn krediet kwijtraakt of erger, zal zeker de accountant aanklagen.
Een van de voordelen van rating zou zijn dat de klant met een goede rating betere rentecondities bij de bank zou kunnen bedingen. Blinde Maupie, dan kunnen de banken en kredietinstellingen hun eigen kredietbeoordelaars als overbodig zeker naar huis sturen ?
En wie stelt de rating regelmatig bij ? De accountant bij de kwartaal of halfjaarcontrole? En wat met koersgevoelige informatie van ratings? .
Ook vandaag heeft de USA rating van Portugal en Spanje ,zo kort na Griekenland tot een val van de euro tot het laagste punt van het jaar geleid. En wie heeft S & P.voor deze ratings betaald ?Er wordt immers op Wall Street niet pro deo gewerkt
Mij niets verbazen als G & S hier achter zou zitten en op de valutaschommelingen en obligatiekoersen heeft gewed
Derhalve geen rating zonder duidelijke opdracht ,opdrachtgever en transparante betaling.
En eigenlijk helemaal geen
rating door accountants. Daar zijn ratingbureau s voor.
Vlees bij de slager,brood bij de bakker.
--------------------------------------------------------------------------------
Geplaatst door Willem D. Okkerse - 28-4-2010 19:00:26
Dank voor je bloemen en erkenning van de OK-Score kwaliteiten.
Dank ook voor een antwoord op het aan de SRA gestelde.
Was iets te pijnlijk ??
Het feit dat jij dit schrijft roept niet alleen onmiddellijk de vraag van onafhankelijkheid op maar vooral het belang van de onderliggende partijen.
In onze opinie is de accountant onafhankelijk, geeft zelf geen ratings aan derden af. Bedenk daarbij met name de aansprakelijkheid als bijvoorbeeld blijkt dat een op de vijf verkeerd is enz.
Mbt tot de aantallen : wij zijn daarin aanzienlijk bescheidener; wij profileren ons uitsluitend via de kwaliteit en niet via de massa.
Overeind blijft wat b.v. de Lorentzcurve van deze 40.000 is.
Bij voorbeeld is bij een 80% goede Score toch nog 20% ofwel een op de vijf foutief.
Nergens ter wereld heb ik namelijk nog veel hogere resultaten aangetrofffen : ook niet in Duitsland. Maxaimaal tussen de 80/84% goede voorspellingen.
Overeind ook blijft elke uitnodiging tot vergelijkend
(objectief) opgezet warenonderzoek.
De simpele uitnodig om NU (AL) aan jullie congres te MOGEN deelnemen valt niet alleen al vanwege mijn vakantie in verkeerde aarde,
Geplaatst door Fritz Witt - 28-4-2010 18:03:47
Geachte heer Okkerse, beste Willem
hartelijk dank voor je felicitaties met de opening van de URA Rating Factory. Maar wat schrijf je een lang verhaal. Wie schrijft die blijft. Dus dat zit wel goed met de OK score.
We kennen elkaar al lang en ik ken ook jouw OK score goed genoeg om te weten dat het een goed product is. Daarover hoeven we dan ook niet te discussieren.
Wat de kwaliteit van de URA rating betreft, die ken jij ook. Wij weten dat de URA Rating Agency een spin off is van de Datev in Duitsland. En dat de Datev dit rating systeem al meer dan 10 jaar aan accountants in vele EU landen aanbied. Er zijn onderhand meer dan 40.000 klanten die hier gebruik van maken en meer dan 1,5 miljoen ratings per jaar produceren. Dus, genoeg referenties. Dat mag het probleem toch niet zijn?
Nog een weetje. De producten die de URA i.s.m. het SRA heeft ontwikkeld zijn typich Nederlands. De Nederlandse accountant is zoals jij zeker wet pragmatischer dan zijn Duitse collega. De Nederlandse accountant stelt zich de vraag: wat heb ik hier aan? Wat levert het mijn klant op? Nou, kom eens kijken bij een van de bijeenkomsten van het SRA of het Congres dat de Nyenrode Universiteit i.s.m. het SRA en Nivra organiseert op 17 juni 2010.
Tot dan.
Fritz Witt
Geplaatst door Willem D. Okkerse - 28-4-2010 17:08:05
De OK-Score ratings zijn volkomen transparant. Zij lopen van Klasse 1 tot 10.
Ze kunnen bij wijze van spreken door de accountant zelf worden uitgerekend en laten wij onder toezicht altijd toe net zoals derden ELKE OK-RATING altijd - ter controle - moeten kunnen reproduceren.
Ook het format is volledig transparant en kan eenvoudig één op één via XBRL worden geladen.
Aangezien de OK-Score ratings gebruikt werden bij fraude onderzoek door het Parket van Politie waarbij deze OK-Score rating drie jaar eerder dan de politie de fraude én globale omvang kon detecteren bestaat over de werking ervan geen twijfel.
Cross-referentie hierover graag bij EJ Lammers, Instifin Brussel en vice voorzitter van het Institute van Forensische Auditoren in Brussel.
Deze twijfel over de kwaliteit ontbreekt ook door de gebruikmaking van de OK-Score AEX portfolio, een sinds 2003 openbare beleggingsportefeuille gebaseerd op de OK-Score ratings waarmee de afgelopen zeven jaar in real life 130% rendement werd gemaakt en als vlaggenschip fungeert van de kwaliteiten. Ons jaarverslag is volledig openbaar.
De dialoog tot objectieve besluitvorming begint in 2002 toen wij bij de SRA (u welbekend) en waarbij u zelf aanwezig was een demonstratie van de OK-Score gaven en waarbij 65 van uw RA's niet in staat waren één enkel faillissement te kunnen
bevroeden uit de ter beschikking gestelde jaarcijfers van ondernemingen.
Daarna werd het oorverdovend stil.
Objectieve besluitvorming ging verder toen wij in 2005 aan het Bestuur van de Nivra een gemeenschappelijk onderzoekstraject voorstelden.
Helaas ontvingen wij nimmer een antwoord.
Objectieve besluitvorming ging verder toen wij in 2008 aan Pfeijffer en in 2009 aan Paape van het opleidingsinstituut NIVA/Nyenrode voorstelden
het fenomeen ratings gemeenschappelijk aan te pakken.
Ook hier ontbrak de interesse
blijkens Paape.
Intussen fungeer ik sinds 2006 als gastdocent aan de Universiteit van Leuven inzake ratings.
Om tenslotte uw laatste vraag te beantwoorden het volgende:
Objectieve besluitvorming over de kwaliteit vindt plaats 1) door geanonimiseerde dossiers door een rating systeem te laten beoordelen.
De OK-Score volgt daarbij sinds 2002 99,9% van de optimale Lorentzcurve
2) door in het openbaar de AEX aandelen te verdelen in een goede rating en een slechte rating (niet te ingewikkeld) en alleen in de goede ratings te beleggen
en gedurende enkele jaren te monitoren.
3) door in het openbaar dossiers van curatoren en politie door een rating te laten beoordelen. Verder cross-referentie is beschikbaar bij Prof. Mr. Dr. Cees Schaap en Mr. M. de Gunst RA RFA van SBV Forensics.
Ook binnen uw kring van SRA accountants bevinden er zich die met de OK-Score op hoog niveau hebben gewerkt en hun gedachten daarover kunnen uitspreken.
En tenslotte :
Wij blijven altijd tot die dialoog bereid.
W.D. Okkerse
CEO OK-Rating Institute
Geplaatst door JHG Kinds - 28-4-2010 16:29:30
Geachte heer Okkerse,
'Hoe goed is uw rating' is niet alleen een getal op de Lorenz-curve of tegenwoordig ook de Giniscore etc. maar vooral ook de vraag 'Hoe transparant is uw rating', zodat rating kan bijdragen tot een dialoog t.b.v. een objectieve besluitvorming.
Geplaatst door Willem D. Okkerse - 28-4-2010 16:09:29
Nog vergeten :
Wij zijn blij en verheugd met deze concurrentie en zien nu al uit naar de beoordeling van de verschillen in kwaliteit.
Want de hamvraag blijft natuurlijk : Hoe goed is uw rating ?
Geplaatst door Willem D. Okkerse - 28-4-2010 16:05:38
En nu nog het track-record van de kwaliteit van die ratings.
Als zij de kwaliteit van S&P e.d. evenaren, waar 1 op de vijf een verkeerde rating blijkt te zijn, dan vrees ik voor heel wat claims bij de accountants.
Teneinde een publiek record neer te zetten werd b.v. door ons Institute al sinds zeven jaar een openbare beleggingsportfolio gehouden gebaseerd op de OK-Score ratings van de AEX ondernemingen.
Net als door de Lorentz-curve kan door de permanente out-performance duidelijk gemaakt worden op welk niveau de kwaliteit van een rating zich bevindt.
Geplaatst door Freek Jansen - 28-4-2010 14:00:22
Goed gezien door SRA! Ben zeer benieuwd.