Verklaringenstelsel herzien?
maandag 9 augustus 2010 | 
14 reacties
Niet iedereen buiten de accountants-incrowd begrijpt de subtiele verschillen tussen de verschillende typen accountantsverklaringen, maar in de subsidieverordening van de gemeente Dordrecht leiden de beroepsregels indirect wel tot erg opmerkelijke voorwaarden - op het terrein van het fysiek welbevinden van de controleur.
In de toelichting op de Algemene Subsidieverordening 2010 van de Gemeente Dordrecht wordt gebruikers nog maar eens uitgelegd welke verklaringen de accountant kan geven:
‘Bij subsidies van € 100.000 of meer wordt verantwoording gedaan op basis van uitgevoerde activiteiten en gerealiseerde kosten. Bij de financiële verantwoording vraagt het college een door een accountant opgestelde accountantsverklaring. Er zijn verschillende accountantsverklaringen mogelijk.
1. een goedkeurende verklaring;
2. een verklaring met beperking;
3. een verklaring van geheelonthouding;
4. een afkeurende verklaring.'
De redactie heeft het derde type niet kunnen terugvinden in de NV COS. Wij vermoeden dan ook dat deze verklaring zonder due process tot stand gekomen is.
Reacties (14) | Reageer
Geplaatst door Mock RA - 18-8-2010 20:12:42
kijk eens op
www.dorpshuizen.nl/pageid=277/Accountantsverklaring.html
daar gaat het om precies dezelfde verklaringen, inclusief de geheelonthouders.
wellicht dat van bovenaf, VNG ?,deze voorlichting aan gemeenten en dorpen is gegeven.
Geplaatst door Hans van den Beukel - 18-8-2010 11:41:57
De gemeente Dordrecht zal de fout herstellen.
Geplaatst door Jan Weezenberg - 14-8-2010 13:28:48
Ondersteuning van de mening van Marcv
Een fraai overzicht van regelonzin op onderstaande link.
http://www.museumvooroverbodigbeleid.nl/
Geplaatst door André Meulman - 13-8-2010 23:57:02
Waarom zou dit een fout zijn van de Gemeente? Daar geloof ik helemaal niet in; maar ik vind het wel heel bijzonder dat de meeste reacties er zonder meer van uit gaan dat het een fout is van de Gemeente: het is een eis aan de accountant en die moet binnen ijn gereedschapskist zo'n verklaring kunnen geven, toch?
Geplaatst door Marc van Hilvoorde - 13-8-2010 13:00:37
Ja, we hebben een prachtig produkt maar de klanten willen het maar niet snappen!
Het is precies deze opstelling die bewijs vormt voor de stelling dat het zendingswerk binnen eigen kring zou moeten starten. Iedere vooruitgang is tot stilstand gekomen als de gemeenschap de regels tot doel heeft gemaakt en vergeten is waarom het middel ooit werd ingezet. Hier zijn ook paralellen te trekken met de verslaggeving. Veel drukdoenerij betekent nog geen verbetering.
Geplaatst door Willem D. Okkerse - 13-8-2010 12:22:40
Zou er een positieve of negatieve correlatie bestaan met het andere prangende onderwerp ?
http://www.accountant.nl/Accountant/Nieuws/De+accountant+was+gereformeerd+Toeval.aspx
Geplaatst door Jakov - 13-8-2010 11:35:14
Mooi toch dat de gemeente een accountantsverklaring vraagt.
Levert werk op, uren draaien. Eerst met de client praten over wat de gemeente precies wil. Weer een uurtje erbij. Goed voor de omzet.
Geplaatst door M.J.P. Admiraal RA - 13-8-2010 9:55:22
Dit nieuwsfeit is niet bedoeld om te spotten met een hardwerkende gemeente. Het toont haarfijn aan dat nog veel zendingswerk valt te verrichten. Gemeenten moeten goed weten uit welke smaken ze kunnen kiezen. Maar als ze zich met de receptuur willen bemoeien, moeten ze er wel een specialist bij halen. Hier ligt een duidelijke rol voor de VNG. De NIVRA commissie Controleprotollen (COPRO) bewandelt hiervoor de koninklijke weg.
Geplaatst door Erwin Gierman - 13-8-2010 8:51:30
Ik vind het juist prima dat het Koninklijk NBA (toch??) deze bezopen actie van de gemeente Dordrecht plaatst. Het is niet voor het eerst dat een gemeente bedenkt dat het toch wel handig is bij een subsidie een accountantsverklaring te hebben (meestal inderdaad ook een beschonken idee), maar dan niet een accountant raadpleegt hoe dat in het vat te gieten. Men denkt het allemaal zelf wel te weten.
Nee, zo makkelijk is het allemaal nog niet. We volgen niet voor niets met z'n alleen een postdoctorale studie die minimaal zo'n 8 jaar duurt! Daarom snappen wij de verschillen wel en zij niet :).
Dat overigens het maatschappelijk verkeer nog steeds niet begrijpt hoe een accountant precies werkt ben ik met de voorgaande reacties eens. De verschillen tussen de verklaringen is daar maar één onderdeel van. Een schone taak voor het nieuwe NBA om daar nu eens echt aandacht aan te schenken (gratis cursussen 'hoe werkt een accountant' voor het gehele bedrijfsleven?). Ik meld me op voorhand al aan als docent.
Geplaatst door Mock RA - 13-8-2010 8:32:51
Alle gekheid op een stokje, dit serieuze document van een Nederlandse gemeente is bedoeld om de uitvoerende ambtenaren te instrueren. Betere illustratie dat de talloze wijzigingen in de regelgeving geheel aan het Maatschappelijk Verkeer voorbij zijn gegaan is er niet.
Het is juist dat de Redactie dit
publiceert, heeft met "Koninklijk"niets te maken.
Terzijde: in de ontwerpen voor het nieuwe NBA-logo,briefpapier etc komt het woord "Koninklijk " niet meer voor.Zijn we het predicaat kwijtgeraakt tengevolge van de fusie?
Geplaatst door Cor Doolhoff - 13-8-2010 6:50:21
Leuk om zo te spotten met hardwerkende mensen. Maar het enige dat hiermee bewezen wordt is dat het stelsel inderdaad absurd moeilijk is om te begrijpen voor "gewone" mensen. Ik kan dit niet waarderen van de redactie. Is niet "koninklijk".
Geplaatst door Auke Spijksma - 13-8-2010 0:13:56
Ik begrijp het probleem niet. Een susidie verklaring is toch per definitie bezopen?
Geplaatst door anton ewoldt - 10-8-2010 12:36:54
Doet mij denken aan een kandidaat die de avond vóór zijn schriftelijk examen teveel gedronken heeft en moest antwoorden op de vraag "welke soorten accountantsverklaringen kent U". en bij de gedachte aan oordeelonthouding ineens in een flits dacht aan de vorige avond en de ingeving kreeg strop met drinken.
Geef je de kandidaat bij correctie 3 x 2.5 of totale onvoldoende? bij norm 10pnt.
Wie weet
Geplaatst door jules muis - 9-8-2010 15:18:31
Deze lezer kan het 2e, 3e en 4e verklaringen "typetjes", of welke afwijking van 1) dan ook, niet terugvinden in de praktijk. Dat maakt dus de eis van 'due process' geheel overbodig.
Type 1 wel, waarbij soms aangenomen mag worden dat tekenaar wel volkomen bezopen geweest moest zijn. Dat kan best, regelgedreven, ook onder handhaving van de eis van due process.
Wij vertrouwen erop dat Dortdrecht zich niet door de schriftgeleerden laat intimideren. Het heeft voor hetere vuren gestaan.