Vertrekpremies topbestuurders blijven riant

woensdag 11 augustus 2010 | 1 reacties

Al zes jaar stelt de code Tabaksblat dat de maximale ontslagvergoeding van topbestuurders één basissalaris mag bedragen. Maar ondernemingen hebben daar nauwelijks boodschap aan, constateert de Vereniging van Effectenbezitters (VEB).

zie ook

Van de tientallen bestuurders die het afgelopen jaar vertrokken ontving de meerderheid een vertrekpremie die aanzienlijk hoger was dan eenmaal hun basissalaris, stelt de VEB vast na eigen onderzoek.

Zo kregen Reed Elsevier topman Ian Smith (acht maanden in dienst geweest) en Herman van Campenhout (vier maanden) van USG People voor een paar maanden werk miljoenen euro's mee.

KPN-bestuurder Marcel Smits ontving bij zijn vertrek een basissalaris (575.000 euro) en mocht een nog voorwaardelijke aandelenbonus van 890 duizend euro direct innen. Enkele maanden later was Smits alweer aan de slag bij het Amerikaanse Sara Lee.

Uit het VEB-onderzoek blijkt dat, zes jaar na invoering van de Code, 68 procent van de AEX- en AMX-ondernemingen nog altijd niet voldoet aan de betreffende Codebepaling. Onderzoek onder de lokale fondsen laat zien dat meer dan de helft (53 procent) zich niet houdt aan de Tabaksblat norm van maximaal eenmaal basissalaris. "Onder het mom van bestaande contracten blijven de afkoopsommen gehandhaafd", aldus de VEB.

Verder worden trucs toegepast om "onder de radar van ‘Tabaksblat' door te vliegen". Bijvoorbeeld door de opzegtermijn op te rekken waardoor bestuurders toch een 'bonus' krijgen, zoals onlangs bij Birgit Nørgaard van ingenieursbureau Grontmij.

Reacties

Geplaatst door Mock RA - 11-8-2010 20:51:31

Dit kan beter worden geplaatst in de rubriek"oud nieuws".
Tenzij iemand eens aan de orde wil stellen dat de controlerende accountant hier wellicht een taak heeft? Alleen maar vast stellen dat de vertrekpremie van de heer X, na een diensttijd van slechts twee weken 20 miljoen heeft bedragen en dat dit bedrag is goedgekeurd door de commissarissen en/of het beloningscomite is m.i.niet voldoende. De juridische toelaatbaarheid mag het gezond verstand niet overrulen.
En misschien zijn dergelijke bedragen wel degelijk van materiele betekenis?
En moet de accountant niets signaleren indien de bonussen en premies stijgen in jaren van dalende winsten of zelfs verliesjaren ?
Tenslotte: Wie weet wat Directies en Commissarissen die de code Tabaksblatt aan hun laars lappen, nog meer doen wat eigenlijk niet door de morele beugel kan ? Is dit niet een
red flag voor de betrouwbaarheid van de Directie en Commissarissen ?