Voormalige Lehman-baas verdedigt omstreden boekhoudtrucs
20 april 2010 - Repo 105 was legaal en daarom was er niks mis mee. Daarmee verdedigde voormalig bestuursvoorzitter Richard Fuld het pakket omstreden boekhoudtrucs waarmee Lehman Brothers haar schulden maskeerde. Fuld legde een verklaring af aan de commissie voor financiële dienstverlening van het Huis van Afgevaardigden in de VS.
Hij benadrukte dat de omstreden boekhoudtrucs wettelijk geoorloofd waren. Daarnaast wees hij erop dat de toezichthouders van SEC en Federal reserve volledige toegang hadden tot alle bankgegevens.
"The SEC and the Fed saw what we saw, in real time, as they reviewed our liquidity, funding, capital, risk management and mark-to-market processes", aldus Fulds schriftelijke verklaring. "The SEC and the Fed were privy to everything as it was happening. I am not aware that any data was ever withheld from them, or that either of them ever asked for any information that was not promptly provided."
De verklaring bevat geen spoor van zelfkritiek. Fuld stelde in zijn verklaring ook dat de onderzoekers die vorige maand de boekhoudtrucs van Lehman onthulden, de feiten hebben verdraaid. Vervolgens deed de pers volgens Fuld hetzelfde met het onderzoeksrapport.
Reacties (3) | Reageer
Geplaatst door Bob Mohr - 22-4-2010 20:13:57
Het probleem zit precies daar waar Led zijn vraagtekens plaatst: "heeft deze meneer wel enig normbesef?" Dat heeft hij zeker, sterker nog, deze mensen hebben waarschijnlijk zelf het idee dat zij een groot normbesef hebben. En wie ben ik om het daar mee oneens te zijn? Het probleem is dat hun normen en waarden niet dezelfde zijn als die van jou of die van mij. Ook mensen als Cees van der Hoeven en Rijkman Groenink, om van Kenneth Lay nog maar te zwijgen, vinden van zichzelf dat ze een groot normbesef hebben en geven zelf ook aan ethiek en integriteit belangrijk te vinden. Ze zijn persoonlijk geraakt door de ondergang van hun bedrijf en ze hadden feitelijk het beste voor met hun bedrijf. Ik denk persoonlijk dat de topman van Golman Sachs oprecht was toen hij zei dat hij vond dat zij "the work of god" deden. Ze acteren echter vanuit een waardenpatroon dat wij als maatschappij onaanvaardbaar vinden.
De oplossing voor de problematiek zit hem dan ook in het bewaken van de verschillen tussen de normen en waarden stelsels die wij als maatschappij aanvaardbaar achten en het normen en waarden stelsel van hen die bedrijven (en net zo hard publieke organisaties als Rochdale). Als we, zoals nu zoveel in de pers gebeurt, blijven zeggen dat de crises veroorzaakt worden door mensen zonder normen en waarden, zullen de mensen waar het om gaat dat nooit op zichzelf betrekken. Zij vinden immers zelf dat dat wellicht voor anderen in de branche geldt, maar niet voor henzelf. Hoe we dat kunnen realiseren is een lastige opgave, maar ik denk dat daar een belangrijke taak ligt voor de commissarissen en andere toezichthouders. Ik heb niet het idee dat over dit soort zaken bij veel bedrijven in het overleg tussen RvC en RvB gesproken wordt. Naar mijn mening zou het de essentie van het toezicht moeten zijn.
Geplaatst door Led - 22-4-2010 12:31:16
Wat voor een bandiet moet je zijn om je handen alsnog in onschuld te proberen te wassen. Hij is een ware recidivist. Hij zou het zó weer doen. Omdat het wettelijk mag (dat is nog maar de vraag, overigens), mag je anderen te gronden richten. Dat is eigenlijk wat hij zegt. Heeft hij eigenlijk wel enig normbesef? Vast niet anders had hij nooit zo hoog in de boom kunnen klimmen. Daar móet je wel anderen voor omlaag meppen.
Geplaatst door maurizio - 20-4-2010 22:44:37
rol van slachtoffer aannemen, interessante techniek voor een misleidende daad.