Zorgen over rapportages banken VS nemen toe
vrijdag 9 april 2010 | 
7 reacties
Achttien Amerikaanse banken hebben vijf kwartalen lang hun schulden lager voorgesteld dan ze waren. De verlagingen vonden plaats vlak voor de kwartaalrapportages. Daarna werden ze weer op het juiste niveau gebracht. Hiermee gaven de banken een vertekend beeld over hun risico's met leningen.
Hoewel de tijdelijke verlaging van de schulden in de rapportages niet tegen de regels is, geeft het wel een vertekend beeld van de werkelijke schuldenpositie, aldus de Wall Street Journal. Beleggers kunnen daardoor op het verkeerde been worden gezet. Deze praktijken doen denken aan de omstreden boekhoudmethoden waarmee het inmiddels failliete Lehman Brothers haar schulden aan het oog van de buitenwereld onttrok.
Het nieuws over de wijdverspreide boekhoudpraktijken bij Amerikaanse banken kwam naar buiten vlak nadat toezichthouder Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) accountants herinnerde aan hun verplichting om streng te letten op afwijkingen in de boekhouding van hun klanten. De PCAOB heeft de zogenaamde Staff Audit Practice Alert verstuurd naar accountants van beursgenoteerde ondernemingen in de VS.
De PCAOB attendeerde accountants hierin op hun verantwoordelijkheid om boeken te beoordelen op afwijkingen die voortvloeien uit fouten, fraude of ongebruikelijke transacties. Daarbij moeten zij een afweging maken van de materiële risico's voor de rapportages. "The PCAOB's message to auditors, in this challenging economic environment, has consistently emphasized attention to audit risk and adherence to existing audit requirements", zei Martin Baumann, chief auditor and director of professional standards van de PCAOB.
Een direct verband tussen de aanwijzing van de PCAOB en de publicatie van de Wall Street Journal is er niet. Beide organisaties verwezen in hun publicaties niet naar elkaar. De Wall Street Journal bracht het nieuws over de vertekende kwartaalrapportages gisteren naar buiten. Het is gebaseerd op bestudering van informatie van de Federal Reserve Bank of New York.
Gemiddeld verlaagden de achttien banken hun schuldniveaus met 42 procent aan het einde van het kwartaal waarin zij rapportages uitbrachten. Onder hen zijn Goldman Sachs Group, Morgan Stanley, J.P. Morgan Chase, Bank of America en Citigroup.
In de VS is het vingerwijzen begonnen. De FED laat weten dat zij het vermogen van grote banken continu in de gaten houdt. Het monitoren van de financiële activiteiten valt echter weer onder beurstoezichthouder SEC. De Federal Reserve Bank of New York heeft geen commentaar gegeven op de berichtgeving in de Wall Street Journal.
De SEC onderzoekt momenteel in hoeverre een aantal grote financiële instellingen gebruikmaken van rapportagetechnieken om hun risico's te maskeren.
Reacties (7) | Reageer
Geplaatst door Frans Kersten - 13-4-2010 13:54:10
Eén van de kwalijke praktijken die in de documentaire over Enron aan de orde kwam, was het manipuleren van de energievoorziening in California zodat schaarste ontstond en daarmee hogere prijzen.
Afgelopen vrijdag (9/4) stond een artikel in het AD waarin een specialist een toelichting gaf op de hoogte van de huidige benzineprijzen. Deze kon niet verklaard worden - in relatie tot de vorige keer dat de prjs zo hoog was - door de prijs van een vat ruwe olie of door de dollarkoers. Een argument was het niet aan wal laten komen van supertankers in afwachting van verdere prijsstijgingen.
Wat is dan het verschil met Enron?
En welke accountant gaat hier iets over zeggen?
Of is dit ethisch gerechtvaardigd vanuit het belang van de oliemaatschappijen?
Wat mij betreft in ieder geval geen MVO.
Geplaatst door Jurgen van der Vlugt - 13-4-2010 12:36:02
Euhm, hoe luidt artikel (100.)1 van de Verordening Gedragscode ook alweer ..? Die geldt (soortgelijk) ook voor alle CPAs, toch ..? Men moet wel een ethisch buitengewoon verwrongen geest hebben om dan nog de genoemde bokkensprongen van 'klanten' (neen; auditees, niet klanten!) te kunnen accepteren.
Geplaatst door Marcel Oostink - 13-4-2010 9:11:27
Heren reageerders,
Er staat toch duidelijk in het artikel aangegeven dat het niet tegen de regels is. Waarom wordt er dan gesuggereerd dat de accountant hier wat fout doet?
In mijn colleges financial accounting theory heb ik, correct me if i'm wrong, geleerd dat organisaties een tendentie zullen hebben de voor hen voordelige aspecten van de regels naar hun voordeel te gebruiken.
Het lijkt mij een overduidelijke situatie van verkeerde regelgeving. Valt dit niet onder een soort samengestelde transactie?
Die schulden moeten ze immers weer 'terugkopen'.
Geplaatst door Jan Weezenberg - 12-4-2010 20:09:17
Boekhouden of bek houden ?
Bij de eerste boekhoudlessen vertelde de leraar ons, dat bij dubbel boekhouden je nooit een enkele post kon veranderen, je moest er altijd minimaal twee aanpassen.
Als je dus 42% van de schulden doorstreept (debiteert) moet je ook zo'n bedrag crediteren, hetzij door de activa te verminderen dan wel het eigen vermogen op te voeren.
Vermindering van activa (liquide middelen) ten behoeve van aflossing ligt in deze barre tijden niet voor de hand, integendeel er waren nogal wat kapitaalinjecties van de overheid nodig.
Het lijkt er dus op dat de Amerikaanse accountants de memoriaalposten van 28 december (feest van de onnozele kinderen) bij de controle hebben gemist.
Misschien door te veel drank of kalkoen met het Kerstmaal, waardoor de oogjes moeilijk open te houden waren.
Een oogje dichtknijpen kwam bovendien de klant (de bank) wel erg goed uit.
Of was het "gewoon " weer off balance praktijk ?
Citaat: Hoewel de tijdelijke verlaging van de schulden in de rapportages niet tegen de regels is . . . .
What is te use of getting sober, when you are gonna get drunk all over the time?
(oud liedje van Nat King Cole).
Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg
Geplaatst door willem wijntjes ra cia - 12-4-2010 18:35:56
Ik ben het eens met Mock en Visser, het artikel geeft aan hoe geperveteerd de bankensector in Amerika is. Ik hoop dat dat bij ons minder het geval is.
Of dat ook geld voor alle verantwoordelijke auditors die werkzaam bij de big 4 is nog maar de vraag. Ben benieuwd hoe onder andere de RJ hier mee omgaat, interessant om waar te nemen of onze nationale standardsetter zich geroepen voelt deze kwestie bijvoorbeeld te verbieden.
In ieder geval is de bankensector in Canada geheel anders dan in de USA, daar geen schandalen en in de USA en elders wel. Opmerkelijk zou ik zo zeggen. Laten we vooral van de goede voorbeelden leren om af te komen van het voodoo kapitalisme, te beginnen bij ons en de EU,
willem w
Geplaatst door Mock RA - 9-4-2010 15:57:46
En dezelfde vraag met betrekking tot de Nederlandse banken en accountants ?
"Getrouw beeld" ??
Waar blijft "de Eer van de Stand?"
Blijkbaar met de GBR terecht afgeschaft
Geplaatst door Johan Visser - 9-4-2010 15:43:48
Een oprechte doch nare vraag:welke (Big4) RA/CPA is nog trots op zijn of haar titel en werkgever als bij 18 banken het schuldnivo met gemiddeld 42% kunstmatig en tijdelijk verlaagd wordt?
Was er een Big4 kantoor die hier niet aan mee deed?Onthutsend,bizar en een aanleiding tot grote plaatsvervangende schaamte.Of is het Beroep de schaamte al lang voorbij?