Outsourcing bij accountants: stille trend, maar kan dat zomaar?

dinsdag 14 april 2009 | 1 reacties

In het maartnummer signaleert 'de Accountant' in het artikel 'Outscourcing bij accountants: stille trend' een trend bij Nederlandse accountantskantoren om bepaalde werkzaamheden te outsourcen (offshoren) naar landen buiten de Europese Unie zoals India, Zuid-Afrika en Suriname.

Deze trend zien wij ook in onze adviespraktijk, waar wij ons bezighouden met de toezichtaspecten en gegevensbeschermings- en privacyaspecten van de bedrijfsvoering en dienstverlening door accountants(organisaties), al dan niet grensoverschrijdend.

Waar het genoemde artikel alleen een trend signaleert van het uitbesteden van 'boekhoud-werkzaamheden' (zogenoemde front-office-activiteiten) signaleren wij in onze praktijk echter juist (ook) een sterke(re) trend tot het outsourcen/offshoren van zogenoemde back-office-activiteiten.

Het artikel doet voorkomen alsof uitbesteden heel eenvoudig is. 'Men scant alle stukken voor zover dat nodig is en laat deze met geavanceerde software vertalen door de boekhouders op afstand. In een afgeschermde geautomatiseerde omgeving kunnen de boekhouders vervolgens de complete administratie voeren en desgewenst ook de jaarrekening opmaken.'

Piece of cake, zou men denken.

Toch is niets minder waar. Om daadwerkelijk een substantiële kostenbesparing te realiseren - wat toch altijd één van de (zoniet de belangrijkste) drijfveren is bij outscourcen en/of offshoren - dient men alle risico's en mogelijke aansprakelijkheden die uit die outsourcing voortvloeiend of daarmee verband houden, te hebben geadresseerd.

Dit begint met het zich de vraag stellen of outsourcing/offshoring van de front en back-office-activiteiten, gegeven het toezichtsrechtelijk kader - Wet toezicht accountantsorganisaties (Wta) en hierop gebaseerde nadere regelgeving - überhaupt geoorloofd is. Daarbij moet ook de vraag worden betrokken hoe en in welke mate het outsourcen en/of offshoren van de betreffende activiteiten zich verhoudt met de vereiste verantwoordelijkheid van de accountantsorganisatie (lees: haar beleidsbepalers) voor het stelsel van kwaliteitbeheersing.

Ook zal men zich rekenschap moeten geven van het toezicht door de Autoriteit Financiële Markten en door buitenlandse toezichthouders op (de bedrijfsvoering en dienstverlening van) accountantsorganisaties en de mogelijke implicaties die daaraan zijn verbonden.

Een ander aandachtspunt is gelegen in de te betrachten data protection ingevolge de Wta en de Wet bescherming persoonsgegevens. Deze wetgeving zal in vele gevallen nopen tot het verkrijgen van een vergunning van de minister van Justitie om de met het outsourcen/offshoren gepaard gaande doorgifte van persoonsgegevens naar landen buiten de EU te legitimeren.

En last but not least zal men zich moeten realiseren dat de zogenaamde litigation and discovery-omgeving in andere landen (vooral buiten de Europese Unie) een volledig andere is dan die in Nederland en veelal minder positief uitpakt als het gaat het om een (mogelijke) aansprakelijkheid van de accountantsorganisatie of accountant.

Kortom: alvorens 'stil' tot outsourcing of offshoring over te gaan, verdient het aanbeveling om 'luid en duidelijk' het wettelijk kader en de mogelijke aansprakelijkheid van de accountantsorganisatie en accountant in acht te nemen.\

Monique van Dijken-Eeuwijk en Arjen van Klaarbergen

Reacties

Geplaatst door Alexander Vissers - 14-4-2009 18:23:46

Een alleszins interessante bijdrage die tot nadenken aanzet. Toch enige kanttekeningen mijnerzijds:

In het artikel wordt geïmpliceerd, dat outsourcing door accountantsorganisaties op welke de Wta van toepassing is zou worden bedreven. Daar is echter nergens sprake van.

Sterker nog, het transparantieverslag van Mazars Paardekooper Hoffman Accountants N.V. over het boekjaar 2007/2008 suggereerd dat daar in ieder geval wat betreft Mazars waarschijnlijk geen sprake is, dat daar de controle en overige activiteiten inclusief samenstelling organisatorisch en juridisch gescheiden zijn.

Eenzelfde conclusie lijkt voor BDO Camps Obers Audit & Assurance B.V. te gelden.

De ontnuchterende conclusie is nu ook weer dat de Wet en Regelgeving (in het bijzonder Vgc en Wta) ervoor gezorgd heeft dat Mazars is niet gelijk Mazars en BDO is niet BDO en de accountantsorganisatie BDO Paardekooper Hoffman B.V. is niet gelijk aan het accountantskantoor BDO.....

Evenmin is er in het geciteerde artikel sprake van, dat persoonsgegevens aan derden ter beschikking zouden worden gesteld.

Toch een nuttige bijdrage om na te denken over de reikwijdte van de beroepshalve of contractuele geheimhoudingsplicht en overige wettelijke restricties.