Woekerpolissen en ander ongerief

dinsdag 29 juli 2008 | 5 reacties

Het juli/augustusnummer van 'de Accountant' bevat een interview met Gerard van Olphen, lid van de raad van bestuur van Eureko. Een in het oog lopende uitspaak van Van Olphen is 'De benaming woekerpolissen werp ik verre van mij'.

Het is een uitspraak die de lezer niet kan ontgaan omdat hij wel vier keer in het blad wordt afgedrukt. De benaming woekerpolissen zou het gevolg zijn van tekortschietend vertrouwen en een pijnpunt vormen.

Het belangrijkste pijnpunt voor de houders van de vele beleggingspolissen is echter dat pas achteraf is gebleken dat extreem hoge kosten in rekening werden gebracht. Het tekortschietend vertrouwen is dus niet het gevolg van gebrek aan inzicht van de kant van de polishouders, maar het gevolg van onbehoorlijk handelen van de desbetreffende verzekeringsmaatschappijen. De gesprekspartner van Van Olphen munt helaas niet uit in doorvragen.

Een andere interessante passage in het gespreksverslag vormt de mededeling dat Eureko slechts voor een bedrag van dertig miljoen Euro door de kredietcrisis wordt geraakt, hetgeen op een balanstotaal van honderd miljard inderdaad minimaal is.

Echter, ook zonder bad exposure worden financiële instellingen, dus ook Eureko, door de kredietcrisis geraakt. Denk maar eens aan de koersdalingen van effecten. Of de door Eureko aangekondigde impairment-afboeking op de belangen in Portugese banken helemaal los staat van de kredietcrisis kan ik niet vaststellen.

Ten slotte is de stelling dat de Nederlandse financiële sector niet echt aan de kredietcrisis heeft bijgedragen naar mijn mening onjuist. Denk eens aan de miljardeninvesteringen van het ABP in Amerikaanse hypotheken. En ook aan de Nederlandse financiële instelling (NIBC) die al in 2007 van een geplande beursgang moest afzien als gevolg van exposure in Amerikaanse hypotheken.

Als wereldwijd de financiers van Amerikaanse hypotheekleningverstrekkers prudenter hadden geopereerd zaten vele postactieve accountants nu, samen met anderen, niet aan te kijken tegen een in rook opgegane inflatiecorrectie van hun oudedagsvoorziening.

Peter Hollander

Reacties

Geplaatst door Peter Hollander - 20-8-2008 21:48:02

Beste Gerard,
Helaas beschik ik over voorbeelden waar bij in de offertefase over de kosten niets gemeld werd.
Nog afgezien van andere verassingen.
Achtraf zijn de kosten meestal, niet altijd, duidelijk te herkennen.

Geplaatst door Gerard - 6-8-2008 9:44:19

Ik heb tussen 1996 en 2008 veel klachten gezien omtrent financiele dienstverlening. Kenmerkend daarin is niet het gebrek aan transparantie, vrijwel altijd stonden kosten vermeld. Je kunt je wel afvragen of het altijd helder was verwoord, opvallend vermeld, begrijpelijk geschreven etc. Kenmerkend voor deze klachten daarentegen is wel dat veel mensen in de loop van de tijd kiezen voor risicovollere beleggingen, veel consumenten realiseren zich amper dat de AEX index ook 200 kan zijn ipv 400! Het is jammer dat discussies omtrent woekerpolissen, uitzendingen van Radar zelden benadrukken dat consumenten ook nogal eens onverantwoorde transacties aangaan (risicovol, overgefinancierd etc)

Geplaatst door Hans - 4-8-2008 14:29:46

Kijk Peter, wat het probleem is met dit soort zaken is dat heel erg gemakkelijk wordt gezegd: meer regeltjes en meer verantwoordelijkheid voor de aanbieder. Daar ben ik het wel mee eens, maar de koper moet ook niet voor zijn eigen verantwoordelijkheid weglopen. En dan spreek ik dus, zoals gezegd ook uit eigen ervaring. En ja, dat kost mij meerdere uren op jaarbasis.
Aanbieders van vele producten, ook niet financiele, gaan pas iets aan hun informatieverstrekking doen wanneer zij daar door de overheid toe worden gedwongen. Zo werkt dat nu een keer, uitzonderingen daargelaten. Ik leg de zwarte piet dan ook deels bij het Ministerie van Financien die het ook heeft laten gebeuren.
Was getekend een oud medewerker van de AFM

Geplaatst door Peter Hollander - 30-7-2008 11:49:51

Beste Hans,Te hoge kosten in rekening brengen is geen kwestie van gebrek aan transparantie, maar gebrek aan fatsoen.
Als we dergelijke practijken door critische vragen moeten blootleggen hebben werkenden er een dagtaak bij.
Nog daargelaten dat niet iedereen voldoende economisch geschoold is om op het idee van vragen stellen te komen en ze dan ook nog goed te formuleren

Geplaatst door Hans - 29-7-2008 13:52:54

Kijk, dat woekerpolissen zijn ontstaan kunnen we niet omheen. Ik had (en heb) er ook enkele.
Inderdaad een gebrek aan transparantie vanuit de aanbieder, maar ook een gebrek aan kritische vragen vanuit de consument. En verder: tekortschietende regelgeving van buiten (lees AFM) om de informatievoorziening op adequaat peil te brengen. Weet dat voor 2003 er geen fatsoenlijke regelgeving bestond die vertelde wat allemaal wel en niet over beleggingsverzekeringen moest worden gepresenteerd aan de consument.
Dan wordt het dus wel wat lastig. Echter: gezien de grootte van de bedragen die ermee gemoeid zijn en de terechte aandacht die dit fenomeen nu heeft in de maatschappij, maakt dat verzekeraars wellicht samen met het Ministerie van Financien om de tafel moeten om dit probleem op te lossen. Want ook het Ministerie valt wel iets te verwijten (legt immers toezicht bij o.a. AFM).
Zie trouwens verder mijn reactie op een ander artikel op deze site over de waarde van een accountantsverklaring voor een beursfonds. Hierin roep ik ook nog iets over het 'andere' ongerief, de kredietcrisis.