Balans in interne en externe controle

donderdag 3 september 2009 | 3 reacties

Felle discussies in de pers over het leveren van interne en externe accountantscontrole vanuit één accountantskantoor. Aanleiding: Rentokil huurde KPMG UK voor beide in. Mag dat wel?

Ja, dat mag, ook in Nederland. De ondernemingsleiding heeft zelf de keus om de controle op de interne beheersing te laten uitvoeren door een externe accountant, door interne medewerkers of door een interne accountantsfunctie. Een externe accountant die ook de jaarrekening controleert kan een opdracht voor het uitvoeren van interne accountantsdiensten echter niet zonder meer aanvaarden. De beroepsregels eisen dat hij de risico's zorgvuldig afweegt. Met name als hij verantwoordelijkheden overneemt van de ondernemingsleiding is er sprake van bedreiging van zijn onafhankelijkheid en moet hij de opdracht weigeren.

Uitbesteden van de interne controle mag dus in principe, maar moeten we het ook willen? De huidige praktijk bewijst dat de governance van met name grotere organisaties met hogere risico's (bijvoorbeeld in de financiële sector) verbetert met een goed functionerende eigen IAD. Zo'n IAD heeft tegenwoordig een veel bredere scope dan de financial audit en is een stevige extra pijler voor de interne besturing en beheersing. Niet voor niets geeft de Code Corporate Governance dwingende aanbevelingen voor de inrichting van een interne auditfunctie.

Er is geen standaardrecept. Een IAD is een onontbeerlijk tool of management bij organisaties die een sterke governance vereisen. Tegelijkertijd kan een extern accountant interne controlewerkzaamheden uitvoeren. In de praktijk blijkt vaak dat externe accountant en IAD elkaar ondersteunen en hun controles op elkaar afstemmen. Op die manier wordt een efficiënte en effectieve totale auditinspanning bereikt, ter ondersteuning van bestuur en commissarissen.

Jan Helderman
voorzitter Koninklijk NIVRA

Reacties

Geplaatst door Roel Toppen - 4-9-2009 11:43:25

Twee oud hoogleraren van naam aan de Universiteit Tilburg (Van Hulsentop en Wilschut) gaven vele jaren leiding aan de IAD van Philips resp. Akzo) en hadden goede argumenten voor het behoud van hun functie op het moment dat hun RvB besloot in beide gevallen KPMG op te dragen de IAD taak over te nemen.

Geplaatst door Herman van Brenk - 3-9-2009 21:47:06

Volgens mij doet de reactie van het NIVRA juist recht aan de discussie. Helderman geeft aan dat de combinatie is toegestaan, maar vraagt zich tegelijk af of wij dit moeten willen. Misschien genuanceerd, maar volgens mij is dit nu wel de feitelijke situatie.

Als wij als beroepsgroep inderdaad massaal van mening zijn dat deze praktijken niet (meer) wenselijk zijn, dan moet de regelgeving worden aangescherpt. Iets wat best eens zou kunnen gebeuren. Maar ik zou het wat ondoordacht vinden als het NIVRA direct "krachtdadig" zou optreden en verscherpte regelgeving introduceren. Laten wij dit thema eerst goed doordenken. Ik heb begrepen dat wij een artikel van Hans Blokdijk kunnen verwachten...

Geplaatst door Johan Visser - 3-9-2009 14:49:47

Een probleem:70% van de leden,aannemende dat de poll op deze website representatief is ,acht de combinatie intern /extern ongewenst.Maar het NIVRA bij monde van de voorzitter laat het toe mits men de risico,s zorgvuldig afweegt.Is er enige reden, na Enron,om aan te nemen dat dit altijd(!) goed zal gaan.Als het mis gaat dan wordt het hele beroep hier immers op aangekeken.Voorkomen is beter dan genezen!Het NIVRA reageert weer precies zoals ik heb voorspeld.Genuanceerd,welle-vend maar absoluut niet krachtdadig of street wise.Een gemiste kans,wat jammer.