Publieke bijval

vrijdag 20 november 2009 | 8 reacties

"Zo, de eerste efficiencywinst is binnen", sprak AFM-directeur Steven Maijoor, toen de gecombineerde NIVRA-NOvAA-delegatie hem afgelopen maand bezocht. Het scheelt tijd, niet alleen voor de AFM, maar ook voor de beroepsorganisaties. Steven Maijoor spreekt zich positief uit over de fusie. Hij verwacht dat één beroepsorganisatie zich duidelijker kan uitspreken over financieel-maatschappelijke thema's. Dat hij daarin niet alleen staat weten we uit de eerdere ledenpeiling. Maar liefst 75 procent van de RA's en AA's vindt dat het beroep zich met één beroepsorganisatie duidelijker en krachtiger kan manifesteren.

Toch hoor je dit geluid maar weinig in het publieke debat rond de fusie. Wat sowieso opvalt is het feit dat, ondanks de gunstige stemming onder de leden, nog maar weinig publicisten zich onverdeeld positief hebben uitgelaten over de fusie.

Misschien is dat de Nederlandse aard. We mengen ons wel in het publieke debat, maar dan bij voorkeur wat zuinigjes, liefst met een opgestoken vinger en een wijze raad. Zelden zijn we onverholen enthousiast. In Amerika is dat anders. Daar is het gebruikelijk dat beroemdheden in het openbaar hun steun betuigen aan een presidentskandidaat. Obama's populariteit steeg fors toen Oprah Winfrey zich openlijk achter hem stelde. In Nederland ondersteunde André Rieu VVD-kandidaat Toine Manders bij de Europese verkiezingen, maar het effect was toch minder en het blijft een uitzondering.

Toch is de bijval van prominente leden en niet-leden voor de fusie er wel degelijk. Ik citeer.

Volgens Tjalling Tiemstra, oud-cfo Hagemeijer en lid van de raad van toezicht van de AFM "lijkt de nieuwe beroepsorganisatie voldoende waarborgen te bevatten om de onmiskenbare synergieën van een combinatie van NIVRA en NOvAA te realiseren, zonder daarbij de eigenheid van beide beroepsgroepen in gevaar te brengen".

SER-voorzitter Alexander Rinnooij Kan beschouwt de fusie als "een prachtige kans om het accountantsberoep op een hoger plan te brengen en haar relevantie nog beter kenbaar te maken aan de maatschappij".

Arnold Schilder, voorzitter IAASB, vindt het fusierapport inhoudelijk en qua stijl heel goed. "Mooie balansen gevonden her en der. En gelukkig herken ik ook het nodige uit ons rapport! En al komt er niet één maatschappelijk forum, de stakeholdersdialoog is wel degelijk een Forum-functie!"

Ook Leen Paape, bestuurslid van Nyenrode Business University, is voorstander van de fusie "omdat in mijn ogen één organisatie krachtiger is dan twee. Eendracht maakt macht en het verder versterken van hat profiel van de accountant is - zeker in deze tijden - van groot belang".

Jos Nijhuis, ceo van Schiphol, is van mening dat een gefuseerde beroepsorganisatie "een substantiële bijdrage kan leveren aan een voortdurende verbetering van de kwaliteit van het beroep. En dat is zeker nodig in deze steeds ingewikkelder wordende maatschappij. Als ceo en commissaris maak ik direct mee welke belangrijke rol de accountants in uiteenlopende functies vervullen op het gebied van financiële en ook steeds meer niet-financiële rapportage en verslaggeving".

Ook Leja Gouwens, voorzitter NIVRA Young Professionals, ziet naast enkele kleine overkomelijke nadelen alleen maar voordelen in deze fusie. "Voor NYP betekent dit de mogelijkheid tot een groter netwerk van Young Profs, waarmee wij een grotere stempel kunnen drukken op de beroepsorganisatie. Daar worden immers beslissingen genomen die betrekking hebben op onze toekomst."

Eigenlijk heb ik hier maar weinig aan toe te voegen, of het moesten de namen van Jules Muis, Marcel Pheijffer en Wouter Bos zijn. Maar dat wist u al.

Vergeet u vooral niet om de ledenpeiling in te vullen en graag tref ik u op de Algemene Ledenvergadering op 16 december 2009.

Berry Wammes
algemeen directeur a.i.

Reacties

Geplaatst door Arnout van Kempen - 24-11-2009 19:31:26

Overigens, voor alle duidelijkheid: Als Wildschut hebben we ons al veel eerder fel voorstander van een fusie getoond. Sterker, ons advies aan de cie Schilder was, als ik me niet vergis: laat NIVRA het NOvAA overnemen, desnoods via een vijandige overname!

Hoeveel méér steun kan je krijgen ;)

Geplaatst door Berry Wammes - 23-11-2009 22:05:02

Beste collega's,

Veel is al gezegd over voor- en nadelen van een fusie, dus die argumenten wil ik hier niet nog een keer herhalen. Wel vind ik de al dan niet vermeende tegenstelling tussen de kleine en grote kantoren (MKB vs OOB) enige extra aandacht waard. Ik ben van mening dat we daarbij niet teveel vanuit de huidige situatie moeten rederen, noch huidige trends louter moeten extrapoleren. Dat leidt al gauw tot het benadrukken van verschillen, zonder de vraag te stellen wie daarmee is gediend. Als ik naar een organisatie als IFAC kijk - die het beroep wereldwijd met toenemend gezag vertegenwoordigt - dan woedt ook daar een felle discussie tussen 'grote' en 'kleine' accountants (bij de laatste categorie horen ook de ontwikkelingslanden).
Deze discussie beschouw ik echter niet als bewijs van een noodzakelijke tweedeling, integendeel. Het is een debat dat naar mijn mening cruciaal is voor het beroep, want de confrontatie dwingt telkens weer tot een gezonde afweging van kwaliteit, eenvoud, en toepasbaarheid. En zolang dit debat gevoerd blijft worden, blijft het beroep vitaal. Om die reden ben ik ook geen voorstander van een aparte MKB-kamer; maar van integratie op zoveel mogelijk niveaus: algemeen bestuur, ledengroepbestuur en Adviescollege voor beroepsregelgeving. Ik denk dat het fusievoorstel hierin voorziet, en ik hoop en verwacht daarmee nog vele discussies. Tot ons eigen voordeel.

Geplaatst door Hans Gortemaker - 23-11-2009 17:43:13

Beste Berry ,

Mijn steun voor de fusie heb ik in het verleden reeds meerdere malen publiekelijk uitgesproken en is sindsdien niet gewijzigd . Naast het maatschappelijke/politieke belang zie ik ook op deelgebieden , zoals de opleiding , mogelijkheden tot nadere afstemming met behoud van differentiatie . CEA de toezichthouder formuleert gezamenlijke eindtermen , die vervolgens door universiteiten en HBO nader worden vormgegeven.

Geplaatst door Paul Th. Stoele RA AA - 23-11-2009 14:37:30

Beste Berry,
Het zou toch te gek voor woorden zijn wanneer er in het geheel geen positieve kanten te vinden zouden zijn aan een eventueel opgaan van de NOvAA in het NIvRA. Om die reden was een beproeven van zo'n samenvoeging dan ook niet zinloos. Echter, om te doen of de wereld er ineens veel prachtiger uit gaat zien wanneer er één organisatie van accountants is, gaat bepaald te ver.
Juist zoals Johan Visser terecht stelt heeft de ontwikkeling in de laatste 20 jaar er toe geleid dat mensen met een AA- resp. een RA-opleiding een veelheid aan beroepen is gaan uitoefenen. Alleen al binnen het openbare beroep is er sprake van een grote diversiteit; zowel qua (grootte van de) organisatie als qua dienstverlening. Mee om die reden werken AA's en RA's ook nauwelijks samen binnen organisaties (dit is namelijk ook iets anders dan dat er binnen een organisatie zowel RA's als AA's werkzaam zijn!). AA's werken in de praktijk in veel grotere mate samen met belastingadviseurs.
Ook de doelbewuste keuze de twee titels te handhaven zal de kennelijk beoogde eenheid naar buiten toe in de weg blijven staan.
Kortom. Voor een samenwerking in federatief verband met gezamenlijke benutting van bepaalde faciliteiten zou zeker iets te zeggen zijn, maar een volledige integratie van de NOvAA in het NIvRA is niet nodig en (dus) niet wenselijk.

Geplaatst door Ronald Oenema - 23-11-2009 14:20:00

Beste Berry,
Net als Arnout mis ik de bedoeling en net als Johan blijf ik mij zorgen maken over de MKB-accountant. Ik zie het als een gemiste kans bij de fusie hier een, bij de markt passende, oplossing voor te vinden. De argumenten om dit niet te doen in de begeleidende brief bij het fusievoorstel wegen m.i. niet op tegen de voordelen.
Vraagje: hoeveel openbare accountants blijven er over als alleen de wettelijke en vrijwillige controles hieronder zouden vallen? Wat voor beeld geeft dit dan over de governancestructuur?

Geplaatst door Arnout van Kempen - 22-11-2009 21:22:37

Is dit nu bedelen om complimenten? Jezelf met Obama vergelijken vind ik in ieder geval getuigen van een gezonde portie zelfvertrouwen. Maar verder ontgaat de strekking van dit bericht me een beetje. Het klinkt als een verzoek om maar niet al te inhoudelijk over de fusie te praten, maar gewoon veel te applaudiseren. Maar Berry kennende kan dat onmogelijk de bedoeling zijn. Maar wat dan wel?

Geplaatst door Herman van Brenk - 21-11-2009 12:08:50

Berry en Johan, beiden wat mij betreft een goed verhaal. Ik ben voorstander van de fusie, want het kan in mijn beleving leiden tot een sterkere profilering van 1 accountantsberoep. De aanwezigheid van de organisaties die Johan noemt lijkt mij alleen maar gezond. Dat houdt elkaar scherp.

De vergelijking met Obama vind ik wat minder sterk. Zijn populariteit ten tijde van de verkiezingen was enorm hoog, maar is inmiddels fors lager. Laten we als NIVRA/NOVAA daarom maar met beide benen op de grond blijven en ervoor zorgen dat de populariteit van de fusie na realisatie alleen maar hoger wordt en niet afneemt.

Er zullen altijd accountants blijven die tegen deze fusie zijn. Zolang de beroepsorganisatie kwalitatief sterk werk levert, moeten wij niet bang zijn voor deze groep. Laten we vooral proberen om (ieder op zijn eigen manier) te werken aan een sterkere profilering van het accountantsberoep, zonder hierbij altijd te kijken naar de verschillen. Verschillen zijn er genoeg, maar het is beter om te denken vanuit de overeenkomsten om zo een sterker geluid te laten horen.

Succes met het fusietraject.

Geplaatst door Johan Visser - 20-11-2009 15:21:22

Beste Berry, een paar opmerkingen bij jouw column.1.Goed nieuws is geen nieuws dus het is niet zo gek dat de voorstanders zich minder laten horen dan de tegenstanders.2.De voorstanders die je aanhaalt komen vooral voort uit de wereld van de grote(r)e organisaties.Uit de invloedssfeer van de Big4 dus.3.Ook ik ben alles afwegende voor een fusie maar zeer oprecht bezord over het zich vertegenwoordigd blijven voelen van de MKB kantoren binnen de nieuwe organisatie.4.Niet om flauw te doen maar het SRA is niet ontstaan omdat het oude NIVRA de MKBkantoren zo goed bediende.5.En NOVAA heeft ook ruimte gecreerd voor organisaties als Auxilium,Fiscount,Full Finance en Extendum.Novak is hier ten dele een antwoord op.6.Natuurlijk is het uiterst lastig om alle ,vaak zeer uiteenlopende belangen van AA,s en RA,s goed te vertegenwoordigen.En dat het fusieplan en document een knap stuk werk is is duidelijk.Hulde daarvoor!Maar ik blijf bezorgd over de uitvoering omdat ik de werelden van BIG4 en MKBaccountancy in de afgelopen 20 jaar steeds verder uit elkaar heb zien drijven.Een simpel voorbeeld:20 jaar geleden was het nooit en te nimmer bij me opgekomen dat ik een jonge RA van een groot kantoor(bij een overstap naar een MKBkantoor) moest vragen of hij wel kon boekhouden(denken in journaalposten).Als ik het de laatste jaren niet vraag doe ik mijn werk niet goed!Kortom ik ben naar de markt toe een voorstander van een fusie maar er valt nog een hele hoop begrip te kweken tussen overheidsaccountants,Big4 RA,s, MKB AA,s en RA,s,RA,s en AA,s in business etc.Een goed begin zou zijn als m.n. de Big4 eens op zouden houden te suggereren dat zij de enige zijn die kwaliteit leveren.Overigens een komische stelling want hersens worden per hoofd en niet per organisatie uitgedeeld.