Barnier, belastingbetalers en een scherpe blogger

maandag 5 december 2011 | 5 reacties

De hervormingsvoorstellen van en over het accountantsberoep roepen constant reacties op. Soms van roependen in de woestijn, soms van de roepende woestijn zelf. Zelden tref je in die droge wildernis mensen die de kern van de zaak kunnen articuleren.

Ikzelf heb me de laatste jaren het kleed aangemeten van 'de belastingbetaler', als nieuwste stakeholder in het dissonante koor van 'het maatschappelijk verkeer'.

Zo'n nieuwe insteek is wel aantrekkelijk maar, om dezelfde dissonante redenen, niet meteen effectief. We zijn uiteindelijk allemaal belastingbetaler, maar voordat de eindafrekening van een disfunctioneel beroep bij die anno 2011 lender in last resort aankomt, moet die rekening eerst zoveel andere stations passeren dat we bij aankomst vaak zijn vergeten hoe we er ook al weer zijn gekomen.

Dat is een ingebakken voordeelregel ten faveure van het 'gevestigd belang'.

Het duurt enige tijd voor het kwartje valt dat we allemaal het kind van de rekening zijn van disfunctionele poortwachters. Vooral als we zelf ons brood verdienen als poortwachters.

Ik was dan ook behoorlijk jaloers op die kleine investeerder annex free range blogger, die het allemaal veel indringender kan stellen dan ik het zelf ooit heb kunnen doen.

Dus, voilà, hieronder zijn jongste blog. Het spreekt allemaal voor zich, zowel in Amerika als daarbuiten:

The Wrong Quality

"The PCAOB is receiving comments on its proposal to require auditor rotation. Most of the comments are against auditor rotation. Written by corporate executives, CFOs, audit committees and auditors, the claim is made that a change in auditor will result in lower quality audits for at least three years.
Three years is selected because it is alleged that it will take at least that long for a new audit firm to get up to speed (that's an insult to the successor audit firm). And, if the company had previously employed the best auditor, then being forced to change auditor will result in a permanent decrease in audit quality.

As a small investor, I am insulted. The issue is not about audit quality. It is about the quality of the audit opinion. It is almost a certainty that in most cases, a change in auditor will result in a higher quality opinion. At least, it won't produce a lower quality opinion.

How is that? Currently, the large audit firms that audit the largest public companies have little credibility to produce believable, trustworthy and valuable audit opinions. A sizable number of investors don't even read the opinion, passing over it because so many audit scandals have destroyed faith in the auditor. And many more investors find the audit opinion to have hardly any information content, and hence, hardly any value.

I would expect a large audit firm to produce a high quality audit. Let's say that the fee for a large audit totals $40 million USD. If 80% is spent on labor and related expenses, then I would hope that $32 million USD would be sufficient to test everything that needs to be tested.

However, in today's world of big audit, there is frequently a disconnect between data from the audit and the opinion that is eventually rendered.
And audit opinion quality has too often sucked. Big time. How could it get any worse?

That's what auditor rotation is all about. And if big audit and big business are successful in beating down this reform movement in all its symbolic glory, then big audit and big business will have won a battle but lost the war. It is a significant possibility that defeating investors on this issue will drive them permanently from the market. Then we all will be losers.

Debit and credit - David Albrecht"

De reacties van het gevestigde beroep op de laatste Barnier-voorstellen versterken alleen maar mijn mening.

En de resultaten van het Nyenrode-onderzoek over controlebevindingen en controlerapporten, als verteld door Leen Paape op de Accountantsdag 2011, onderstrepen de rest.

Om het nog eens in eigen woorden te zeggen: ‘Beter geen poortwachters dan disfunctionele poortwachters.'

We rest our case.

Jules Muis

Reacties

Geplaatst door jules muis - 8-12-2011 20:41:12

@ Heer Okkerse,

Wij wachten de antwoorden op je vragen af; overigens ben ik enerzijds uiterst nerveus over de perverse prikkels die uitgaan van excessieve partnerbeloning uit een publieke functie; anderzijds heb ik nog geen goede berekening gezien, geactualiseerd, hoe dat plaatje er nu ECHT uit ziet als je die beloning zou differentieren, inclusief ondernemersbeloning/ risico premie etc.; en daarbij goed door te drillen naar risico voor wie, voor wat, en met welke afweging; misschien een leuke uitdaging voor iedere kredietbeoordelaar dat plaatje te construeren; maar niets staat de de accountantspraktijk zelve in de weg daar helderheid over te verschaffen.

@Maurius: schot in eigen doel?

@Johan: je opmerking "Aardig is overigens te merken hoe bang de grote jongens voor Barnier zijn,hij wordt nu heel persoonlijk in de media aangevallen.Zelfs NRC en FD doen hier aan mee."

Ja, ik vind dat Barnier het op het punt van accountants hervormingen best aardig doet.
En was dan ook zeer verbaasd te zien hoe hij deze reputatie toch iets te grabbel heeft gegooid
met zijn voorstellen de kredietbeoordeelaars de mond te snoeren als het echt belangrijk wordt. Vooral omdat het ook nog zo'n onpraktisch voorstel was.

@ Jurgen,

Ik wordt zelf nogal eens 'aangesproken' op het gebruik van 'double metaphors', maar ik heb nu geloof ik mijn meester gevonden.

jules muis

Geplaatst door Jurgen van der Vlugt - 7-12-2011 20:21:55

Beste Jules,

Nog -- zo nodig -- ter ondersteuning van je 'beter geen dan disfunctioneel' stelling, ontleend aan Nassem Talib: De passagiers vertrouwen op de piloot, maar die blijkt van Schiphol naar Heathrow te vliegen met de coördinaten en een kaart van Eelde. 'Ja maar dat is alles wat ik heb, en iets is beter dan niets'...

Anyway, Barnier levert (een paar) randvoorwaarden waardoor de kwaliteit kán worden verhoogd. Nu nog de invulling daarvan. Eerst de vangrails, dan de doorgetrokken lijnen, dan de stippellijnen van een nieuwe weg die ons wél gaat brengen waar we heen willen. Want we zitten nu nog op de oude, verkeerde weg.

Geplaatst door Johan Visser - 5-12-2011 20:57:41

Beste Jules:
mooi citaat maar zelf heb je ook best pregnante stukjes gedicht.
Aardig is overigens te merken hoe bang de grote jongens voor Barnier zijn,hij wordt nu heel persoonlijk in de media aangevallen.Zelfs NRC en FD doen hier aan mee.
En het IFAC is boos dat er niet naar hun commentaren door Barnier geluisterd is.
Hadden ze dan iets nieuws gezegd?

Geplaatst door Marius Gerrits - 5-12-2011 12:05:53

Die zit....

Geplaatst door Willem D. Okkerse CEO OK-Rating Institute - 5-12-2011 10:33:15

Quote uit bovenstaande tekst:

I would expect a large audit firm to produce a high quality audit. Let's say that the fee for a large audit totals $40 million USD. If 80% is spent on labor and related expenses, then I would hope that $32 million USD would be sufficient to test everything that needs to be tested.

Hoeveel is hiervan bestemd voor de dekking van de aansprakelijkheid ?
Zou die aansprakelijkheid misschien ook te testen zijn, bij voorbeeld..... ??
Wat betekent dit voor het inkomen van de overige maten ??

I rest my case too