Et tu Julius?

woensdag 10 februari 2010 | 8 reacties

De Commissie de Wit heeft nogal wat reacties losgemaakt. Tussen getuigen, over getuigen en van getuigen. Mijn verhoor - dat geen nieuws bevatte voor wie deze weblog bijhoudt - haalde vooral het nieuws met de rapportage dat ik om 'Wellinks hoofd' vraag.

Dan kun je proberen uit te leggen dat je generiek van mening bent dat diegenen die deze crisis hebben laten gebeuren - gegeven haar voorspelbaarheid, diepte en karakter van 'deze film hebben we eerder gezien' - niet aan het roer moeten blijven. Wat hun naam en woonplaats ook is. Het gaat om man en functie.

Maar natuurlijk levert zo'n standpunt ook push back op. Oud-minister en nieuwbakken bankier Gerrit Zalm heb ik daar al antwoord op gegeven. Maar dan was er ook professor Sylvester Eijffinger in de Volkskrant, die zich evenals de presentatoren Pauw en Witteman afvroeg wat ik nu echt met mijn aankondiging in 2004 van "een crisis die ons lelijk zou opbreken" heb gedaan.

Journalistiek is dat een goede vraag. Maar zo'n uitdaging verwacht ik minder van de zijde van academia, financiële economie nota bene, Universiteit van Tilburg, op wiens specifieke deskundigheidsgebied je treedt, maar zelf zwijgt in alle talen.

Ik heb in ieder geval gedacht, gezegd en herhaald, ad nauseum in NIVRA-publicaties en op conferenties, bruiloften en partijen voor de crisis. Overname, of op zijn minst bespreking, van mijn stelling vanuit een universitair spreekgestoelte zou ongetwijfeld katalyserend en preventief hebben gewerkt.

Blijft de valide vraag: wat heb ik er echt mee gedaan?

Wellink stelde in zijn verhoor dat ook hij bij diverse gremia Nederland heeft gewaarschuwd voor risico's die hij duidelijk zag. Als dat al zo is dan heeft ie, om maar een eerder gebruikte beeldspraak te herhalen, zitten 'knipogen in het donker'. Het zou Nederland zeker zijn opgevallen als de president van De Nederlandsche Bank had gecommuniceerd dat hij de kiemen zag van een financieel Armageddon. Wat die waarschuwingen nu precies inhielden, zal de toekomst ons misschien ooit nog eens vertellen.

De geschiedenis van financiële crisis vertelt ons in ieder geval dat het proberen de aandacht te trekken van de belangrijkste spelers die er nog iets aan kunnen doen, neerkomt op proberen een sneeuwbal een berg op te duwen: het kan je gemakkelijk vermorzelen als je je beperkingen niet erkent.

Gelijk hebben is één ding, gelijk krijgen een mixed blessing, maar pas vooral op met je gelijk halen!

Blijft de vraag waarom een accountant in (onrustige) ruste er wél toe komt zo'n boude uitspraak te doen en het ex officio zo veel moeilijker blijkt. Ik heb daar in mijn speech ter gelegenheid van de opening van het Academisch Jaar, Nyenrode Universiteit het nodige over gezegd.

Natuurlijk kun je dan altijd nog meer doen: ik had naakt op het Frederiksplein kunnen gaan lopen met een sandwichbord - remember 'The end is at hand' Of me kunnen aanbieden aan Playboy voor een centerfold annex interview dat kopers zo prettig excuseert. Er heeft volgens mij nog geen 66-plusser geposeerd.

Ja, en dan de pregnante vraag van Jeroen Pauw: "Heb je zelf nooit eens afgetekend op iets wat je niet begreep?" Het gaat tegen mijn instinct, lees daartoe nog eens mijn artikel De Oordeelshouding Onthouden van april 2005, maar ik kan niet zweren dat het achteraf toch nog eens blijkt. Zoals een voorzitter van een toen nog big eight-kantoor eens verkondigde: het accountantsberoep kent drie pijlers, onafhankelijkheid, deskundigheid en geluk hebben. En geluk heb ik gehad!

In het geval van de kredietcrisis gaat het om wel zeer structurele zaak. Verwijzing naar de inmiddels fameuze door Accountant.nl opgediepte DNB brief uit 1995 volstaat. En dus hebben we wat uit te leggen, individueel en collectief.

Ten slotte nog iets over collega Arnold Schilder die tijdens de verhoren beide voeten op deze planeet hield, maar me wel het een en ander verweet. Dat zullen we best eens een keer uitpraten bij café Oosterling op het Frederiksplein in Amsterdam.

Dan hebben we twee Mohammeds die naar de berg komen. Spannend of ze samen door één deur kunnen. Ik stuur Arnold ter voorbereiding alvast het eindverslag van de Commissie de Wit, zoals recentelijk voorgepubliceerd op de site van Pauw & Witteman.

Jules Muis

Reacties

Geplaatst door jules muis - 23-2-2010 16:39:30

'Amen'

Geplaatst door Frank Felten - 23-2-2010 12:34:40

Graag gedaan. De beroemde uitspraak van je naamgenoot J.C. was "Et tu, Brute?" en die man heette toch echt Brutus! De "e" komt uit het naamgebruik als aanspreekvorm. Je hoeft dus gelukkig niet terug naar Purmerandus voor correctie.
Avé,
Frank

Geplaatst door jules muis - 16-2-2010 15:45:25

dank je Frank,

Ben Latinisten altijd dankbaar die bereid zijn mijn koorknaap Gregoriaans gezang geheugen af en toe - en vooral heel nuttig - bij te spijkeren.

Haal dan ook altijd graag de temperende werking aan die uitgaat van de observatie van een 19e eeuwse Duitse Maarschalk: " De Romeinen zouden nooit de wereld veroverd hebben als hun soldaten eerst Latijn haden moeten leren"

Betekent dit nu ook dat we in de toekomst moeten/mogen spreken van 'Julie Caesar'?

chusz,

Jules Muis,
gedoopt Julius,
prettig herbenoemd op 15e Februari 2010 als "Julie",
waarvan, volare, volare, alsnog kond te doen aan de Burgerlijke Stand van Purmerend
(PS: hoe heet Purmerend ook al weer in het Latijn? Purmerandus? Of Purmierent?)

Geplaatst door Frank Felten - 16-2-2010 9:27:20

Ik kan het als Latinist natuurlijk weer niet laten: de correcte spelling is "Et tu, Julie?" (en dus niet Julius)

Maar alle gekheid op een stokje: Als er iemand pogingen gedaan heeft moeilijk onderwerpen op de agenda te zetten, bent u het wel geweest, dus voor enig zelfverwijt is wat mij betreft geen enkele reden!

Geplaatst door jules muis - 14-2-2010 4:53:00

Johan,
bedankt voor je reactie - ik denk dat het debat van de up and downside van een 'monetized democracy' nu wel in beweging is gezet.

heer van Rie, zal u uitgebreider antwoorden in de volgende blog.

Dag Rita Stam van het Hertog Jan College, 600 jaar geleden (en vijf en twintig jaar geleden op de schaatsen, Vesting Naarden ?). Yop, goede jeugdherinneringen. Zou aardig niet helemaal eerlijk geweest zijn als je gezegt had dat ik niets veranderd ben. Goed dat je daar over zwijgt. Entropie in actie. Zie je op een reunie!(noem het tegenwoordig reincarnaties)

gr.
Jules Muis

Geplaatst door Rita van Dam - Stam - 13-2-2010 21:12:53

Hi Jules,
Leuk om je weer eens gezien te hebben. Niet in Bussum, maar bij Pauw en Witteman.

All the best,
Rita (Hertog Jan)

Geplaatst door r van rie - 12-2-2010 12:58:06

Doe ik bij deze een voorstel aan de heer Muis.
Schrijf eens een eenvoudig stukje, zo dat onze timmerman, die aan het eind van onze straat woont, het ook lezen gaat.
Bied het vervolgens aan aan de landelijke/regionale dagbladen en publiceer, in geval van weigering, hun reacties. Of misschien is een regionale omroep geinteresseerd in een optreden van een 'topaccountant'?
Het is misschien helemaal niet zo gek als de academische wereld eens contact/voeling zoekt met het 'gewone' volk, als al het andere heeft gefaald. Tenslotte zijn het ook maar gewone vaders en moeders die hun kinderen naar een goede opleiding sturen. Krijgen ze (eindelijk) een feedback die zo ernstig ontbreekt.

Eens kijken of u zo een platform, gelegen buiten de fin. wereld, creert.

Geplaatst door Johan Visser - 11-2-2010 10:57:35

Beste Jules,volgens mij heb je meer gedaan dan verwacht mocht worden.De groepsdruk tussen Accountants is zeer fors en (oud)voorzitters worden niet geacht (positief)kritisch t.o.v.het Beroep te staan.Zeker 5-10 jaar geleden niet.Jij hebt je verantwoordelijkheid genomen tegen de stroom in.Heb ik bewondering en waardering voor.Ben immers niet vergeten dat bijv een PWC-partner stelde dat je het niet begreep c.q.dat dit soort zaken alleen in States voorkwam.Met het AFMrapport in de hand kun je opnieuw bewijzen wat je als een van de eersten aan de orde stelde.Laten we elkaar niet voor het lapje houden:in een uiterst geldgedreven cultuur zoals bijv de Big4 geworden zijn moet je als individuele partner ongelooflijk dapper zijn om tegen de stroom in te roeien.Wedden dat het volgende AFMrapport ons het schaamrood op de kaken brengt?Als je en gespitst bent op adviesomzet en absurde offertes aan de lopende band(!) uitbrengt dan kan het niet anders dan dat je onafhankelijkheid en inhoudelijke kwaliteit daaronder leidt.En als je dan ook nog vaak veel te weinig brancheexpertise hebt is de cirkel rond.Maar misschien moeten we wel cynisch concluderen dat de machthebbers in het maatschappelijk verkeer het prima vinden dat de branche vaak zo prettig buigzaam is.Een Amerikaanse grootbank schreef een paar jaar geleden voor hun rijke clienten niet voor niets in een serieus rapport dat ons democratische systeem vervangen was door een plutocratie.En dat was goed voor de portemonnaie van de clienten.Maar als echte domineeszoon weet ik dat de weduwen en wezen recht gedaan zal worden.Anders gezegd in een fatsoenlijk land stellen bevoorrechte mensen als bankiers en Accountants er een eer in om hun maatschappelijk importante werk juist voor de minder bevoorrechten goed te doen.En manipuleren we er niet de helft van de parners er uit omdat in het kader van de Europese fusie de bescheiden inkomens van circa 5 ton Euro naar ong. 1 miljoen Pond moeten.Tragisch en schandelijk tegelijk.