Iets te hooggeleerd
dinsdag 11 mei 2010 | 
11 reacties
Gisteren verscheen het rapport van de Tijdelijke Commissie Onderzoek Financieel Stelsel, kortweg commissie De Wit. Voor mij persoonlijk betrof een van de verrassende aspecten mijn eigen personalia, of specifieker: mijn vernieuwde titulatuur.
Zie hieronder wat ik erover schreef aan de commissie:
Dames en Heren Commissieleden,
Ik heb vandaag met belangstelling kennis genomen van Uw eerste verslag, in de volksmond beter bekend als het 'Rapport de Wit'. En wil U graag feliciteren met de tijdige uitbreng van een - gegeven de beperkte machtsmiddelen van de Commissie in het proces van waarheidsvinding - eerste fase verslag van bevindingen. Het is ook verheugend dezelfde dag nog de NIVRA positieve lik op stuk reactie te zien op het rapport waar het gaat om het (dis)functioneren van de accountant in deze crisis; en wat daaraan te doen.
Het viel me op dat het de Commissie ongevraagd heeft behaagt (pag. 271) mij zowel de titels Professor als Dr. toe te kennen. Alhoewel ik de Commissie hier zeer erkentelijk voor ben breng ik onder Uw aandacht dat geen van deze gewaarde titels mij op het lijf geschreven staan, of mijnerzijds ooit geadverteerd zijn geweest..
Eerstens, de professortitel eist veel werk, soms ten koste van diep en breed denken, en hard werken is nooit mijn sterkste kaart geweest. Ik heb als niet academisch opgeleid accountant eerder en elders mijn mening over de bijdrage van academia aan het vermijden van deze crisis mogen delen; dit ter gelegenheid van de opening van het Academisch Jaar, Nyenrode Business Universiteit, September 2009.
Ten tweede, de Dr-titel veronderstelt, naast nog meer hard werk, een vermogen goed wetenschappelijk onderbouwde stellingen te kunnen verdedigen.
Ik heb mij in de aanloop tot de crisis uitgeput in een herhaald sterk pleidooi voor een goed onderbouwde oordeelsonthouding in situaties waar complexiteit, intersubjectiviteit en ‘meten is keten', de overhand hebben. Als a-priori diagnostisch en verantwoordingsinstrument ten behoeve van het uitroken van onzekerheden voor het te laat is.
Dat alles is gedaan op puur persoonlijke, intuïtieve gronden. Onstelliger en onwetenschappelijker kan het dus niet, onverminderd de informatieve en maatschappelijke meerwaarde die uitgaat van een bereidheid te zeggen 'ik snap het niet' in situaties waar niemand van de financiële acteurs - de Commissie maakt dat zeer duidelijk - het ooit gesnapt blijkt te hebben.
Ik voel mij dan ook onbekwaam de door U toegekende eervolle titulatuur te accepteren.
Mocht de geste van de Commissie een voorbode zijn van een toekomstig regeringsakkoord over de oprichting van een wetenschappelijke instelling die zich vooral richt op de informatieve meerwaarde van goed onderbouwde oordeelsonthoudingen - systemic of anderszins - dan houd ik me uiteraard aanbevolen. Dan ben ik ook graag bereid mentaal uit de mottenballen te komen om alsnog een bijdrage te leveren vanuit de rustende werkvloer. Zo'n optiek biedt vaak alternatief inzicht en uitzicht in vergelijking met die van ivoren torens alleen.
Vereerd maar onbedroefd samenvattend: Ik zou wat het mijn persoonlijke titulatuur betreft het op prijs stellen bij de volgende druk van het Rapport het te houden op wat het is, om formele redenen, en, materieel, de aard van het beestje respecterend: 'J.W. Muis RA' etc.
Met vriendelijke groet,
Jules W. Muis Washington DC, USA
Reacties (11) | Reageer
Geplaatst door jules muis - 17-5-2010 17:39:54
ja, zo'n zindelijke uitwisseling van gedachten tussen de Heer van Rie en de heer Okkerse - het is in tweede instantie toch nog een echt Herendebat geworden - geeft de burger weer moed dat we best uit onze verschillen van mening kunnen komen als we maar open blijven staan en blijven praten.
En dan nog Hans van der Wielen's zeer gewaardeerde interventie die me even het spellcheck schaam op de kaken deed verschijnen; en wiens gezag op dit punt ik gaarne aanvaard. Ken nu minstens twee RA's die er gelijk over denken.
Maar als ik "heeft behaagt" google kom ik op zo'n 136.000 entries die Hare Majesteit, God, de Here, en vele burgemeesters van te kleine steden associeren met d's of t's alsof er het er niets aan toe doet; en er geen regels voor zijn.
Voorlopig neem ik die van de Heer van der Wielen als uitgesproken gezaghebbend.
Moet toch eens een parlementaire enquete over komen
Geplaatst door Hans van der Wielen - 17-5-2010 11:44:19
Hallo Jules,
Het moet zijn: "het heeft de commissie behaagd". Het gaat hier immers om het voltooid deelwoord van het zwakke werkwoord "behagen" en de letter "g" komt niet voor in de medeklinkers in de woordcombinatie "'t kofschip".
Interessant is overigens dat het werkwoord "behagen" vergezeld gaat van de datief. In "het heeft de commissie behaagd" zie je dat niet meer, maar bijvoorbeeld nog wel in "het heeft den Here behaagd".
Groeten,
Hans
Geplaatst door Willem D. Okkerse - 17-5-2010 11:23:08
Dank voor uw warme woorden; inderdaad EEN waarheid, DE waarheid bezit gener ons.
W.b. de publieke waarde creatie verwijs ik o.a. naar mijn publieke waarschuwingen van 10.2.2002 inzake Ahold; maar ook die van Landis, Getronics e.d. ; w.b. de individuele waarde creatie verwijs ik naar het feit dat de OK-AEX portfolio sinds 2003 ongeveer 100% meer rendement heeft gemaakt dan het gemiddelde van alle Nederlandse banken op dezelfde aandelen in de AEX.
W.b. concurrenten : die blijken er te zijn; zeker op het gebied van omzet, aantallen e.d.
Op het gebied van kwaliteit
met 99,9% in lijn met de perfecte Lorentz-curve is er echter geen.
Dit is een van de redenen waarom zo ontzettend prudent wordt omgegaan met de uitkomsten van onze ratings.
Geplaatst door R van Rie - 17-5-2010 9:59:52
Beste heer Okkerse,
U heeft het goed gelezen. Tegen betaling kunnen uw klanten, laat ik me neutraal opstellen, een waarheid horen.
Het is aan eenieder om te vinden of de ratio waardevolle informatie versus de kosten, een redelijke is, maar de klant is daar vrij in en verstandig genoeg, naar ik aanneem. Mocht(!!!) dat niet het geval zijn, kunt u nog altijd voor de rechter gesleept en ter verantwoording geroepen worden. Niet leuk voor u, maar een hele geruststellende democratische mogelijkheid voor uw klanten ( mits goede wetgeving). Tegen deze reinigende werking kan geen overheid, toezichthouder, poortwachter noch een “ongeruste raad van bezorgde accountants” op. Een van de veroorzakers van de huidige problematiek is, m.i., de overheid. Een imperfectie van de staat is dat het nooit (!) verantwoording voor het gedane dragen kan.Onze vroegere Minister van Financiën heeft vandaag de dag hele andere zaken aan zijn hoofd, wachtende bij het hek van de B.S.O. en voor de huidige stopt de toekomst op 9 Juni. De volgende wordt bedisseld in achterkamertjes en begint met een schone lei. De vraag is dan of de onverantwoordelijke staat zich wel/niet mag bemoeien met, in dit geval, het geldverkeer
Welk een lot poortwachters, toezichthouders, etc wacht, verhaalt misschien wel het volgende:
“…Once the legal obstacles were out of the way, the printing presses were set to work. By 1865 no fewer than $640 million had been produced out of thin paper. A staggering sum, given that average federal expenditure in 1856-60 amounted to only $69 million annually, but dwarfed by the national debt which rose from $170 Million before the war to 2,756 million at its end. In the same year a 10 % levy was placed on the conversion of other notes into federal currency, effectively taxing them out of existence. The process was crowned by an Act of Congress that finally did away with all notes except those of U.S Treasury.
The decision did not go unchallenged. In 1870 in Hepburn v. Griswold, the Supreme Court rejected the government’s monopoly as contrary to the Fifth amendment. However, president Grant promptly added two chief justices, causing the court to reverse itself in the following year.
Federal paper, properly printed, remained the national currency ever since.” ( uit : Martin van Creveld; “The rise and decline of the state”)
En dat ondanks dat “The Founding Fathers” , Jefferson en Madison, zich altijd tegen het uitgeven van papieren geld hebben gekeerd.
U heeft het grote voordeel ( ten opzichte van de staat) dat voor u “put your money were your mouth is” geldt en dat dat, in het slechte geval, “eigen schuld, dikke bult” betekent en in betere omstandigheden, een waardecreatie voor uw klanten (en dus voor de samenleving, waarvoor dank) inhoudt. Immers. Het is eerder aan de zogenoemde (immorele) speculanten te danken dat de Griekse onthulling nu plaatsvindt, dan aan de (uitgebleven) waarheidsvinding van de overheid ter bescherming van de samenleving. Een ander bijkomend voordeel is dat u uw concurrenten van u af moet zien te slaan, anders is er geen brood op de plank. Dit in tegenstelling tot allerlei wachtgeldregelingen dan wel in het vooruitzicht gestelde riante posities zoals burgemeester of CvdK-posten. Met vriendelijke groet.
Geplaatst door jules muis - 15-5-2010 21:28:23
Met een knipoog aan academia: alle Heren bedankt voor hun deelneming, aannames, aanvullingen en gezonde tegenspraak.
Zo zien we hoe een kleine incorrectie in een officieel rapport tot grootse gedachten uitwisselingen kunnen leiden.
Rob Molenaar: Om alle misverstanden te voorkomen, ook ik vind Verloren Krediet rapport 'overzichtelijk en lezenswaardig'. Meer nog: het draagt waardig de mentale DNA van de voorzitter van de parlementaire onderzoeks commissie, Jan de Wit: het verhaalt de dingen verstaanbaar voor ieder die nog horen wil, geeft getuigen nog eens het woord waar hun woord nog eens gehoord mag worden, overbrugt kamerbrede ideologische verschillen zonder afbreuk te doen aan de essentie van het verhaal, en doet ons even trots zijn op wat ook parlementaire onderzoekingen als deze, zonder machtsmiddelen die bij een officiele enquete horen, toch vemogen te doen.
Dit kan weliswaar niet meer dan een voorspel zijn voor de nodige fixen, en ook daar liggen tal van mogelijkheden als de wil er is en politieke opportunisme even vergeten kan worden. De eerste reactie van de Kamer is hoopgevend.
Heer van Rie, Uw educatieve bijdrage wordt weer in dank bevestigd. Heer Okkerse, wij hebben Uw formule " wie betaalt baalt (soms)" met tevredenheid tot ons genomen.
Rest nog een grammaticale vraag mijnerzijds:
'Heeft het de Commissie behaagt?' Of 'heeft het de Commissie behaagd?'
Misschien dat ze in den Haag het juiste antwoord weten.
Allen een goed week-end toegewenst,
Jules Muis
Geplaatst door Willem D. Okkerse - 15-5-2010 8:12:33
Quote :
Neen, u dient niet, zoals bij Okkerse (?), de portemonnee te trekken om achter de waarheid te komen.
Unquote
Geachte heer van Rie
Deze opmerking ontgaat niet alleen mij maar zelfs ons hele team tenzij u bedoelt dat bij ons Institute cliënten een normaal en afgewogen tarief betalen om de waarheid te horen.
De waarheid over zichzelf (als bedrijf) of over een ander (als bedrijf). Zie b.v. http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/ronboer/6536690/__Standard__Poor_of_OK__deel_II__.html?p=40,1
Inderdaad draaien wij niet around de bush en is een negatieve score een negatieve score.
Het is namelijk onze verplichting. Indien u, een journalist, een toezichthouder wenst te controleren dan moet de uitkomst iedere keer hetzelfde zijn. Ongeacht de persoon die de input levert.
Geplaatst door R van Rie - 15-5-2010 1:23:18
Jammer en helaas moet ik de heer Muis toch op het volgende wijzen.
Ten eerste is hij niet volledig met zijn analyse onder 'mijn mening'. Daarin schuift hij academici naar voren. En daarin is hij onvolledig. Goedopgeleid of slim zijn heeft niets te maken met de drang om alles voor het daglicht te willen brengen. IQ heeft geen relatie met burgerplicht en eerlijkheid.
Muis doet geen beroep op journalisten of maatschappelijke verslaggevers. Ook neemt hij de gelegenheid niet ten bate om op te roepen tot een simpelere wetgeving, waardoor voor een groter deel van de bevolking het eea makkelijker kan worden onthult, want als we het van de beroepsgroep moeten hebben….
Verder wil ik opmerken dat deze commissie wel van een zeer uitzonderlijk kaliber is.
Kunt u het zich voorstellen dat een kamerlid die niet eens de school van journalistiek heeft afgemaakt, of een andere die wel zijn pedagogische academie met papier heeft verlaten, ook in staat zijn om, geheel onverwachts en onvoorbereid, binnen een paar maanden Nederlands financieel stelsel door te lichten en, houdt u zich even vast, daarbovenop aanbevelingen ter verbetering kunnen adviseren ? Kortom, loopt u de CV van deze achtenswaardige leden, deze zeer unieke mensen met bijzondere talenten van deze commissie maar eens na . Het is beslist de moeite waard zulks frappant talent eens nader te beschouwen.Het moet dan wel onvermijdelijk tot de conclusie leiden dat we op deze volksvertegenwoordigers en op hun ongelofelijke(!) prestaties zeer trots mogen zijn . Hulde !
Maar nu even serieus:
"Dat alles is gedaan op puur persoonlijke, intuïtieve gronden. Onstelliger en onwetenschappelijker kan het dus niet, onverminderd de informatieve en ..."
Daar zegt u iets zeer belangrijks. Het bewustzijn gedeelte van de hersenen heeft een verwerkingssnelheid van 300Bits/sec, daar waar het onderbewuste het met 11 miljoen bits/sec doet. Weer of geen weer.
Dat scheelt een stuk. Én het is bijna niet te manipuleren, wat weer erg goed is voor een knagend geweten. Ofwel luisteren naar de " innerlijke stem" luisteren is helemaal niet zo slecht, zelfs beter.
Voordat men op zolder op zoek gaat naar boeddhistische klankschalen dan wel geitenwollen sokken, is wellicht leerzamer om eens de prestaties van de spieren van een tennisser/voetballer, die volledig een perfect aangestuurd worden vanuit de hersenpan, te bekijken. Geen moment is er om te wikken/wegen, maar slechts vlekkeloos uitvoeren luidt de opdracht. Men dient dus geen academicus te zijn om iets op de klompen aan te kunnen voelen.( Ap Dijksterhuis “het slimme onbewuste”.)
Kan ik u verder nog mededelen dat de verkiezingsuitslag 2010 van aanstaande juni al bij mij bekend zijn.
Neen, u dient niet, zoals bij Okkerse (?), de portemonnee te trekken om achter de waarheid te komen. Ik vertel het u zo wel.
Als u de kiezerslijsten naspeurt en uitpluist, komt men tot een eenzelfde vaststelling.
Of onze premier een man of vrouw zal zijn, weet ik ook niet, maar voor meer dan 90% zeker wordt het een ambtenaar of iemand die dat al eens is geweest.
En zo is, met het volk op afstand, de cirkel gesloten
Over Trias politica en democratie gesproken
Geplaatst door Johan Visser - 14-5-2010 14:26:10
Beste Jules,
ben het met Philip Elsas geheel eens.Dat eredoctoraat heb je al lang verdiend.Als het Beroep op die befaamde Accountantsdag naar je geluisterd en gehandeld had dan was het met de geloofwaardigheid van het Controleberoep een stuk beter gesteld.En schreef er ook niemand over beter uitleggen.Zou ook een stukje ergernis schelen.Geniet van je weekend.
Geplaatst door Rob Molenaar - 12-5-2010 0:32:08
Beste Jules,
Ondanks enkele schoonheidsfoutjes vind ik het rapport overzichtelijk en lezenswaardig.
Ik mis op de literatuurlijst wel bekende publicaties uit de 20e eeuw zoals H. Minsky, A theory of systemic fragility en I. Fischer, The debt-deflation theory of Great depressions. Ook wordt voorbij gegaan aan vele publicaties van het Basle Committee.
Gelukkig volstaat wikipedia 'financial crisis'. De oorzaken zijn bekend en per definitie ligt een nieuwe crisis in het verschiet. De waarschuwing voor een nieuwe crisis door commissie De Wit is dan ook loos alarm.
Hetzelfde gaat gelden voor accountants die het publiek in de toekomst voor allerlei risico's gaan waarschuwen. Moet ik mij zorgen maken over de (financiële) gezondheid van mijn sector, accountantsdokter?
In die zin krijgt elke accountant er toch automatisch toch een soort van doctorstitel bij.
Geplaatst door Philip Elsas - 11-5-2010 15:23:46
Beste Jules,
Gefeliciteerd met ’t rapport De Wit. Je bent duidelijk toonzettend geweest in dit rapport. Ook leuk dat je al die titels naar je toegeslingerd krijgt. ’n Ere-doctoraat zou helemaal zo gek nog niet zijn,
Dr. Philip Elsas
Canada
Geplaatst door Willem D. Okkerse - 11-5-2010 15:05:45
Hear, hear