‘Makkelijk praten’ over noodzakelijke management change
maandag 26 april 2010 | 
6 reacties
Het verschil tussen een blogger en een voyeur is dat de eerste zijn waarnemingen, hoe subjectief dan ook, deelt met de rest van de wereld. Het verschil tussen een actieve accountant en een accountant ‘in onrustige ruste' is dat de eerste bij alles wat hij zegt primair rekening zal houden met de belangen van de organisatie waar hij werkt, en de laatste alleen met die van zijn (privé)partner.
Ergo, als blogger, ook nog wonend in het buitenland, heb ik makkelijk praten. Ik realiseer mij dat, waardeer uw begrip en begrijp uw veroordeling.
Vanuit deze geprivilegeerde - volgens sommigen: vrijblijvende - positie zij het me veroorloofd toch enkele kantekeningen te plaatsen bij de wetgevingstitanenstrijd die zich nu in mijn gastland de VS ontvouwt over de hervormingsvoorstellen voor de financiële sector.
Let wel, een gastland dat een belangrijk deel van de 2.3 biljoen dollar aan verliezen in de bankensector (laatste schatting IMF) heeft weten te exporteren naar - vooral - Europa en de rest van de wereld. En een land dat begrijpelijkerwijs ondanks alles haar dominante positie als market maker en market winner wil handhaven, maar zich tegelijkertijd realiseert dat dit niet kan zonder hervormingen (Democrats) of de schijn van hervormingen (Republicans).
Momenteel wordt in de VS hard gewerkt aan ingrijpende maatregelen om een crisis van deze omvang en diepte in de toekomst te vermijden. Niet zo verbazingwekkend, want de woede in Mainstreet over de Wallstreet-excessen is groot, en terecht. En de echte kosten van de crisis zijn nog veel hoger dan bovengenoemd bedrag van de IMF-bonentellers, die gemakshalve de enorme 'collateral damage' - werkeloosheid, inkomsten en vermogenoverdrachten vanwege lage rentes voor sommigen, hoge rentes voor anderen - even niet meetellen. Deze kosten van monetaire politiek liggen kennelijk buiten het zicht van onze marktgedreven mondiale poortwachters over dezelfde (mondiale) monetaire politiek.
De verontwaardiging van de Amerikaanse man in the street, die dwars heenkijkt door Repo 105 kunstconstructies, is niet te beschrijven. Gezond 'gesundes Volksempfinden', jawel het bestaat.
En dat brengt die woede heel dicht bij de vraag over de maatschappelijke toegevoegde waarde van ons beroep. Want disfunctionele, uitsluitend regelgedreven poortwachters - wat hun formele excuus ook is - zijn gevaarlijker voor het ordelijk functioneren van het systeem dan helemaal geen poortwachters. En regelgedreven verdedigingen zonder hogere principes zijn dodelijk voor een beroep dat alleen inhoud boven vorm predikt als het geen pijn doet.
De huidige hervormingsvoorstellen in de VS zijn een serieuze poging in de juiste richting. Maar er zijn nog wezenlijke zaken onbeslist. En de vooruitgang, vooral op het punt van derivatenregulering, is me nog te fragmentarisch en kwetsbaar. Ook is het nog helemaal niet duidelijk of, en door wie en hoe, er nu afgetekend gaat worden voor het ‘in control' zijn over op het punt van systeemgedreven risico's.
Voor Europa en vooral ook Nederland is het belangrijk oog te houden op de afloop. Daarbij gaat het vooral over de vraag of de VS zich verder zal ontwikkelen als een door Wallstreet gerunde 'monetized democracy' of als een democratie van, voor, en door het volk - zoals bij de uitroeping van de Amerikaanse onafhankelijkheid is afgesproken.
En in het kielzog van die vraag ligt de vraag of het accountantsberoep daar en dus ook hier, zich verder zal blijven bekwamen in het winstgevend surfen op de bestaande golven of zich zal durven opstellen als stugge golfbreker in situaties waarin dat maatschappelijk nuttig kan worden geacht.
Dan moet het beroep wel bereid zijn zich voor te bereiden op een fundamentele management change. Want de eerste generatie van de 21e eeuw heeft er - ondanks en misschien wel dankzij COSO of SOx - in termen van signaalfunctie op essentiële punten niets van gebakken.
Zoals hier boven gezegd: ik heb makkelijk praten. Maar ik doe het toch maar even. Al was het alleen maar ter voorbereiding en ter wille van de volgende generatie.
Jules Muis
Reacties (6) | Reageer
Geplaatst door jules muis - 4-5-2010 15:37:57
Ik heb eens zeldzaam goed nieuws, Heer van Rie:
"Cat and Mouse" is al jaren geleden opgericht door een zekere heer Okkerse. Het heet OK Score.
De Heer Okkerse weet daarbij ook handig ieder commercieel gaatje te vinden in vakpers en elders zijn inzichten en producten te OK'en - ook op deze site - simultaan kat en muis te spelen, op een elegant -indringende manier die me wel eens wat te moede maakt; maar ook wel bewondering afdwingt. Leve de concurrentie van die andere rating agencies die hun kans gehad hebben.
Of de OK Score ook de "Cat's Miauw" zal blijken te zijn als ons bij herhaling uitbundig en uitputtend voorgespiegeld, weet ik niet. Maar dat het commercieel werkt blijkt wel uit mijn reactie, die de OK Score weer advertentiekostenvrij op de Buehne zet.
Ik onthoud me in het algemeen wel van oordeel over producten waarvan het geadverteerde effect er smakelijk uitziet, maar mij niet exact vertelt kan worden wat nu het geheim van de kok is.
OK?
vr. groet,
Jules Muis
Geplaatst door R van Rie - 4-5-2010 14:28:10
"...die terecht de vraag stelt, hoe dit langlopend FIASCO binnen een transparant, democratisch bestel nu kan gebeuren.
Gedrags wetenschappers en financiele crisis lijkenprikkers verdienen over dit onderwerp al een goede boterham"
Men kan het ook op een andere wijze bekijken en namenlijk dat kennis in geld omgezet kan worden.
Zo'n Hearing kan vooral duidelijk maken dat vele "economen" en "die gestudeerde lui die allemaal zo goed weten "( citaat van onze timmerman), gefundeness fressen hebben laten liggen.
Want als men middels Partnoy's fiasco (zie bol.com) op de hoogte wordt gesteld van de werklijkheid en de leugen, had men gedurende de laatste tien jaar een aardig vermogen kunnen verdienen. Een gat in de markt !
Oftewel ,meneer Muis, richt "Cat and Mouse" op. Een firma dat verdient aan toegepaste kennis en daarover bericht in de media.
Moet lukken ! Paar oude vrienden van school of werk, een eenvoudige website, leugens analyseren en market positions voorstellen.
Een mooi businessmodel me dunkt en democratisch als de pest: geld verdienen en de samenleving dienen.
De adrenaline vliegt weer door de aderen, u bent weer terug jong en uw vrouw wordt wellicht nog (meer) verliefd ( dan ze dat al was, natuurlijk).
Een èn/èn situatie !
Geplaatst door jules muis - 3-5-2010 14:37:45
"Wat is het eigelijke ( onderliggend) probleem als men een vrije pers, goed opgeleide economen, uitstekende wetgeving, betrouwbare volksvertegenwoordigers en vrijheid van meningsvorming tot zijn/haar beschikking heeft ?"
Citaat van Rie
"Ademloos kijk ik nu naar de live uitzending op Bloomberg TV waarin de topmanagers van Goldman Sachs op vele punten aan geheugenverlies schijnen te lijden."
Citaat Mock
Ja, alleerst is het beter bij dit soort van (ook) Bloomberg TV vertoningen niet langer meer de adem in te houden: niet goed voor de gezondheid. Want dan houden we ook te weinig mensen over als Heer van Rie, die terecht de vraag stelt, hoe dit langlopend FIASCO binnen een transparant, democratisch bestel nu kan gebeuren.
Gedrags wetenschappers en financiele crisis lijkenprikkers verdienen over dit onderwerp al een goede boterham. Ik wil dat aanvullen met een meer kwantitatieve/probabilistische invalshoek: Men leze "The Drunkard's Walk" (Vintage Books ) van de hand van Leonard Mlodinow, waarin hij achteraf betweters als wij afstraft met de vermaning dat vele crisis of calamiteits verklaringen achteraf vaak te veel rationaliseringen zijn van een reeks van (speciaal opgespoorde) incidenten; maar die ook hadden kunnen gebeuren/voorkomen zonder het dramatisch effect van de calamiteit onder discussie. We zien het alleen niet want meestal gebeurt er niets.
Mlodinow stelt 'randomness' als
als de regel die ons leven bepaalt, ten goede en ten kwade, en doet een verwoede poging 'post factum determinisme' in zijn boek te ontmaskeren.
Voor mij te veel excuus getruus, maar voor degenen die naar adem en om uitleg snakken misschien toch ook een nuttige alternatieve insteek die meegenomen mag worden in onze therapie. Ik sluit me graag aan als mede patient.
Geplaatst door R van Rie - 3-5-2010 12:31:42
"En naar verluidt heeft the Firm ook een stevige vinger in de Nederlandse staats-obligatiepap.
Diegenen die niet denken dat the Firm too big to fail is,staat een worst case scenario (faillissement Lehman)voor ogen waarbij de pensioengelden van een groot aantal Nederlanders in gevaar zouden kunnen komen. "
FIASCO:" Morgan stanley sold more than 1 Billion $ worth of PLUS notes ( Peso Linked Us dollar Securities). Buyers were: Scudder, TCW, alliance, van Kampen, Merrill Lynch asset management, numereous pension and insurance companies ( Cigna, AFLAC,Arco), largest Japanese and European companies( Aoyama, olivetti, Alps) and the state of Wisconsin.
Fiasco werd in 1997 uitgegeven.
Wat is het eigelijke ( onderliggend) probleem als men een vrije pers, goed opgeleide economen, uitstekende wetgeving, betrouwbare volksvertegenwoordigers en vrijheid van meningsvorming tot zijn/haar beschikking heeft ?
Geplaatst door R van Rie - 1-5-2010 13:15:22
"Niet zo verbazingwekkend, want de woede in Mainstreet over de Wallstreet-excessen is groot, en terecht. "
Wel zo verbazingwekkend als men beseft dat men nu pas, en niet 13 jaar geleden, wakker wordt.
En misschien wel onterecht ipv terecht, indien men de vrijheid tot nieuwsgaring heeft. Heeft de gemiddelde burger dan niet de taak om zijn/haar parlement te controleren ? Had men zich niet eerder achter de oren moeten krabben, wetende dat, bijvoorbeeld, de omzet van GM overwegend uit kredieten ipv auto verkoop bestond. En raar dat men zich niet heeft verbaasd over de jarenlange lage prijs van (usa) geld.
En wat de rol is geweest van Moody's en S&P kon men al 10 jaar geleden lezen in de buurt van blz 140 van FIASCO door Partnoy.
En daar ben ik nu weer verbaasd over.
Geplaatst door Mock RA - 27-4-2010 22:04:19
Ademloos kijk ik nu naar de live uitzending op Bloomberg TV waarin de topmanagers van Goldman Sachs op vele punten aan geheugenverlies schijnen te lijden. Echter, de voorzitter van de Senaatscommissie heeft zojuist aan de hand van grafisch bewijsmateriaal vastgesteld dat de ( hypotheek)producten verpakt in structured products een fundamenteel conflict of interest vormden.Het percentage waarmee "the Firm" a la baisse speculeerde op hun eigen producten die de afdeling marketmakers tezelfdertijd aan de man brachten (met een prachtige rating ?)was in augustus 2007 hoger dan 100% van de verkopen,hetgeen the Firm biljoenen winst opleverde. Ik ben ervan overtuigd dat deze hoorzittingen ,een belangrijke steun zijn voor President Obama om de noodzakelijk wettelijke hervormingen door te voeren. Tegelijkertijd is er het breaking news dat de rating op Portugal dramatisch is gezakt, na Griekenland een nieuw gevaar voor de stabiliteit van de Euro.De rol van Goldman Sachs in de advisering van Griekenland zal ongetwijfeld nadere Europese aandacht krijgen.
En naar verluidt heeft the Firm ook een stevige vinger in de Nederlandse staats-obligatiepap.
Diegenen die niet denken dat the Firm too big to fail is,staat een worst case scenario (faillissement Lehman)voor ogen waarbij de pensioengelden van een groot aantal Nederlanders in gevaar zouden kunnen komen.