Waarheidscommissie: Wilt u even het achterste van uw tong uitsteken?

zondag 8 maart 2009 | 10 reacties

Een waarheidscommissie? Alweer een? Alsof we niet al genoeg openbare verhoren gezien hebben over het ontstaan van de kredietcrisis? Alsof de financiële titanen van begin 21e eeuw, de Heren van het geldelijk geweld, de geldingsdrang en de ontkenning, niet voldoende zijn geschoffeerd door de titanen van ons politieke bestel?

Alsof de G20 met haar politiek-correcte uitspraken over het kalf en de put, en hoe het kalf er weer uit te trekken, niet reeds de juiste weg heeft gevonden? Alsof we de brandweerlieden die de brand in eigen kazerne nog steeds aan het blussen zijn, voor de voeten kunnen gaan lopen? Alsof het gaat om terrorisme, marteling of onderdrukking? Het gaat toch maar om geld?

Weten we nu niet genoeg van de hoge hoed en de rand? Fiscale en monetaire politiek met een gat in de hand, goedkoop geld, menselijke zwakheid, abracadabra risk management en dito financiële producten, domme hypotheeknemers die kleine lettertjes niet lezen, en domme investeerders die vertrouwden op knappe toezichthouders die vertrouwden op nog knappere financiële ingenieurs en verantwoordingsplichtigen.

Ik heb best begrip voor de beeldspraak van die brandweerlieden, maar als we meer dan oppervlakkige lessen willen trekken voor de toekomst, zullen we toch dieper in het verleden moeten graven. Ik geloof dat we nog maar het topje van de ijsberg hebben verkend van hoe het allemaal zo gekomen is.

Voor diepgraven is meer nodig dan political grandstanding van politici - zelf deel van de oplossing maar ook van het probleem - in openbare hoorzittingen met overwegend de reeds geslachten in het getuigenbankje. Dat terwijl zij die erin geslaagd zijn hun onmisbaarheid vol te houden nog steeds op hun plaats zitten. En remedies voorstellen die overwegend zijn gebaseerd op self-assessment. Die natuurlijk nooit aanleiding mag geven tot aansprakelijkheidsgevoelige uitspraken!

Wij zien op dit moment nog maar het begin van de maatschappelijke ontwrichting en greep in de staatskas die deze crisis teweegbrengt. We kunnen ons daarom maar beter voorbreiden op een ordelijk proces van echte waarheidsvinding onder hen die verantwoordelijk waren voor ordelijk functionerende markten. Dat is beter dan te wachten op een palingoproer op het Frederiksplein.

Laat topmanagers, commissarissen en de best-betaalden in financiële instellingen die 'te groot zijn om om te vallen' samen met hun toezichthouders en andere poortwachters maar uitleggen waar ze waren vóór en toen dit alles zich ontvouwde. Ieder persoonlijk, in drie A4-tjes.

Hoe ze hun verantwoordelijkheid zagen en namen. Of en waar ze fout geweest zijn, en waarom. Of ze het businessmodel begrepen waarmee ze werkten. En zo niet: wie dan wel. Waarom ze niet eerder met correctieve maatregelen zijn gekomen.

En welke effectieve remedies kunnen voorkomen dat een (onvermijdelijke) toekomstige crisis niet weer gewoon een herhaling van zetten zal zijn in eenzelfde globale feestzaal, maar dan zeven jaar verder.

Dan mogen ze van mij gerust bij voorbaat amnestie krijgen voor erkende fouten of derdegraads bedrijfsblindheid voor hun eigen bedrijfsmodel. En gekielhaald worden voor gebleken halve waarheden, en geduimschroefd bij falend geheugen.

Daarna hebben we nog enkele maanden nodig ons een weg te banen door een zee van zwarte pieten. Maar daardoor zullen we ongetwijfeld uitkomen op de vraag welke kwalitatieve wetgeving nodig is, en wat dat nu echt in de weg staat.

Dan zijn we tenminste bezig integraal de trap van boven naar beneden te vegen. En zij die daar door ontwijkend gedrag persé om vragen, met de rest van het stof af te voeren. Pas dan kunnen we het eigen, collectieve en systemic stoepje vegen.

Daar is soms niets op tegen!

De tijd voor ordelijke, reële waarheidsvinding is nu wel aangebroken. Zonder aanzien des persoons.

Reacties

Geplaatst door R van Rie - 13-3-2009 12:25:07

In de late middeleeuwen was het democratisch besef ( rechten èn plichten en mede bestuur.) bij de burger veel meer aanwezig dan nu.
Ontegenzegelijk kan men zeggen dat we op dat gebied flink achteruit hebben geboerd.
Je zou bijna wensen....

Geplaatst door jules muis - 12-3-2009 13:48:07

Heel interessant. New Nork hebben we destijds - geweer op de borst - voor een appel en een ei verkocht en, als ik het goed begrijp is dat ook meer sluipenderweg met onze burgerrechten gedaan, zonder het geweer. Wil daar graag meer over lezen, als aanbevolen. Wat we, via New York aan het Amerikaans rechtssysteem/cultuur hebben bijgedragen heb ik met belangstelling uit "island at the centre of the world" gehaald; doet ons toch even anders aankijken tegen onze Stuyvesant's.

Geplaatst door R van Rie - 12-3-2009 10:41:08

'Agency theory' in action?
Nou, niet helemaal.
Het rechtsstelsel moet meer als (mede)cultuurdrager voor de burger worden gezien. Recht komt namelijk altijd vanuit het volk, behalve tijdens een bezetting door een vreemde mogendheid, zoals bijvoorbeeld de EU.

Zie ook:
Ad Verbrugge's "Tijd van onbehagen "en de bespreking van "Acte vanverlatinghe" door Prof M.Storme.

Kortom:
"We, the people.." is, naast New york, van Nederlandse bodem afkomstig .

met vr. gr.

Geplaatst door jules muis - 12-3-2009 2:01:54

Moet ik even op zitten, en overdenken; vooral de practicaliteit (sp?) van deze gedachten; maar vind het wel een interessante insteek, bedankt, 'Agency theory' in action? Jules Muis

Geplaatst door R van Rie - 11-3-2009 20:04:54

Ik had het niet zozeer de politiek in gedachten, maar het niet functioneren van de belastingbetaler.

De politiek/ de staat zijn entiteiten die als belangrijke eigenschap hebben dat zij geen (!)verantwoordelijkheid dragen kunnen.
Dat is er maar één: De burger.
Uiteindelijk is de burger die de gevolgen en dus de verantwoordelijkheid zou moeten dragen en gelukkig ook daadwerkelijk draagt.
Desnoods als soldaat.

De burger stuurt een afgevaardige met een mandaat naar de nationale vergadering, maar controleert niet of onvoldoende.
Wil dat mischien wel, maar kan het vaak niet.
Dàt is het probleem.

Zolang men niet beseft dat Recht en rechtspraak iets is wat onvervreemdbaar is van de burger en dat de burger bepaalt wat goed of fout is, en dat de wetgevende, en rechtsprekende macht ( staand of zittend) ondergeschikt is aan de de eerste beste miniumloonverdiener, is er nog geen begin gemaakt van een duurzame oplossing.

De burger is een vreemde, een onbekende in het bestuur van de natie.

Dàt is het 'democratic deficit'.

Met vriendelijke groet.

Geplaatst door jules muis - 10-3-2009 17:00:20

ja, het onderbesproken 'democratic deficit' is in ons politiek bestel als zwarte gaten eens de fysica waren. En ook toen zwarte gaten eenmaal ontdekt en hun bestaan bewezen was, bleven er nog vele vragen over hoe ze nu precies werkten. Hier in de VS wordt dat nog versterkt doordat je wetgeving, en/of juist geen wetgeving, bijna kunt kopen; $ 5 miljard de afgelopen 10 jaar, alleen al in de financiele industrie. Vandaar mijn aanduiding dat de politiek deel van de oplossing, maar ook een groot deel van het probleem is. Dat probleem kunnen we verkleinen, alleen al door het bestaan duidelijk te maken, maar niet elimineren. Zou het ook wel heel saai worden.

Geplaatst door R van Rie - 10-3-2009 13:24:34

"Maar daardoor zullen we ongetwijfeld uitkomen op de vraag welke kwalitatieve wetgeving nodig is, en wat dat nu echt in de weg staat. "

Wetgeving kent enkele aspecten. Wetgeving dient deugden te stimuleren, danwel ondeugden te minimaliseren.
Deugdzaamheid is cultureel bepaald en zo is wetgeving.

Wetgeving is van de mensen, van burgers in een democratie en een volksvertegenwoordiging slechts een intermediair en niet een noodzakelijk instituut apart.
De wetgevende macht ligt dus in het verlengde van burgers, niet iets van god of koning gegeven.
Van de burgers dus en dóór de burgers !

Zo dient wetgeving zodanig begrijpelijk te zijn dat zij door een ieder begrepen wordt.
Is dat het geval ?
Begrijpt een ieder dat onze grondwet in Ierse handen ligt ?
Begrijpt een ieder dat fraude zonder dat men er van profiteert geen gevangnisstraf oplevert, ondanks miljoenen schade aan de Ahold-aandeelhouder ?
Neen. De wetgeving is dermate complex dat zij door de bezitter er van niet begrepen wordt.
En wat niet begrepen wordt, wordt niet in de hand gehouden.
Dàt is al één.
Ten tweede.
Een democratie is er pas, als dèmos aan het roer staat.
Men zou zich kunnen afvragen of de kiezer inzicht of kennis heeft omtrent zijn vertegenwoordiger in de nationale wetgevende vergadering.
Democratie is er pas als de burger ook meebestuurt.
We kennen de vrijwillige brandweer, met haar soms zeer zware lasten, maar een vrijwillige politie of rechtsprekende macht is er niet.

Opvallend is dan wel weer dat in geval van oorlog, de burger nu wel, op afroep door de staat, zich aan flarden moet laten schieten.

Samenvattend:

Kwalitatieve wetgeving kenmerkt zich door:
Voor de gemeenschap.
Door de burger uitgevoerd.
Door de burger vormgegeven en dus voor iedereen begrijpelijk en toegankelijk.

Dàt is de enige juiste Root cause Analysis.

Geplaatst door jules muis - 10-3-2009 4:11:34

Met excuses, Heer Schmidt, voor de 'typos' die ik bij fris herlezen ontdek in mijn vorig antwoord. Dat krijg je als de kromme vingers vooruitlopen op het rechte hoofd; en de gebruikelijke voortreffelijke hand van de redactie van 'Accountant.nl' in de kleine uurtjes van de trans-atlantische nacht niet beschikbaar is me tegen mezelf te beschermen.De volgende keer zal ik even diep inademen voor de "send" knop in te drukken. We mogen alles zeggen op deze site, mijn spreekwoordelijke dierentuin als hieronder in kaar gebracht; maar het moet grammaticaal wel redelijk rijmen, vind ik ook. Waarvan acte.

Geplaatst door jules muis - 9-3-2009 15:50:35

valt best mee met die woestijn mijnheet Schmidt; gegarneerd met prachtige oazen, rust en werkpunten, kamelen, ezels, leeuwen, olifanten, schapen, geitjes. Daar voel je je als muis best bij, en zeker niet eenzaam. De meesten zijn eigenlijk best blij als ik af en toe piep; iemand moet het toch af en toe doen, en kunnen ze zelf het oog houden op grotere gevaren. Iedereen tevreden toch? Effecten werken best door vanuit zo'n publiek platvorm, courtesy NIVRA. Je hebt er wel wat geduld voor nodig. Verandering bij osmose eerder dan bazooka. Klagen we dus niet over. vr.groet

Geplaatst door a.w. schmidt - 9-3-2009 12:16:21

Geachte heer Muis,
Ik vrees dat u een roepende in de woestijn bent. Teveel betrokkenen, waarbij ik denk aan Bos, Wellink c.s., betrokken commissarissen en accountants, AFM ( allen met hun uitgebreide netwerken) stonden tot dusverre niet in de rij hun falen te erkennen. In het AD van zaterdag j.l. stelde de bekende strafpleiter Spong zonder meer dat betrokkenen schuldig zijn maar wie pakt de heren aan? In tegendeel, zo is b.v. Docters van Leeuwen inmiddels commissaris namens Bos bij de ING. Het zal er wel op neer gaan komen dat de slager zijn eigen vlees gaat keuren, dat, alle miskopen in het verleden enz. door de C.E.O.'s worden afgeschreven uiteraard onder drang van hun accountants met het oog op goedkeurende verklaringen, en dat de boze buityenwereld de dader is.Volgend jaar kunnen de heren dan weer hun successen/bonussen claimen. Wens u veel succes met uw luis in de pels zijn en sterkte daar velen waaronder uw collega;s uw kritiek naar ik aanneem, niet zullen waarderen.
Arie W. Schmidt