Bankiersexamen ridicuul

woensdag 27 mei 2009 | 8 reacties

Wouter Bos mocht gisteren 'optreden' in De Wereld Draait Door (DWDD) van Matthijs van Nieuwkerk. Televisieoptredens worden voor onze minister welhaast een dagtaak. Eerder deze week was hij bijvoorbeeld in Buitenhof en ook was hij bij RTL-Z te bewonderen.

Mooie fora om proefballonnen op te laten. Over ‘kleine banken'. Of het 'aftoppen of verbieden van variabele beloningen'. Of om een publieke discussie te voeren met de minister-president over de schuldvraag: ‘menselijk falen' (JP) of ‘systeemfalen' (WB)?

Of over het 'bankiersexamen', zoals hij deed in DWDD. Ook Gerrit Zalm moet daar aan geloven. Ik heb het gezien en er om gelachen. En kan het nauwelijks serieus nemen; het lijkt op de even zinloze 'bankierseed' die eerder door voormalig bankier Hans Ludo van Mierlo en de commissie Maas is voorgesteld.

Het werd in DWDD nog zotter toen de vergelijking werd getrokken met accountants en vrachtwagenchauffeurs. Die moeten ook een examen afleggen voor ze hun beroep mogen uitoefenen.

'Een rijbewijs voor bankiers'. Tsja. Uiteraard ben ik niet tegen opleidingen voor welk beroep dan ook. Dat is niet alleen nuttig, maar ook noodzakelijk. Maar wil Wouter een bankier - gelijk de vrachtwagenchauffeur - nu eerst laten proefrijden onder het oog van een examinator? Of wil hij deze een meerjarige opleiding laten volgen - gelijk de accountant - voordat deze benoemd kan worden tot bankbestuurder of toezichthouder?

Gaat het bij de bankiers waarover de discussie gaat - met Gerrit Zalm als boegbeeld - immers niet om gelouterde en door de wol geverfde functionarissen?

Is het niet aan de commissarissen en andere organen in het stelsel van corporate governance om de juiste persoon op de juiste plaats te selecteren? Is kennis daarbij op voorhand niet al een conditio sine qua non, die je niet in een stoomcursus moet en kan bijspijkeren?

Kortom: is de gedachte aan een bankiersexamen niet ridicuul?

De proefballonnen van Wouter stemmen mij somber. Hij lijkt de weg kwijt te zijn. De crisisbestrijding niet meer in de hand te hebben. Kijkt Wouter niet te veel naar symptomen en de bestrijding daarvan in plaats van dat structurele oorzaken middels een coherent beleidspakket worden aangepakt?

Reacties

Geplaatst door Student accountancy - 19-11-2009 14:03:56

in aanvulling op de opmerking van de heer Mock, ben ik erg benieuwd naar de impact van enerzijds de daling van de occasionprijzen en anderzijds de aangekondigde verlaging / afschaffing van de BPM op de waardering van de activa van dit leasebedrijf (leaseplan is het niet??).
om dan nog niet te spreken over de waardering van de vorderingen op clienten. veel (kleine) bedrijven gaan nu over de kop (zie ook publicatie van het CBS van mei-2009; "aantal faillissementen stijgt explosief").
10% eigen vermogen, zou inmiddels wel eens -10% eigen vermogen kunnen zijn. noodregeling aanvragen??
of zouden deze "bankiers" daar allemaal mooie risico-modellen voor hebben opgesteld en dat al in de waardering van de activa hebben verwerkt? ik geloof er niets van.
kortom, DIRECT de banklicentie intrekken, zodat geen argeloze spaarders straks de sigaar zijn!!
of eigenlijk wij allemaal. want ook voor deze "bank" geldt "natuurlijk" het deposito-garantie-stelsel. daardoor moeten we straks nog meer pensioenpremie betalen om de tekorten van de pensioenfondsen aan te vullen (die zullen dit bedrijf voor een flink deel gefinancierd hebben), naast de hogere rente op onze hypotheken / leningen om de solvabiliteit van de overblijvende banken te verbeteren.

Geplaatst door Harry Mock - 2-6-2009 8:05:22

Iedereen kan taxichauffeur of bankier worden,daar is geen examen of permanente educatie voor vereist.
Graag even aandacht voor een leasebedrijf dat uit haar vroegere leven als dochter van een Nederlandse bank nog steeds een banklicentie heeft.
Nu willen ze ook spaargelden van particulieren aantrekken,welke niet beseffen dat deze spaargelden
niet meer waard zijn dat de tweedehands leaseauto s.
De openbare balans bij de KVK laat zien dat het eigen vermogen slechts 10 % van de
gigantische balanscijfers bedraagt.De aktiva bestaan uit autos en vorderingen op de clienten. Er is ook melding gemaakt van "derivaten"
Het wordt tijd dat deze zg "bankiers" aan een streng examen worden onderworpen om te zien of ze deze banklicentie wel verdienen.

Geplaatst door Arie W. Schmidt - 29-5-2009 12:09:11

Ik denk dat er qua banktechnische zaken voldoende kennis aanwezig was en is. Het ontbrak o.a. in betrokken kringen echter aan ethiek, de juiste mentaliteit, enz. Het toezicht van m.i. veelal volkomen ondeskundige commissarisen gevist uit de ons kent ons vijver en derhalve zeer loyaal t.ov. van elkaar, bood de heren bankiers alle gelegenheid in hun zakken te vullen via gladde variabele beloningsstructuren, opties enz. Wat te denken van de pensioenfondsen, verzekerinsmijen enz. die in het verleden op aandeelhoudersvergaderingen vrijwel nooit tegen stemden maar meehuilden met de geldwolven in het bos. Een bankiersexamen is dan ook ridicuul, maar mocht dit toch doorgang vinden dan lijken mij Rijkman Groenink, Cees Maas en Storm gezien hun rijke ervaring uitstekende examinitoren. Betrokkenen weten uit hun praktijk waar Abraham de mosterd moet halen. Overigens zou een gedegen kennis van de tien geboden verplichte examenstof dienen te zijn.

Geplaatst door Fok de Boer - 29-5-2009 11:22:36

Een grievende reactie als die van Henk Bultena zou ik eerder bij de Financiële Telegraaf dan bij Accountant.nl. verwachten.

Bankmedewerkers werden (tot voor kort?) onder andere afgerekend op het ontwikkelen en 'verkopen' van nieuwe rente- en beleggingsproducten, waarvan men bij de bank wist, dat die producten voor de bank voordelig, maar voor de cliënt minder voordelig zouden uitpakken..... Dat ik het meer met Ruud van Dijk dan met Henk Bultena eens ben, moge duidelijk zijn.

Geplaatst door Nescio - 29-5-2009 10:33:39

Ik ben benieuwd wat uit psychologisch onderzoek blijkt over bevolkingsgroepen mbt dit gedrag. En welke remedies blijken te werken. Volgens mij bestaan deze studies allang, maar nog onvoldoende bekend bij de accountants (misschien iets voor het curiculum?)

Of een specialisatie banken bestaat binnen de economische studies weet ik niet. Maar als deze ontbreekt denk ik dat het zeker een goede aanvulling zou zijn.

Geplaatst door Arjan Vellekoop - 29-5-2009 9:18:33

Uit onderstaande blijkt temeer dat we het allemaal niet precies weten. Dus reden genoeg om veel, op empirische basis, onderzoek uit te voeren.

Desalniettemin vind ik het verhaal van Bos teleurstellend. Hij zei o.a. ook nog dat hij een hekel had gekregen aan bankiers. Dit zijn onwijze woorden, daar het vetrouwen in de financiële markt (nu broodnodig), met dergelijke woorden van zo'n machtig man, keihard onderuit gehaald wordt.

Het gaat er zo makkelijk in bij de bevolking. Het klinkt als verkiezingsretoriek. Toen werden ook beloftes gemaakt die kant noch wal raakten (voedselbanken sluiten etc.)

Ik sluit me volledig aan bij het artikel van Marcel.

Geplaatst door Henk Bultena - 28-5-2009 13:36:56

De conclusies van Ruud van Dijk zijn overigens ook volledig onjuist en berusten enkel op populisme (lees: jaloezie over beloningen).

De problemen in de financiële sector zijn ontstaan doordat er veel te veel kredieten, en te hoge kredieten, zijn afgegeven op basis van modellen die alleen maar van economische groei uitgaan, en niet van krimp. Neem het voorbeeld met de huizenprijzen. Daarbij zijn al deze kredieten verstrekt aan mensen die het niet kunnen betalen. De "Bonus" is niet de oorzaak van de crisis, het feit dat iedereen meer en meer wil is de oorzaak. Iedereen wil meer lenen, iedereen wil dat pensioenfondsen risicovol beleggen zodat de premies laag blijven, en iedereen wil dat de aandelenkoersen stijgen zodat we meer te besteden hebben.

"Graaicultuur" is geen exclusief voorrecht voor een bankdirecteur: het is menselijk. In communistisch rusland hadden immers ook ene aantal hoog geplaatste mensen het goed, en de rest niet.

De bankdirecteur valt niet meer te verwijten dan dat hij mens is, net als iedereen die "oprecht kritisch" is ten aanzien van bonussen. Deze crisis is van iedereen, voor iedereen, door iedereen.

Jammer meneer Van Dijk, u begrijpt er werkelijk helemaal niets van. Wellicht moet u wat harder gaan aflossen op uw veel te dure DSB/AFAB hypotheek. Of geldt die 20 jaar gevangenisstraf dan ook voor alle mensen die in hun priveleven een DSB lening hebben afgesloten en dus feitelijk wanbeleid hebben gevoerd? Immers: de reclame was mooi, maar er zaten toch wat addertjes onder het gras?

Geplaatst door Ruud van Dijk - 28-5-2009 11:46:24

Het afnemen van een examen suggereert dat een toets op kennis nodig is.
De problemen in de bankensector zijn echter niet ontstaan door het ontbreken van kennis, maar door een verkeerde sturing (bonussen) en het mede als gevolg daarvan nemen van te veel risico's door de bestuurders en management. Verder is er ook sprake van kuddegedrag, het elkaar nadoen (zie secutirisatie markt subprime).
Het afleggen van een examen zal daarom geen enkel effect hebben, het gaat om het realiseren van een mentaliteitsverandering, waarbij men zich realiseert dat met geld van burgers en bedrijven/pensioenfondsen niet gespeculeerd moet worden. Deze mentaliteitsverandering kan naar mijn mening alleen bereikt worden door:
a. selecteren van bankbestuurders met andere persoonlijkheidskenmerken dan in het verleden het geval was, geen winstjagen maar integriteit;
b. afdwingen door strenge sancties vgl. Sarbanes Oxley in de US waarbij men 20 jaar gevangenisstraf kan krijgen bij wanbeleid.