Intensieve menshouderij
11 september 2009
Af en toe werp ik een blik op mijn boekenkast om inspiratie voor een nieuw stuk op te doen. Ditmaal viel mijn oog op het boek Intensieve Menshouderij van Jaap Peters en Judith Pouw. Een boek dat tot denken aanzet en dat ik aanbeveel aan degenen die leiding geven binnen organisaties.
Peters en Pouw gebruiken een metafoor en leggen een verband tussen de intensieve landbouw en de Intensieve Menshouderij die zij in veel organisaties, onder meer in ons accountantswereldje, zien. Organisaties waarin kwaliteit plaats maakt voor rationaliteit. U kent het wel: de wereld van ‘meten is weten', veel aandacht voor de cijfertjes die het liefst in spreadsheets en modellen worden geprojecteerd.
De auteurs beschrijven een situatie waarin binnen een organisatie de leverage werd bepaald op 20,8. Ik citeer: "Dat wil zeggen op één partner waren er 20,8 adviseurs (fee-earners) werkzaam, c.q. die moesten een partner letterlijk aan 'de praat' houden. Collega-adviseur Dick Visser sprak zo ooit over de ‘intensieve advieshouderij'; zoals een zeug 20,8 biggen per jaar werpt, heeft één partner 20,8 adviseurs onder zijn hoede. Anders is het niet rendabel."
Anders is het niet rendabel. En dan worden de zeugen, koeien of kippen - al deze dieren komen in het boek van Peters en Pouw aan bod - gewoon afgemaakt.
Ik ben zo blij dat de metafoor - zoals zo vaak met metaforen - niet opgaat voor ons accountantswereldje. De Wet Toezicht accountantsorganisaties maakt immers dat het in dat wereldje juist wél en steeds meer om kwaliteit gaat.
De reclame-uitingen van de accountantskantoren benadrukken dat. Ze leggen het ons uit in de transparantieverslagen: kwaliteit als beoordelingsinstrument (gelukkig 'niet de binnengehaalde omzet' denk ik als ik dat lees). Het is ook vastgelegd in stelsels van kwaliteitsbeheersing en allerhande procedures. Bovendien is er toezicht.
Kortom: het kan bij ons gewoon niet misgaan. Het is ondenkbaar dat een partner die kwalitatief goed werk levert - conform alle regels, richtlijnen, kwaliteitsprocedures én met een 'rechte rug' - wordt 'geslacht' omdat diens leverage niet wordt gehaald.
Toch?
De eerste honderd weblogs van Marcel Pheijffer zijn gebundeld in het boek 'Accountancy en andere zaken onder de loep'. Daarin zijn ook de opiniebijdragen van Bob Hoogenboom voor Accountant.nl. opgenomen. De bundel is uitgegeven door en verkrijgbaar bij Boom Juridische uitgevers.
Reacties (12) | Reageer
Geplaatst door Marcel - 16-9-2009 23:35:15
Treffende analyse Dominik!
Geplaatst door Dominik - 16-9-2009 21:02:01
Beste Marcel,
Toch?
Ik kan je verzekeren dat het niet zo werkt.
Veel van onze collega's worden gebruikt als melkkoeien. Jonge enthousiaste collega's die een onrealiseerbaar budget meekrijgen en -daarnaast de opmerking- dat overschrijding gepaard gaat met een slechte beoordeling.
Gelukkig bestaat voor deze jongens en meisjes nog een simpele oplossing. Men kan gaan overwerken.
Natuurlijk mag men niet vies zijn van een keer overwerken, maar als we dergelijke leverage nastreven, zal op den duur sprake zijn van structueel overwerken.
Ik kan mij zo voorstellen -en verneem dit ook van veel studenten- dat met zulke vooruitzichten er geen behoefte is om in de accountancy te stappen. Naast de uitvoerende werkzaamheden is er toch nauwelijks tijd voor interne opleiding? En juist deze interne opleiding maakt de accountancy zo ontzettend leuk.
Want zeg nu eerlijk, welk vak is zo divers en leerzaam?
Als we dan toch weer de vergelijking maken met koeien; Ik heb liever 4 koeien, die dagelijks 25 liter melk geven, dan 9 koeien met een dagelijkse opbrengst van 10 liter.
Wat is hiervoor vereist? Je benoemde het zelf al. Een rechte rug naar de collega-vennoten en klanten.......
Toch?
Geplaatst door Johan Visser - 14-9-2009 15:17:26
Beste Marcel,
Als een partner gemiddeld 4 ton(Deloitte),ruim 5 ton(KPMG enEY)of zelfs ruim 7 ton(PWC) wenst te verdienen dan mag zij of hij niet alleen op inhoudelijke kwaliteit maar ook op de leverage worden aangesproken.En dat kwaliteit en leverage soms op gespannen voet kunnen staan lijkt mij evident aangezien ook een partner RA een bepaalde maximale span of control heeft.Gelukkig zijn er directors,zonder hen werd de spanning ondragelijk.
Geplaatst door Marcel - 14-9-2009 12:20:10
Beste collega Roodbol,
nee hoor geen stunt. Vorige week waren er her en der wat technische problemen op de site. Ik zocht zelf ook iets dat plotseling was weggevallen. Ik zal het bij de redactie aangeven.
Groet,
Marcel
Geplaatst door E. Roodbol - 14-9-2009 11:54:42
Beste Marcel,
Is de vierde weblog van boven (over combinatie interne en externe accountantsdiensten) door een technische fout weggevallen, is dit een stunt om het op veilig papier gedrukte boek te promoten of heeft KPMG hier soms de hand in? :)
Geplaatst door E. Roodbol - 14-9-2009 10:12:56
Geachte collegae,
Persoonlijk vind ik de zaak Sobi - Nijhuis/Stael (zitting RvT 3 september 2009) ook wel een interessant onderwerp.
Voorts vind ik het interessant te vernemen hoe ver een accountant mag gaan in het belang van zijn verdediging bij het voeren van verweer als gedaagde bij de raad van tucht/accountantskamer. Mag hij bij het voeren van zijn verweer bijvoorbeeld de waarheid geweld aan doen of een valse voorstelling van zaken geven en in hoeverre valt zulks handelen onder artikel A-110.1 VGC. Het antwoord lijkt vanzelfsprekend, de praktijk evenwel niet.
Geplaatst door Marcel - 13-9-2009 22:01:33
Dank je Paul Wiersum! Maar allereerst excuses aan Paul Stoele aan wie ik het eerst dacht.
Dank ook voor de suggesties qua onderwerpen. Ik hou ze in gedachten. Wie weet kom ik erop terug. VDM is voor op dit moment de meest aardige, maar daar dient eerst nog meer feitenmateriaal boven tafel te komen.
Groet,
Marcel
Geplaatst door Paul Wiersum - 13-9-2009 21:39:05
Beste Marcel,
Bedankt voor je input. Wat mij betreft helder. Wat ik bedoelde met mondiaal, is wat we uiteraard ook nationaal vernemen (uit de media). Goedkeuren declaraties, faillissementen (VDM), toekennen bonussen Shell en banken, AOW wat volgens de minister echt een probleem is, etc. etc..
Voorts ben ik van mening dat de blogs niet zelden zeer scherp zijn. Wellicht is de vraag : waarom vind het Accounting Establishment dat jij te kritisch schrijft, geen verkeerde. Ik denk dat niemand het aangenaam vind om aangevallen te worden, noch persoonlijk of collectief (beroepsgroep), ongeacht of de aanval terecht of onterecht is.
Aangaande de 5 punten heb ik reeds een aantal punten vermeld.
Uiteraard ook groet, en mijn weekend was goed.
Hopelijk die van jou ook.
Geplaatst door Marcel - 13-9-2009 8:09:09
Beste Jan,
dank voor je reactie en de verwijzing. `Zie uiteraard ook de recente discussie over de wijze van prikkeling van personeel bij Deloiite USA op de weblog van The Auditors.
Groet,
Marcel
Geplaatst door Jan Wietsma - 12-9-2009 20:56:32
Hoi Marcel,
Zou zeggen ga door met je kritische beschouwingen. Je zet mensen wel tot nadenken aan. Dat ze het niet met je eens zijn is "all in the game'.
Dat je weblog een scherp randje had las ik wel tussen de regels door.
Overigens is het volgens mij in Nederland niet zo erg als in America. Als je naar http://www.urbandirectory.comsurft en je typt daar de namen van een van de grote kantoren in dan kom je al snel verwijzingen naar slavernij etc. tegen.
Maar het vak 'auditor' komt er in zijn geheel niet goed af.
Getuige deze definitie:
Auditor:
A person who works upwards of 80 hours a week , travels constantly, and drinks excessively. Probably works for EY, PWC, Deloitte, or KPMG. Charges clients between $250 and $1100 an hour to perform work that could be done by a team of trained monkey's. Auditors generally have no social life as all their spare time is taken up by work related events. Most external auditors leave their firms within 5 years to take up middle-upper management postitions in order to spend time with the family that they forgot they had. Those who are left behind eventually become partners and sit in their offices all day counting their money, stained with the blood and sweat of 25 year old college grads.
I basically just gave up on life so i could become an auditor earn lots of money and never spend it.
Geplaatst door Marcel - 11-9-2009 21:55:56
Beste Paul (Stoele??),
dank voor je reactie. De opmerking over de reclame van de boeken zal ik doorspelen naar de redactie. Daar is de 'promotiequote' eronder gezet enniet door mij. Bovendien ontvang ik geen auteursvergoeding voor de boeken, dus in die zin heb ik geen belang. Maar dat terzijde.
Er is inderdaad genoeg om kritisch over te schrijven. Dat laatste is overigens geen doel op zich, als het zo uitkomt mag er best iets luchtigs of nog beter positiefs worden geschreven. Ik krijg regelmatig - vooral uit de hoek van het Accounting Establishment - te horen dat ik te kritisch schrijf, vide bijvoorbeeld de aangezwengelde discussie over de combinatie van in- en externe controlediensten. Maar ook dat terzijde.
Bovendien: is bovenstaand blog nu wel of niet kritisch? Is de ondertoon geen cynische? Drukt het laatste woord geen twijfel uit? Bevat de verwijzing naar de transparantieverslagen en dergelijke niet een verwijzing naar het verkopen - overigens door de wetgever min of meer ook voorgeschreven/toegelaten - van 'gebakken lucht'?
Is er mondiaal genoeg om over te schrijven? Jazeker en dat zal ik ook blijven doen. Alsook over meer nationale discussies zoals die over horizontaal toezicht.
Tot slot kaats ik de bal terug. Ten eerste nodig ik jou - maar zeker ook anderen - uit om op deze site opiniestukken te schrijven die kritisch zijn en van mondiaal belang.
Ten tweede: ik sta open voor suggesties. Noem eens vijf thema's die je graag besproken zou zien!
Groet en goed weekend,
Marcel
Geplaatst door Paul - 11-9-2009 20:48:07
Beste Marcel,
Persoonlijk vind ik de blogs de laatste tijd minder in relatie staan tot wat er zoal, mondiaal, speelt.
Ook jammer vind ik het dat dit medium wordt gebruikt om jullie boek / bundels te promoten.
Mijn inziens is er genoeg om kritisch over te schrijven.