'Accountant moet betere informatie geven en minder gegevens'

donderdag 25 oktober 2007 | 5 reacties

Momenteel reis ik nogal eens met de trein en wat mij opvalt, is dat de NS het personeel opdracht heeft gegeven flink wat informatie te geven aan de reizigers over het verloop van de reis. Ik ben maar een simpele gebruiker van NS diensten - ik stap in en wil van A naar B komen en als dat via een overstap moet, wil ik deze overstap ook halen. Dat informatie geven lastig is, blijkt ook regelmatig. Want er is natuurlijk een groot verschil tussen gegevens en informatie.

De ontvanger van de informatie bepaalt uiteindelijk pas of het informatie is die hem of haar wordt gegeven. Zo krijg ik nogal eens te horen dat we niet rijden, omdat ‘we voor een rood sein staan'. Dit is typisch een geval van gegevens zonder informatie. Als ik hoor ‘Dames en heren, we kunnen nog niet vertrekken, want we moeten even wachten tot de intercity ons heeft gepasseerd. Als deze intercity voorbij is, zullen we deze op gepaste afstand blijven achtervolgen' dan is dat informatie waar ik wat aan heb, met ook een vleugje humor, heel goed.

Tussen de conducteurs zitten wat mij betreft enkele nog niet ontdekte stand up comedians. ‘Dames en heren, we naderen station Amsterdam" is soms te weinig als ik wil horen: "Dames en heren, we naderen station Amsterdam. Bij aankomst hebben we een vertraging van tien minuten.' Geen leuke informatie, maar ik weet nu wel dat ik niet meer hoef te rennen en mensen voor de trein hoef te duwen om mijn aansluiting te halen.

Accountants weten alles van informatie. Accountants hebben verstand van één heel groot vakgebied, namelijk de betrouwbaarheid van informatie. En de toegevoegde waarde die accountants kunnen leveren, zijn:

Iets zeggen over de betrouwbaarheid
Bijdragen aan de betrouwbaarheid

En als je 1. doet, moet je niet ook 2. willen doen bij dezelfde klant. Ingewikkelder is het volgens mij niet en dit valt ook heel eenvoudig uit te leggen. Maar vervolgens gaan accountants het verhaal vertellen en hoor ik termen als audit en non audit, tier one, tier two en worden er diensten bij elkaar gestopt in één categorie die naar mijn bescheiden mening eigenlijk niet bij elkaar horen.

Een samenstellingverklaring vind ik bijvoorbeeld een heel gek ding. Want een jaarrekening maken past heel goed in mijn categorie 2., maar de verklaring hoort toch echt bij 1. En zo zijn er wel meer rare verklaringen. En de vraag is of het maatschappelijk verkeer nog iets snapt wat er in de verklaring staat. Zie de column van de Tom Nierop, hoofdredacteur van ‘de Accountant' (Nieuwe verklaringen, 5 oktober 2007) en de weblog ‘It's not what you say, it's what people hear' van Marcel Pheijffer. Accountantsverklaringen bevatten vooral gegevens en minder informatie.

Ik ben nu wel benieuwd of het mogelijk is voor accountants op eigen beweging een start te maken met een project 'Renovatie verklaringenstelsel'. Want het feit dat accountants steeds minder informatie leveren is mogelijk een belangrijke oorzaak van het feit dat we in de drek zitten. Als accountants zichzelf weten te bevrijden uit de drek, blijken zij wellicht te beschikken over de kwaliteiten van Baron von Münchhausen. Accountants blijven bijzondere mensen.

Marc van Hilvoorde

Reacties

Geplaatst door Marc van Hilvoorde - 5-11-2007 16:33:38

Herman, ik denk dat ik het met je eens ben. Carel Verdiesen sprak op de Accountantsdag op 1 november jl. Hier zijn presentatie. En mijn reactie: 'Accountant moet betere informatie geven en minder gegevens' (2)

Patrick, overhandigen van auditfile lijkt mij geen enkel probleem. We moeten nog wel iets doen aan de wetgeving (Wat is eigenlijk een verantwoording of een jaarrekening en waar kan je de toelichting vinden?), de bereidheid van bedrijven om weer een stuk transparanter te worden (Audit file bevat iets meer gegevens dan de meeste publicatiestukken) en opleiding accountants (“Hoe audit ik een audit file?”)

Geplaatst door Patrick van de Ven - 3-11-2007 11:41:31

Hoi Marc, waarom niet gewoon de audit file online publiceren? Integraal. Nu ja, gescreend voor privacy-gegevens dan. Maar verder: gewoon integraal het net op. Dan is het publieke informatie wat een accountant wel en wat niet gedaan heeft. Disclaimers overbodig en de goedkeurende verklaring kan beperkt worden tot een kort maar krachtig O.K.

Geplaatst door Herman van Brenk - 2-11-2007 15:34:28

Marc, ik ben het met name oneens over het kwaliteitskeurmerk. Een AA stelt samen en geeft hierbij een verklaring af. Hiermee wordt geen zekerheid verschaft. Met het nieuwe keurmerk wil men enige zekerheid verschaffen, door te stellen dat een goed geschoolde accountant de cijfers heeft samengesteld. Dit is toch vaag als je weet dat een AA geen zekerheid verschaft? Begrijpt de verstandige leek het nu nog wel?

Geplaatst door Marc van Hilvoorde - 30-10-2007 9:14:18

Herman, waar ik wel benieuwd naar ben, kun je concreet aangeven welke delen van de nieuwe verklaring van de Commissie Regelgeving jij m.n. onduidelijk vindt en anders zou formuleren?

Geplaatst door Herman van Brenk - 27-10-2007 12:07:31

Marc, ook ik snap niets van die samenstellingsverklaring. Zeker niet van de nieuwe verklaring van de Commissie Regelgeving. Als een accountant de verklaring tekent, heeft deze opeens meer waarde. Hiermee wordt toch zekerheid verschaft? Dit is juist iets wat een AA niet doet. Ik vind je onderverdeling erg sterk en duidelijk. Laten we niet te moeilijk doen. Ook niet in de accountantsverklaring, maar ook niet in de LOR. Ik zat gisteren in een mooi artikel te lezen wat afgelopen maand in de MAB stond over de LOR. Soms vraag ik mij wel eens af hoe onze klanten aankijken tegen alle indekkende termen die wij gebruiken in verklaring en LOR. Wordt ons beroep nog wel begrepen door de maatschappij? Het is wat je zelf zegt, wij moeten iets zeggen over de betrouwbaarheid en verder niets. Ook ik ben benieuwd naar de renovatie in het verklaringenstelsel.