Fusie biedt mkb-accountants mogelijkheden: help het beroep vernieuwen

vrijdag 30 oktober 2009 | 6 reacties

Gisterenmiddag hoorde ik twee sprekers op de Fortis/Full Finance Benchmarkmiddag 'Accountant 3.0'. Het waren Joost Groeneveld en Marco Moling, die hun visie gaven op de fusie NIVRA-NOvAA. Zoals we dat gewend zijn van hen, gaven beide sprekers puntige reacties op het concept-fusievoorstel. De teneur was niet echt positief. De kritiekpunten op het voorstel varieerden nogal:

Een duidelijke beschouwing over de noodzaak van de fusie ontbreekt.
Het concept-fusievoorstel is wollig, gelardeerd met veel weinigzeggende kreten, die in een reclamefolder niet misstaan.
De bestuursamenstelling is niet goed, omdat mkb-accountants niet naar evenredigheid worden vertegenwoordigd.
De teruggave van het vermogen aan NOvAA-leden zal in de toekomst worden betaald door hogere contributies.
Het voorstel is geschreven in slecht Nederlands.
Enz.

De zaal, gevuld met circa negentig procent AA's, was ook grotendeels kritisch over het voorstel. Opmerkingen in de trant van "Het NIVRA moet eerst haar eigen problemen, zoals de financiën en de rol van de accountants in business, oplossen!" kwamen aan de orde. Volgens veel aanwezigen is er ook geen voordeel voor accountants te verwachten bij de fusie.

Nu voel ik met niet echt geroepen om het NIVRA te verdedigen. Maar bij het horen van zoveel negativiteit, krijg ik toch de neiging om partij te kiezen voor de (financieel) zwakkere partij. Want, ja, ik zie en verwacht wel directe voordelen:

Eén maandblad in plaats van twee.
Eén website in plaats van twee.
Een hogere servicegraad van de ledenadministratie en de helpdesk.
Betere participatie van mkb-accountants binnen de commissies door vacatiegelden.

Ik besef dat het maar heel eenvoudige voordelen zijn, maar ik ga ervan uit dat de fusie voor mij en mijn kantoor wel positieve effecten geeft.

Maar het mooiste vind ik wel dat er nú de kans bestaat voor heel veel goede mkb-accountants met passie voor het beroep om nú mee te helpen aan de vernieuwing van ons beroep. En deze kans is de volgende:

Op pagina 20 van het voorstel is beschreven hoe regelgeving tot stand komt. Dit gebeurt door subcommissies die onder het Adviescollege voor Beroepsreglementering vallen. In zo'n subcommissie wordt een impactanalyse op de voorgestelde regelgeving uitgevoerd, met als resultaat een go - no go voor de verdere uitwerking van de voorgestelde regelgeving.

Het is ongelooflijk zinvol voor mkb-accountants om actief te participeren in deze commissies en hun impactanalyses te beïnvloeden. En aangezien het nieuwe commissies zijn, moet het mogelijk zijn voor mkb-accountants strategische plekken te veroveren.

Daarom mkb-accountants: grijp uw kans, solliciteer naar een positie in één van deze subcommissies en help mee het beroep te vernieuwen.

Albert Fieret

Reacties

Geplaatst door Frans van Eunen AA - 9-11-2009 11:06:52

zie mijn eerdere reactie bij:
OPINIE/MENINGEN/ Jan Wietsma 14-10-09

Geplaatst door Fou-Khan Tsang - 3-11-2009 13:24:44

Volgens mij zijn er meer voordelen, zeker als je kijkt vanuit de accountantskantoren.
Bijvoorbeeld waarom heb ik als bestuurder van een grote AA club geen stemrecht bij de Novaa? Omdat ik RA ben. Ik denk stoppen met navelstaren laten we gewoon kieze voor een brede beroepsorganisatie waarin we in de derde laag voor iedere doelgroep een goed overlegplatform kunnen maken. Zie ook mijn weblog van deze week : http://accountancyvisie.blogspot.com/2009/11/fusie-nivra-novaa-yes-we-can.html

Geplaatst door Hans Blokdijk - 2-11-2009 14:43:02

Welke marktordening bestaat 'al lang'? Die van 'accountants in business', waarvoor organisaties als VRC, IIA en NOREA zijn ontstaan. Meer recent is de marktordening door de Wta tussen controleurs en samenstellers, waarbij samenstellers de controle buiten de deur hebben gedaan, en grote kantoren hun samenstellers bij de fiscalisten onderbrengen. De markt ordent zichzelf, maar de beroepsorgansaties weigeren dat in hun navel te zien. Pluriformiteit betekent het tegendeel van marktordening!

Geplaatst door Albert Fieret - 2-11-2009 8:47:36

Beste Marcel, Paul,

Marcel, inderdaad ga ik al uit van de situatie van na de fusie. De fusie is een schip dat een bepaalde koers heeft, en die koers kunnen de RA’s niet meer wijzigen, aangezien we geen stem hebben in het proces. Vanuit dat oogpunt lijkt het mij verstandig dat we er het beste van maken met alle middelen die we hebben.

Paul, je bent op zoek naar het motief voor de fusie. Wat mij betreft is het volgende motief leidend:
“Het NOvAA heeft zichzelf zowel overbodig gemaakt, als haar leden in een onverdiend onmogelijke positie gemanoeuvreerd, in haar jarenlange streven om imitatie-NIVRA of NIVRA-maar-dan-makkelijker, te spelen. De beide organisaties moeten dus hun verantwoordelijkheid nemen. Ofwel NOvAA gaat zich richten op de wereld waarin haar leden allang een evident bestaansrecht hebben opgebouwd en stopt met imitatie-NIVRA spelen, ofwel NIVRA neemt NOvAA volledig in zich op. NIVRA, en overigens evenmin NOvAA, kan simpelweg niet langer dulden dat het Nederlandse accountantsberoep achterhoedediscussies voert, die niets anders zijn dan navelstaarderij van beroepsorganisaties die zich weigeren te richten naar de marktordening die de facto allang bestaat. De schade voor zowel AA als RA is veel groot.”

Geplaatst door Paul Th. Stoele RA AA - 1-11-2009 15:25:28

Beste Albert,

Stel je voor dat er zelfs niet een paar voordelen zouden voortvloeien uit een eventuele fusie. Gelukkig maar. Echter, de kritiek van een aantal onzer is er op gericht dat een duidelijk, voor een ieder kenbaar motief ontbreekt. Het - ook weer op de 29e jl. geuite - motief, dat "anders de politiek zich ermee gaat bemoeien" is flauwekul. Het is volgens mij volstrekt ondenkbaar dat uit de evalutie van WRA, WAA en Wta zulke grote problemen voortkomen, dat (al dan niet onmiddellijk) ingrijpen door de wetgever geboden is. Dit zou, immers, betekenen dat wij er als accountants er tot nu toe een zootje van gemaakt zouden hebben. Nu kan er door criticasters van met name in de publieke schijnwerpers opererende accountants veel gezegd worden, maar om te gaan beweren dat de politiek tot actie genoopt is gaat mij bepaaldelijk te ver.

Geplaatst door Mrcel Maassen - 30-10-2009 19:33:52

Beste Albert,

Ik was er op 29 oktober ook bij en wat ik heb meegenomen van de kritiekpunten is dat er geen voorstellen/visie is over de (al lang bestaande) knelpunten waar het beroep van accountant onder lijdt. Uit de reactie van de heer Wammes haal ik dat voor allle knelpunten na de fusie commissies worden ingesteld om deze aan te pakken. Ik noem een paar kenpunten: opleiding, opleidings- of functietitel, een titel. Je oproep om mee te beslissen is een juiste, maar gaat wel uit van de situatie van na een fusie. Mij lijkt de oproep van de sprekers aan de besturen om in ieder geval visie op de knelpunten te geven juist. een visie ontbreekt tot op heden in de communicatie naar de leden.

met vriendelijke groet,

Marcel Maassen