Nieuws 03 mei 2012

Algemene voorwaarden Deloitte aantastbaar bij privé-advies

Deloitte Belastingadviseurs kan geen beroep doen op zijn algemene voorwaarden tegenover een directeur-grootaandeelhouder die in privé belastingadvies heeft gevraagd. De dga is geen professionele marktpartij en kan de rechter daarom vragen de algemene voorwaarden te vernietigen.

Dat heeft de Hoge Raad vorige week gezegd. 

De dga is als eigenaar van een groot makelaars- en assurantiekantoor klant van Deloitte Accountants. Hij roept in 2000 de hulp in van de belastingadviseurs van Deloitte voor de herstructurering van zijn bedrijf en de overdracht van een deel van de aandelen aan zijn kinderen. De dga schenkt zijn kinderen vervolgens ieder 10 procent van de (certificaten van) aandelen. 

In 2002 krijgt de dga wegens winst uit aanmerkelijk belang een navorderingsaanslag opgelegd ter grootte van 60 mille, waar nog een kleine 20 mille aan heffingsrente bijkomt. De beschonken kinderen krijgen ieder een aanslag schenkingsrecht van 40 mille. 

In oktober 2005 brengt Deloitte opnieuw advies uit omdat de dga ook de rest van het bedrijf aan zijn kinderen wil overdragen. Dan realiseren de dga en zijn kinderen zich dat Deloitte een uit fiscaal oogpunt relatief dure oplossing heeft geadviseerd. Het was gebruikelijker en fiscaal een stuk voordeliger geweest wanneer alle kinderen een persoonlijke holding hadden opgericht, waaraan de beheersmaatschappij van de dga de aandelen had verkocht. In december 2006 stelt de advocaat van de dga Deloitte aansprakelijk voor de schade. 

Deloitte wijst op zijn algemene voorwaarden, waarin staat dat je tot maximaal een jaar na het uitbrengen van het omstreden advies een klacht of een claim kunt indienen. De dga beroept zich op de artikelen 6:233 en 6:234 van het burgerlijk wetboek. Op grond van deze artikelen kan de rechter de algemene voorwaarden onder meer vernietigen als de klant er niet voor de overeenkomst kennis van heeft kunnen nemen of wanneer de bepalingen ‘onredelijk bezwarend' zijn voor de klant. Volgens de Rechtbank Rotterdam en het Gerechtshof 's-Gravenhage is de dga echter een professionele marktpartij die geen beroep kan doen op deze vernietigingsgronden. 

De Hoge Raad snapt daar niets van. Je kunt het kantoor van de dga en Deloitte Accountants weliswaar beschouwen als professionele marktpartijen. Maar in dit geval gaat het om een dga en vier kinderen. Dus geen rechtspersoon of bedrijf met meer dan vijftig werknemers dat is uitgesloten van de bescherming die de vernietigingsgronden bieden. 

Nu moet het Gerechtshof Amsterdam zich buigen over de vraag of het advies inderdaad ondeugdelijk was en Deloitte aansprakelijk is voor de schade.