Opinie

Een blik op de States (II)

19 oktober 2007 schreef en publiceerde ik een weblog over een in de Verenigde Staten ingestelde commissie: Advisory Committee on the Auditing Profession (ACAP). Deze staat onder leiding van Arthur Levitt, voormalig voorzitter van beurswaakhond SEC.

De commissie, stelde ik toentertijd, gaat onder meer kijken naar het immer terugkerende vraagstuk van de rol van de accountant in geval van fraude en ook naar de concurrentie op de accountantsmarkt. Op 5 mei 2008 verscheen een draft report van deze commissie.

Gegeven het voorzitterschap van Levitt zal het niemand verbazen dat het rapport aanbevelingen bevat over een steviger rol van de accountant als het gaat om het fraudevraagstuk. Zo wordt aanbevolen dat accountantskantoren meer investeren in fraudedetectie en -preventie. Bijvoorbeeld door gezamenlijk een nationaal kenniscentrum in te richten waar accountantskantoren hun kennis en ervaringen kunnen samenbrengen en delen.

Naar de mening van de commissie kan de verwachtingskloof op het gebied van fraude worden verkleind door in het accountantsrapport nadrukkelijker de verantwoordelijkheid van de accountant inzake fraudedetectie weer te geven.

Deze aanbevelingen zijn niet echt opzienbarend. Het kenniscentrum zal niemand pijn doen. Hoewel sommigen het nut ervan zullen betwisten, zal het er wel komen.

Het tweede punt zal wellicht meer weerstand oproepen. Als het op dit punt al tot meer communicatie in het accountantsrapport gaat komen, is het de vraag of het om 'klare taal' zal gaan. Vermoedelijk wordt het wollig juridisch taalgebruik in de vorm van uitgebreide disclaimers.

Opzienbarender zijn de aanbevelingen van de commissie op het punt van de governance van accountantskantoren. Ik kan ze op deze plaats niet allemaal bespreken. Daarom beveel ik diegenen die de ontwikkelingen binnen het beroep op de voet volgen van harte aan het rapport zelf te downloaden en te lezen. Op deze plaats beperk ik mij tot het aanhalen van het volgende.

In het rapport wordt bepleit dat het goed zou zijn indien binnen de governance-structuur ruimte wordt geboden aan onafhankelijke leden die over volledig stemrecht beschikken. Fijntjes constateert de commissie echter dat het bedrijfsleven veel heeft gedaan om meer onafhankelijkheid in de governance-structuren te borgen en dat de accountantskantoren op dit punt zijn achter gebleven.

Het is een constatering die feitelijk juist is. En waar ook best eens naar gekeken mag worden voor een beroepsgroep die onder meer de taak en pretentie heeft het publiek belang te dienen.

Ter nuancering dient mijns inziens wel te worden opgemerkt - hetgeen de commissie niet al te stevig weergeeft - dat accountantskantoren naar aanleiding van de boekhoudschandalen strakker zijn gereguleerd en onder steviger toezicht zijn komen te staan.

Ik ben zeer benieuwd welke discussie deze aanbeveling gaat uitlokken, maar ik kan mij voorstellen dat accountantskantoren niet staan te juichen. Alhoewel: Grant Thornton toont bij monde van de ceo, Edward Nusbaum, een open houding. Een schriftelijke verklaring aan de commissie bevat de volgende passage:

'Enhancements to Firms' Governance through Inclusion of Non-Firm Board Members.
Grant Thornton International's network has initiated preliminary internal discussion about the value of including independent members on its international governing board. Such a change in the governance model may be one way to strengthen our ability to serve market participants and reinforce independence.'

En zodra er één schaap over de dam is ...      

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Marcel Pheijffer (1967) is hoogleraar Forensische Accountancy aan de universiteiten Nyenrode en Leiden.

reacties

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.