Wat nu, BDO?
BDO voorzitter Martin van Roekel is op afstand één van de vriendelijkste, beminnelijkste accountants die ik ken. Het is zo'n man waarvan je bij voorbaat bereid bent te geloven wat hij zegt. Als ik dus zo nu en dan in Het Financieele Dagblad lees dat hij zich beklaagt over het monopolie van de big four, dan ben ik geneigd te denken dat het inderdaad Heel Ernstig is.
Aan de andere kant, zodra een ondernemer klaagt dat zijn concurrent het beter maakt dan hijzelf, komt al snel het oud Rotterdamse spreekwoord op: "Niet lullen, maar poetsen!"
Van Roekel heeft eerder in de pers gemeld dat hij eigenlijk helemaal niet zo'n liefhebber is van wettelijke beschermingsconstructies voor accountants. Hij durft de concurrentie wel aan zonder hulp van de overheid.
Kijk, dat geeft hoop, we hebben dus niet te maken met een zwakke broeder die loopt te klagen dat hij niet mag meespelen met de grote jongens, maar met een ondernemer die vertrouwt op eigen kracht.
Dan is dus vooral de vraag: waarom wil het maar niet lukken? Waarom breekt BDO niet door de hegemonie van de andere vier?
Ik wil wel een gokje wagen. Aan de ene kant is daar het simpele feit van de omvang en het internationale netwerk. Jules Muis is waarschijnlijk zeer te spreken over BDO, dat zich in ieder land onder een andere naam presenteert, maar of klanten daar even vrolijk van worden weet ik niet. Als BDO zich niet als global player presenteert, zou het mij niets verbazen als de Unilevers, Akzo's en ABP's van deze wereld hun interesse al kwijt zijn.
Maar met de opmerkingen van Jules Muis in gedachte moeten we daar misschien doorheen prikken: eigenlijk is BDO gewoon eerlijk door te laten zien dat het een optelsom van landenorganisaties is en géén mondiale organisatie. Maar dan de cijfers (BDO jaarverslag, en Wikipedia):
| Kantoor | Medewerkers wereldwijd |
| BDO | 31.576 |
| PwC | 146.700 |
| KPMG | 123.000 |
| EY | 130.000 |
| Deloitte | 150.000 |
Bedenk daarbij dat BDO in de VS (de grootste markt ter wereld!) ongeveer evenveel medewerkers heeft als in Nederland, terwijl - ter vergelijking - bij PwC meer dan een kwart van de medewerkers in Noord-Amerika werkt, en het beeld over het internationale netwerk van BDO in verhouding tot de big four krijgt kleur.
Als BDO serieus de aanval wil inzetten op de big four, dan zal het zo op het oog niet moeten komen van het uitgebreide internationale netwerk. Waarvan dan wel? Welk imago zet BDO in de markt, waarin weet BDO zich te onderscheiden van de big four?
Bekijk de websites van alle vijf eens: Ernst & Young en KPMG willen zo te zien laten merken dat ze vooral heel veel weten van heel veel. Deloitte heeft iets met technologie en PricewaterhouseCoopers wil duidelijk een corporate image laten zien dat iets te maken heeft met ‘kritisch, origineel, adviserend'.
BDO ten slotte staat blijkbaar vooral voor 'vrij ondernemen'. Als je het mij vraagt zijn alleen de sites van PwC en BDO sterk in het neerzetten van een corporate image, maar dat van BDO is dan wel vooral dat van ‘u onderneemt, wij doen de rest'.
Prima imago voor het mkb en de wat grotere familiebedrijven, maar zou de raad van commissarissen van pakweg de Koninklijke BAM groep dáár blij van worden? De cijfers bedwingen kunnen ze daar zelf wel. Wat nodig is, is een accountant die kritisch is, die voorkomt dat aandeelhouders reden hebben te twijfelen aan de cijfers.
Als ik BDO een beetje ken, dan is BDO uitstekend in staat op inhoud te concurreren met de big four. BDO heeft niet voor niets een bestuursvoorzitter die zowel allervriendelijkst is en betrouwbaar over komt, als ook zakelijk en ondernemend is.
Maar om een bestaande markt binnen te dringen zal BDO zich toch op die markt moeten profileren, haar onderscheidende aanbod duidelijk moeten maken. Als dat wil lukken, worden het spannende tijden!