Opinie

Risk appetite

Ik ben van nature kritisch als ik vanuit het bedrijfsleven prachtige verhalen hoor over compliance, good governance en risicomanagement. Nog kritischer word ik indien die verhalen worden uitgesproken door adviseurs en consultants. Allerhande modellen met de mooiste namen en afkortingen schieten in die verhalen vaak voorbij.

De ‘dwarsdenker’ in mij maakt dat ik probeer uit te testen hoe deugdelijk en betrouwbaar die verhalen en modellen zijn. Ik ga dan vaak zoeken in (wetenschappelijke) databases naar termen zoals non-compliance, creative compliance, bad governance en risico-aversie. Dergelijke zoektochten leiden vaak tot voor mij leuke en nieuwe inzichten.

Laatst zocht ik op de term risk appetite ofwel risicobereidheid. Aanleiding was een recent onderzoek - ‘Inzicht in onzekerheid’ - uitgevoerd in opdracht van het Koninklijk NIVRA in samenwerking met Eumedion. Het onderzoek laat zien dat beursgenoteerde ondernemingen in Nederland steeds meer aandacht besteden aan het onderwerp risicomanagement. Dat klinkt goed, maar is het toch (nog) niet echt. Immers, het onderzoek laat zien dat slechts één op de tien ondernemingen echt inzicht in risico’s geeft. Een optimist zegt dan dat er nog ruimte voor verbetering is.

De meeste ondernemingen benoemen wel enige risico’s die zij zien binnen hun ondernemingen, de branche en de markt waarop zij opereren. Vaak zijn het algemene, abstracte, obligaat ogende verhalen waarbij niets wordt gezegd over de (inschatting van de) kans dat een risico zich daadwerkelijk voordoet. En daar lijkt het toch om te gaan.

Het is eveneens droevig gesteld met de informatie over de bereidheid van ondernemingen om risico’s te nemen. Merkwaardig. Ondernemen staat immers voor risico’s nemen. Wat is nu eigenlijk de waarde van risicomanagement indien ondernemingen niet aangegeven hoe zij met de geconstateerde risico’s omgaan?

In het rapport ‘Inzicht in onzekerheid’ wordt een paragraaf aangehaald uit het jaarverslag van ING. Het wordt als een goede illustratie van het omschrijven van de risk appetite geduid. Er wordt een uitleg gegeven van de risico’s waarop ING stuurt en die risico’s worden ook in percentages geduid.

Het lijkt mij goed om in de toekomst als onderdeel van risicomanagement, veel meer aandacht te schenken aan de risicobereidheid van ondernemingen, deze te expliciteren en vergelijkbaar te maken. Nieuwsgierig geworden door het genoemde voorbeeld van ING, ben ik momenteel met name benieuwd naar de risk appetite van Fortis. De aandeelhouders van deze onderneming zijn dat vermoedelijk ook.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Marcel Pheijffer (1967) is hoogleraar Forensische Accountancy aan de universiteiten Nyenrode en Leiden.

reacties

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.