Opinie 11 juni 2009

Borghouts

Het zijn turbulente tijden in het Noord-Hollands openbaar bestuur. Gedeputeerde Staten zijn koud opgestapt en nu ligt de Commissaris van de Koningin Borghouts alweer onder vuur. Maar goed, zijn positie is dan ook anders, stelt hij zelf. Hij is immers 'benoemd' en niet 'gekozen' zoals de gedeputeerden.

Borghouts ziet daarin een onderscheid. Ik ook, maar dan in zijn nadeel omdat bij een benoeming de lat hoger ligt. Als je 'gekozen' bent heb je van de kiezer vertrouwen gekregen. Mocht je dat beschamen dan kun je de eer aan jezelf houden of wachten tot het moment waarop de kiezer je laat vallen. Als je 'benoemd' bent ben je dat op eerder gebleken competenties. En zodra blijkt dat je daarin tekortschiet, is de tijd gekomen om conclusies te trekken.

Borghouts zal het - al dan niet terecht - naar ik verwacht niet lang meer maken. De politieke dynamiek en druk zou weleens te groot kunnen blijken. Maar laat ik de politiek aan anderen laten.

Voor mijn eigen oordeelsvorming las ik nog wel even het verslag van de Openbare Hoorzitting van Borghouts ten overstaan van de Provinciale Onderzoekscommissie. Leuk leesvoer. Daarin kwam ik de volgende passages tegen. Meerhof en Post zijn de onderzoekers, Borghouts behoeft geen introductie.

De heer Meerhof: Er ligt straks nog een kleine vraag over control die mevrouw Post gaat stellen. Dit is mijn laatste vraag in dit blok. Wij hebben kennis genomen van het feit dat de accountant niet wilde verschijnen in de openbare verhoren. Een argument dat hij levert is dat het mogelijk zou kunnen leiden tot het verschaffen van informatie over personen. Zoals u weet is de commissie natuurlijk met processen bezig. Heeft u enig beeld waar deze opvatting van de accountant vandaan zou kunnen komen? Ik vraag u dit ook als voorzitter van PS.

De heer Borghouts: Nee, ik weet niet waarom hij denkt aan personen en waarom dat de reden zou zijn voor het niet verschijnen. Ik heb zelf een heel andere reden in gedachten. Die heb ik gisteren toevallig, omdat ik daar in gesprek raakte, aan een andere accountant van de 'big four' voorgelegd. Mijn opvatting is bevestigd door die ander.

De heer Meerhof: Nu maakt u ons nieuwsgierig, dus vertelt u even verder.

De heer Borghouts: Er moet aan alle kanten vermeden worden dat er ooit aansprakelijkheidskwesties zullen komen richting accountantkantoren. Dat is een gevolg, denk ik, van de Amerikaanse toestanden waar meteen ook gesued wordt. Maar dat speelt er. In ieder geval heb ik niet onze eigen accountant erover gevraagd, dus dat weet ik niet. Maar die accountant van een van de grote bureaus bevestigde dat wel. Overigens moet ik wel opmerken dat de accountant, weliswaar in het geheim maar wel volledig, aan u inlichtingen heeft verstrekt.

De heer Meerhof: Dat is natuurlijk een vraag apart in hoeverre die informatie volledig is. Hoe weet u dat eigenlijk?

De heer Borghouts: Dat neem ik aan omdat accountants eerlijke lieden zijn en u de goede vragen stelt.

De heer Meerhof: Maar het gesprek was vertrouwelijk dus ik neem aan dat u daar niet zo'n breed beeld van kunt hebben.

De heer Borghouts: Nee, dat weet ik ook niet, nee, geen suggesties. Die twee zaken: accountants zijn eerlijk en u stelt de goede vragen.

De heer Meerhof: U geeft ook aan dat u geen contact heeft gehad met de accountant.

De heer Borghouts: Nee.

Mevrouw Post: U zegt dat u met een van de grote accountantskantoren heeft gesproken en dat van uw kant is gesuggereerd dat het niet willen komen van PWC misschien veroorzaakt wordt door vrees voor aansprakelijkheid.

De heer Borghouts: Een veronderstelling ja.

Mevrouw Post: Denkt u dat er aanleiding is voor die veronderstelling?

De heer Borghouts: Nee, in mijn wetenschap niet. Maar je kan niet voorzichtig genoeg zijn natuurlijk.

Mevrouw Post: Maar als er geen aanleiding is dan hoef je er ook niet bang voor te zijn natuurlijk.

De heer Borghouts: Maar nu gaan wij hierover praten alsof het een feit is en het is een veronderstelling van mij.

Indien u na het lezen van het verslag van de hoorzitting van Borghouts nog meer wilt lezen, beveel ik het verslag van de opgestapte gedeputeerde Hooijmaijers aan. Het is de arrogantie ten top.