Big four domineren accountantsberoep volledig
Zoveel is mij duidelijk geworden op de ledenvergadering van de NBA van maandag 16 december.
De NBA telt ruim 21.000 leden, van wie circa 18.800 actieve leden (stand februari 2012; actuelere gegevens heb ik niet kunnen vinden). Hiervan waren circa 200 leden in persoon aanwezig vertegenwoordigende circa 475 stemgerechtigde leden.
Al met al heeft dus circa 2,5 procent van de actieve leden zijn/haar stem laten gelden in 't Spant in Bussum. Een ronduit teleurstellende score wat mij betreft, gezien twee voor het beroep belangwekkende verordeningen waarover gediscussieerd en gestemd kon worden; de VGBA en de ViO.
Ik heb geen nadere informatie over de samenstelling van de 475 stemgerechtigde leden. Met name de vraag welke accountantsorganisaties zij vertegenwoordigen houdt mij bezig. Misschien kan de NBA hierover nadere informatie verstrekken? Gezien de getalsverhoudingen kan het bijna niet anders dan dat de big four een ruime meerderheid vertegenwoordigen.
Omdat individuele leden het massaal laten afweten op de ledenvergadering (hoe betrokken zijn we eigenlijk bij ons eigen beroep?) hebben de big four het voor het zeggen in ons beroep.
Als zij ergens voor of tegen zijn is het voor hen een koud kunstje om voldoende stemmen (in persoon of in volmachtvorm) te mobiliseren om de besluitvorming in de ledenvergadering volstrekt te domineren.
Dit leidt mij tot de conclusie dat zij het beroep en de ontwikkelingen daarin volstrekt domineren. Ik neem ze dat uiteraard niet kwalijk. Zij maken slechts gebruik van de positie die zij innemen en de mogelijkheden die wij ze zelf bieden.
Het NBA-bestuur hoeft dus slechts overeenstemming te bereiken met de big four en kan alle andere input terzijde schuiven. Individuele leden worden in de vergadering beleefd aangehoord. Hun argumenten worden evenzo beleefd terzijde geschoven. Uitslagen van stemmingen staan van tevoren vast.
Misschien helpt het een beetje als we het volmachtsysteem afschaffen. Dan moeten de vertegenwoordigers van de grote kantoren in ieder geval in persoon aanwezig zijn. Moeten ze een beetje moeite doen en wordt het in ieder geval (nog) gezelliger.
Er wordt betoogd dat de samenstelling van het NBA-bestuur voldoende evenwichtig is verdeeld over de diverse beroepsgroepen en dat zal best zo zijn. Maar dat is slechts schijndemocratie, voor de bühne. De big four bepalen en domineren.
Echte veranderingen kunnen daarom niet komen van het NBA-bestuur, tenzij met instemming van de big four. Echte veranderingen moeten komen van de politiek, al of niet onder druk van toezichthouder AFM. Het NBA-bestuur is machteloos en de individuele leden zijn daar verantwoordelijk voor.
Tot volgend jaar in de Amsterdam Arena dan maar?