De geworpen handschoen
Voorzitter Huub Wieleman van de NBA neemt de handschoen op die ik geworpen heb. Dat is mooi, maar misschien is het goed heel duidelijk te maken wat de handschoen precies is.
"Maar goed, dan toch maar weer optimistisch verder. De governance-structuur? Kijk eens in de stukken van de commissie Schilder. Daar zijn vakkundig goede ideeën verzameld (waaronder wat Jan Wietsma nu noemt) en even vakkundig is gewoon het bestaande in stand gehouden. Handhaving? Ga eens op bezoek bij de heer Mock c.s. Etc. etc.
Ik ben per saldo niet pessimistisch, maar ik voorzie nog vele momenten om "ik zei het toch?!" te denken. Die apen op de rots, komen die nog eens bij elkaar? En als ze dat doen, nodigen ze dan voor de verandering ook de narren van het beroep eens uit? Marcel P, Jan W, Pieter de K, de Wildschut-boys, etc. etc.
Laten we wel zijn, het is tot op heden nog niet geprobeerd om beide groepen eens in een zaal op te sluiten en een open, vrij, en niet te publiceren, brainstorm aan te gaan. Wat valt er te verliezen? NBA, organiseer eens?"
En de context was duidelijk: ik vind het een beetje jammer om keer op keer dezelfde ideeën terug te lezen, steeds gebracht als iets nieuws, steeds weer wegzinkend in vergetelheid.
De handschoen die ik geworpen heb gaat verder dan het organiseren van een vrijblijvend debat. In de context begrepen zijn er wel wat eisen aan dat debat.
Deelnemers
Het NBA brengt de echte apen van de apenrots bij elkaar. Prachtig als een medewerker Vaktechniek deelneemt, maar doe toch maar gewoon de voorzitter van de accountantspraktijk, het betrokken RvB-lid etc. En wel van de grotere kantoren. Er mag best iemand ontbreken, maar als de big four bijvoorbeeld niet vertegenwoordigd zijn, dan heeft het niet zoveel zin. Vertegenwoordigd door mensen die feitelijke zeggenschap hebben over wat binnen hun kantoren gebeurt.
Aan de narren-kant heb ik al wat namen genoemd. Wie even rond kijkt op deze site, kan dat rijtje moeiteloos aanvullen met nog minstens vijf of zes namen.
Commitment tot handelen
Het is mooi als Ruud Dekkers zegt dat het in 2014 allemaal anders moet. Het is voorspelbaar dat de reacties overwegend vragen om concrete invulling. Wil het door mij gevraagde debat ook maar de geringste betekenis hebben, dan moet worden gewerkt naar commitment tot concreet handelen. Wie aan dit debat deelneemt als vertegenwoordiger van een kantoor, maar niet in staat is binnen dat kantoor handelen op gang te brengen, is minder alfa-aap dan hij zelf misschien denkt. En voor dit debat nutteloos. Sorry als dat een ego raakt.
Van de gebaande paden af
De narren hebben, ieder met eigen toonzetting, ieder met eigen accenten, nu al jaren vrij consistent een aantal ideeën geleverd. NBA en kantoren hebben nu al jaren vrij consistent hun eigen wegen gevolgd. En de problemen voor het beroep worden er niet minder om (ik verwijs maar weer naar Ruud Dekkers, en zijn voornemens voor 2014).
Doel van dit debat kan niet zijn 'de narren aan de macht', maar evenmin wat accenten veranderen, de PR iets anders doen, en verder blijft alles hetzelfde.
Als het bijeengebrachte gezelschap niet minimaal de intentie heeft in totale vrijheid na te denken over waar het naar toe moet met het beroep, dan is dat niet het debat dat ik heb voorgesteld.
Respect voor ieders positie
Aan de deelnemers moet worden gevraagd zichzelf kwetsbaar op te stellen. Open te staan voor ieder idee. Concreet te zijn over reële grenzen aan het mogelijke. Dat betekent ook dat over dit debat slechts verslag wordt gedaan voor zover alle deelnemers daarmee akkoord gaan. En dat niet, nooit, op welke wijze ook, een deelnemer andere deelnemers aanspreekt over de ingenomen posities.
Het leven aan de top van de apenrots is onveilig. Dagelijks zul je je positie moeten verdedigen. Het is onnatuurlijk om dan jezelf bloot te geven in gezelschap van narren of collega alfa-apen. Als dat dan toch gebeurt, verdient dat lof, ongeacht de uitkomsten.
Beste Huub, is dit de handschoen die de NBA heeft opgepakt?