Fraudedetectie, willen we of niet?
Ik verblijf deze week voor een congres in de Verenigde Staten. In San Antonio (Texas) om precies te zijn. Het 25ste jaarcongres van de Association of Certified Fraud Examiners (ACFE).
Ruim 3.000 deelnemers uit 70 landen. Maar toch bovenal een Amerikaans congres: flitsende presentaties, ronkend taalgebruik, uiterlijk vertoon, commercieel. Maar ook leerzaam. Met veel aandacht voor het wereldwijde corruptieprobleem. Bijvoorbeeld als het gaat om het doen van zaken in landen zoals Brazilië en China, maar ook de preventiecomponent en de juridische dimensie komen aan bod.
Uiteraard ook veel aandacht voor integriteit, toon aan de top en compliance. En ook het onderwerp data-analyse ontbreekt niet op de agenda.
Leuk zijn ook de verhalen van voormalig FBI-topman Louis Freeh, die fraudezaken maar ook de zaak-Clinton ('I didn't have sex with that woman, miss Lewinsky') heeft onderzocht. En ook de verhalen van de onderzoeksleider en officier van justitie in de zaak van Jordan Belfort (van de film 'The wolf of Wall Street') waren het beluisteren waard.
Wellicht denkt u nu 'leuk voor Marcel, maar wat hebben wij er aan?'. Point taken.
Het echte leermoment van het congres zit erin dat ook in Texas bij mij weer het besef groeit dat wij als accountants zoveel beter kunnen op het gebied van fraudedetectie. Het aantal middelen (techniek) en de kennis die op dit terrein aanwezig is, is groot. Dat blijkt onder meer uit de kennis die bijvoorbeeld EY - hoofdsponsor van het congres - etaleert.
In de uitloop van de boekhoudschandalen aan het begin van deze eeuw opperde de Amerikaanse PCAOB dat er in de accountantscontrole meer gebruik zou moeten worden gemaakt van elementen uit de forensische accountancy.
Die suggestie is door het accountantsberoep niet opgevolgd. Maar het kan alsnog. De confronterende vraag is dan ook: wil het accountantsberoep de aanwezige technieken en kennis in de controle benutten als het gaat om fraude(risico)detectie, of niet?
That's the question. Want als ik van overzee iets meeneem naar huis, dan is het dat het accountantsberoep op dit terrein (veel) meer kan dan dat het tot op heden laat zien.
Gerelateerd
Donald Cressey is niet de bedenker van de 'fraudedriehoek'
Bijna alle accountants en financieel professionals zijn opgevoed met de 'fraudedriehoek'. Ook op Accountant.nl en binnen de NBA komt dit model vaak aan de orde....
De fraudedriehoek: een onvolledig en achterhaald concept
De fraudedriehoek uit 1953 gaat in op gelegenheid, druk en rationalisatie, met de intentie om motieven voor diefstal te verklaren, en is zonder empirische toetsing...
Uitgebreide verantwoordelijkheid van accountants voor fraude?
Niet-naleving van wet- en regelgeving is een heikel thema in de accountantscontrole. Nieuwe voorstellen van de Amerikaanse toezichthouder PCAOB zorgen dan ook voor...
Wettelijke verplichtingen, PCAOB en accountant
Grote accountantsorganisaties in de VS roepen klanten op om zich samen met hen te verzetten tegen nieuwe voorstellen van toezichthouder PCAOB rondom het voldoen...
Accountantsorganisaties in de VS verzetten zich tegen uitbreiding verantwoordelijkheid rondom fraude
De grootste accountantsorganisaties in de VS roepen hun klanten op om zich samen met hen te verzetten tegen nieuwe voorstellen van toezichthouder PCAOB, om accountants...