Weg met de duimpjes!
Inmiddels kun je redelijk uittekenen welke opiniemakers op Accountant.nl veel duimpjes gaan ontvangen met nieuwe bijdragen en welke niet. Er lijken fanclubs en tegenbewegingen te bestaan.
Een groot nadeel is dat de 'juryleden' anoniem hun duimpje mogen uitdelen. Hebben zij de bijdrage überhaupt goed gelezen, of geven ze een vooringenomen oordeel weer? En vooral ook: wat moeten we in vredesnaam met al die duimpjesinformatie, ook als men wel een afgewogen oordeel velt?
'Deindividuation' is een begrip uit de sociale psychologie dat inhoudt dat onherkenbare mensen (vooral in groepen) heel andere en soms heel negatieve en moreel onjuiste, beslissingen nemen in vergelijking met mensen die wel herkenbaar zijn. Het boek The Lucifer Effect van Philip Zimbardo gaat hierop uitvoerig in, in het kader van het Stanford Prison Experiment en de vreselijke gebeurtenissen in de Abu Ghraib-gevangenis in Irak.
Ik hoor u denken: "Dat is toch totaal niet te vergelijken met anonieme duimpjes op Accountant.nl?" Nou: nee en ja. Nee, er wordt inderdaad niemand fysiek mishandeld op Accountant.nl. Maar ja, het is volgens mij zeker zo dat vele van de negatieve (en waarschijnlijk ook positieve) duimpjes zouden verdwijnen, als zichtbaar zou zijn wie ze heeft verstrekt.
Soms zie je veertig procent of meer duimpjes omlaag en wordt er geen enkele reactie met uitleg geplaatst. Bij de duimpjes omhoog lijkt mij een reactie minder nodig. Ik ga ervan uit dat de 'duimomhogers' het eens zijn met het verhaal en dus met de geformuleerde argumentatie. Bij de duimpjes omlaag weten we echter niet waarom een negatief oordeel is gegeven.
Het doel van deze site is onder andere het voeren van debat en het leren van dat debat. Het lijkt mij goed als iedereen die een negatief duimpje aanklikt, aangeeft waarom het een duimpje omlaag waard is. Daar hebben we wat aan. En anders: stoppen met die duimpjes.