Column pensioenen

Deliveroo levert ook jurisprudentie

Onbedoeld bezorgt Deliveroo ons meer dan alleen maar maaltijden. Inmiddels bezorgt zij ons ook interessante jurisprudentie.

Deliveroo is een digitaal platform voor het bestellen van eten. Via de website bestel je een maaltijd naar keuze bij een specifiek restaurant. Dit reken je af via Deliveroo en Deliveroo ontvangt hiervoor een commissie. Leuk idee; het restaurant zal het fijn vinden dat iemand een maaltijd besteld en de betaling geregeld is.

Maar daar houdt het idee natuurlijk niet bij op. De klant die de maaltijd heeft besteld, wil natuurlijk wel zijn maaltijd kunnen eten. Om het platform succesvol te maken ben je dus nog niet klaar met het ontwikkelen van deze digitale bestel- en betaalsite. De maaltijd moet ook nog bezorgd worden en daarin voorziet Deliveroo dan ook. Zij heeft hiervoor maar liefst 1.127 bezorgers aangesteld. Daarnaast zijn er ongeveer 120 vaste werknemers die het platform uitbouwen en andere taken uitvoeren, behalve bezorgen.

De bezorgers hebben geen arbeidsovereenkomst, maar werken als zzp'er. Inmiddels heeft de kantonrechter Amsterdam echter geoordeeld dat de overeenkomst tussen de bezorgers en Deliveroo toch moet worden gezien als een arbeidsovereenkomst (ECLI:NL:RBAMS:2019:198). Het is afwachten wat het Hof en uiteindelijk wellicht de Hoge Raad hiervan vinden.

Vervoer

Het pensioenfonds Vervoer stelt dat het vervoeren van maaltijden over de weg valt onder haar werkingssfeer. Deliveroo is het daar om diverse redenen niet mee eens. Een aantal redenen kunnen in mijn ogen als minder relevant worden beschouwd. Eén reden is wel relevant, namelijk dat Deliveroo in haar oorspronkelijke opzet een marketingorganisatie en een digitaal platform is. Daar zie ik ook wel iets in, maar die 1.127 bezorgers vervoeren goederen over de weg. De hoofdactiviteit is dan ook wel degelijk het vervoeren over de weg; immers 1.127 van de totaal 1.247 medewerkers houden zich bezig met vervoer.

Het vervoer geschiedt wel met de fiets, maar dat is volgens mij minder relevant. De verplichtstellingsbeschikking stelt namelijk niet dat alleen gemotoriseerd vervoer hieronder zou vallen. Ook de kantonrechter ziet dat zo (ECLI:NL:RBAMS:2019:6292) en besluit dat Deliveroo haar medewerkers moet aanmelden bij bedrijfstakpensioenfonds Vervoer.

Wordt vervolgd

Opvallend is dat het vonnis, in tegenstelling tot wat gebruikelijk is, op het punt van de premiebetaling niet bij voorraad uitvoerbaar wordt verklaard. De beroepsprocedure over de vraag of er inderdaad sprake is van arbeidsovereenkomsten zal hierin een rol kunnen spelen. Het vonnis zegt er echter niets over. Het zou ook kunnen dat Deliveroo garanties heeft gegeven, maar ook dat vind ik niet terug in het vonnis.

Zo zie je maar weer, problematiek met bedrijfstakpensioenfondsen kan rare wendingen nemen en zal ons in de toekomst nog veel (al of niet goed verteerbare) jurisprudentie bezorgen.

reacties

Reageer op dit artikel

Spelregels debat

    Gerelateerd

    Aanmelden nieuwsbrief

    Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

    Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.