Nieuws

Veel vragen bij belastingadviseurs over meldplicht agressieve belastingconstructies (FD)

Belastingadviseurs hebben nog veel vragen bij het verplicht melden van agressieve grensoverschrijdende belastingconstructies. Staatssecretaris Menno Snel van Financiën stuurde het wetsvoorstel voor deze maatregel tegen belastingontwijking vrijdag naar de Tweede Kamer.

Laurens Berentsen

De wettelijke meldplicht voor agressieve belastingplanning vloeit voort uit een Europese richtlijn tegen belastingontwijking. De Europese landen willen dat er een eind komt aan vaak complexe grensoverschrijdende structuren die multinationals gebruiken om zo min mogelijk winstbelasting te hoeven betalen. Adviseurs die dergelijke structuren bedenken en aan de man brengen, moeten die voortaan melden bij de fiscus in hun land. Europese belastingdiensten gaan deze informatie uitwisselen, zodat zij gerichter kunnen controleren op ontwijking.

Ontwijkingsroutes

Belastingadviseurs zijn op zich niet tegen de meldplicht, maar in de consultatie over het wetsvoorstel van Snel, stellen zij wel tientallen vragen. Niet om de meldplicht zo veel mogelijk te beperken, aldus de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB), maar om de onzekerheid over de uitleg van de maatregel te verkleinen en overrapportage te voorkomen.

De Nederlandse advies- en trustsector heeft jarenlang veel geld verdiend aan ontwijkingsroutes die via Nederland lopen. Belastingvrijstellingen, het ontbreken van bronbelastingen en het uitgebreide netwerk van bilaterale belastingverdragen maken Nederland een populaire schakel in zulke routes.

Staatssecretaris Snel wil afrekenen met de reputatie van Nederland als fiscaal aantrekkelijke doorvoerhaven voor winsten, rentes en royalty's. Volgens de D66-bewindsman begint dit imago schadelijk te worden om reële bedrijfsactiviteiten naar Nederland te halen.

Strijdigheden

Belastingadviseur en NOB-bestuurslid Arjo van Eijsden zegt in een reactie dat veel vragen in het wetsvoorstel onbeantwoord blijven. Deels is dat begrijpelijk, meent hij, omdat te gedetailleerde wetgeving gemakkelijk tot strijdigheden met de Europese richtlijn kan leiden. Nederland zou dan in Brussel op het matje moeten komen. Nadeel is echter dat de leidraad nog even op zich laat wachten.

De adviseurs moeten agressieve constructies met terugwerkende kracht vanaf medio 2018 melden. "Zonder nadere invulling is dat niet goed werkbaar", aldus Van Eijsden, die partner is bij EY. "Een kantoor als EY registreert vooralsnog zoveel mogelijk. Wij willen natuurlijk 'compliant' zijn."

Machtsbalans

De Raad van State deelt in zijn advies over het wetsvoorstel de kritiek dat veel nog onduidelijk is voor adviseurs. Snel zegt toe met een leidraad te komen over hoe zij de wet moeten toepassen, mede aan de hand van concrete voorbeelden.

Een ander punt van kritiek van de Raad is dat een melding van een belastingconstructie niet betekent dat fiscus geen navordering meer kan opleggen nadat die de definitieve aanslag heeft vastgesteld. Voor zo'n navordering is normaal gesproken een nieuw feit nodig. De meldingen worden hiervan uitgezonderd. Volgens de Raad van State verstoort dit de machtsbalans tussen Belastingdienst en belastingplichtigen.

Van Eijsden stelt dat met de huidige informatietechnologie het voor de fiscus "een peulenschil" zou moeten zijn om meldingen te controleren voordat de definitieve aanslag de deur uitgaat. Maar hier wreekt zich opnieuw dat de IT-systemen bij de Belastingdienst niet op orde zijn, aldus de adviseur.

Copyright © Het Financieele Dagblad, 2019. fd.nl

Gerelateerd

reacties

Reageer op dit artikel

Spelregels debat

    Aanmelden nieuwsbrief

    Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

    Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.