Tuchtrecht

Kantoor vader en zoon opnieuw niet op orde

Twee accountants-administratieconsulenten krijgen een tik op de vingers, omdat de kwaliteit van de praktijk op allerlei punten tekortschiet. De zoon komt er af met een berisping, omdat het voor hem formeel gezien niet om een hertoetsing ging.

Accountantskamer

Zaaknummers:
14/2733 en 14/2734 Wtra AK
Datum uitspraak:
19 juni 2015
Oordeel:
gegrond
Maatregel:
berisping resp. doorhaling met niet-herinschrijvingstermijn 18 maanden
Status:
definitief
Vindplaats:
ECLI:NL:TACAKN:2015:71

Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een accountants- en advieskantoor krijgt in 2009 een ‘onvoldoende’ bij een reguliere toetsing. De accountantspraktijk is deels in handen van een vader en zijn zoon. De vader is accountant-administratieconsulent, de zoon is dan nog belastingadviseur, maar wel verantwoordelijk voor het kwaliteitsstelsel van het kantoor.

In 2010 vertrekt een partner van de accountantspraktijk, net als een flink aantal medewerkers. Wat er nog over is van de praktijk verhuist naar een andere plaats.

Volgens de zoon zijn de twee laatste personeelsleden in 2012 ontslagen. Zelf heeft hij zich in 2011 ingeschreven als accountant-administratieconsulent en zou hij een nieuwe vestiging zijn begonnen met nieuwe medewerkers. Zijn vader zou in mei 2013 stoppen.

De zoon wil de hertoetsting tegenhouden, omdat hij destijds nog geen accountant was en de praktijk zijns inziens vrijwel geheel is vernieuwd. Met een reguliere toetsing kan hij vrede hebben.

Najaar 2013 wordt de verhuisde accountantspraktijk gehertoetst. De vader blijkt niet per 1 mei 2013 gestopt. Het eindoordeel is opnieuw onbevredigend. De NBA dient een klacht tegen vader en zoon in bij de Accountantskamer. Voordat de klacht wordt behandeld, schrijven vader en zoon zich uit het accountantsregister uit.

Klacht

De toenmalige accountants wordt verweten dat één van de samenstellingsdossiers tekortschiet in:

a) de aanvaarding en continuering van de opdracht;
b) de documentatie en uitvoering van de werkzaamheden;
c) de afwerking van de opdracht;

en één van de beoordelingsdossiers in:

d) de naleving van de fundamentele beginselen;
e) de aanvaarding en continuering van de opdracht;
f) de planning van de werkzaamheden;
g) de uitvoering van de werkzaamheden;
h) de afronding en rapportering.

Oordeel

Gegrond.

De dossiers schieten inderdaad op veel punten tekort en de accountants hebben gehandeld in strijd met een groot aantal randnummers van de NVCOS 4410 en 2400 en de NVAK.

Maatregel

De Accountantskamer vindt voor de zoon een berisping passend en geboden, omdat hij desgewenst de gelegenheid moet hebben om zijn praktijk te verbeteren, net als bij een eerste toetsing. Mocht de zoon zich weer willen inschrijven dan zal de NBA diens praktijk binnen een redelijke termijn weer moeten toetsen.

Voor de vader geldt als verzwarende omstandigheid dat hij ook in 2009 zijn zorgplicht op dit punt niet nakwam. Voor hem is een doorhaling passend, waarbij hij zich niet binnen achttien maanden opnieuw mag inschrijven in het register.

reacties

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.