Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een administratiekantoor stelt de jaarrekeningen 2008 tot en met 2012 samen van de bv van een medisch specialist. De specialist gaat scheiden en er ontstaat ruzie over de waarde van de aandelen in de bv.

Een FB-fiscalist ontdekt fouten in de jaarrekeningen 2011 en 2012. De medisch specialist schakelt een accountant-administratieconsulent in om de aangifte vennootschapsbelasting 2012 te verzorgen. De accountant onderzoekt de geconstateerde onjuistheden en reconstrueert de beginbalans per 1 januari 2012. Daarna stelt hij een gewijzigde versie op van de balans en de winst-en-verliesrekening over 2012.

De ex-vrouw van de medisch specialist dient een klacht in tegen de accountant.

Klacht

De accountant:

1. heeft de jaarrekeningen over 2012 en 2013 opgesteld, waarin ten onrechte een schuld in rekening-courant ad 374.841,54 euro van de specialist aan de vrouw wordt opgevoerd alsmede een lening van 274.894 euro die aan de vrouw zou zijn verstrekt in verband met een appartementsrecht (terwijl de schuldenlast 54.339,71 moet bedragen, zijnde de dividendbelasting die verschuldigd is over een rekening-courantschuld van 217.358,83 euro);
2. had de wijzigingen ten opzichte van eerdere jaarrekeningen niet zonder toestemming van de vrouw en buiten haar om mogen doorvoeren;
3. heeft in de jaarrekeningen willens en wetens onjuiste wijzigingen doorgevoerd in opdracht van zijn cliënt, de specialist, om hem bij de lopende echtscheidingsprocedure te bevoordelen;
4. heeft wijzigingen doorgevoerd die wettelijk niet zijn toegestaan;
5. is er verantwoordelijk voor dat er wordt geprocedeerd met onjuiste stukken.

Oordeel

De klachtonderdelen 1, 2 en 5 zijn (deels) gegrond.

Ad 1 t/m 4

De vrouw heeft niet aannemelijk gemaakt dat de accountant:

• de schuld in rekening-courant, een lening voor het appartementsrecht en de afwijkende gegevens alleen met haar toestemming had mogen opnemen;
• wist dat de wijzigingen onjuist waren;
• de wijzigingen in opdracht van haar ex-man heeft doorgevoerd om hem te bevoordelen in de lopende echtscheidingsprocedure;
• haar nadere vragen had moeten stellen en/of onderliggende stukken bij haar had moeten opvragen.

De vrouw heeft ook niet onderbouwd dat de schuld van 374.841,54 euro onjuist is.

De Accountantskamer vindt het echter “onaanvaardbaar” dat de accountant puur op aangeven van zijn cliënt en zonder de vrouw hierover te informeren en/of te consulteren in de balans en winst- en verliesrekening over 2012 een lening heeft opgenomen wegens het appartementsrecht. De vrouw had de fiscalist hierover een e-mail gestuurd, waaruit niet bleek dat de specialist zijn vrouw een lening had verstrekt. De accountant heeft niet vakbekwaam en onzorgvuldig gehandeld.

Ad 5

Op de zitting heeft de accountant gezegd dat:

• zijn cliënt hem in de loop van 2014 vertelde dat hij de balans en de winst- en verliesrekening over 2012 had ingebracht in de echtscheidingsprocedure;
• hij de cliënt daarvoor geen toestemming had gegeven;
• hij niets heeft ondernomen om het gebruik van die stukken te verhinderen;
• hij de rechtbank en partijen niet heeft laten weten dat die stukken zonder zijn toestemming in de procedure waren overgelegd.

Op zijn werkzaamheden is NV COS 4400 van toepassing. Daarin staat onder meer dat de uitkomst van de werkzaamheden uitsluitend is bestemd voor de partij met wie de werkzaamheden zijn overeengekomen. Het moet de accountant dus tuchtrechtelijk worden aangerekend dat hij niets heeft gedaan om te verhinderen dat het stuk zonder zijn toestemming werd ingebracht in een gerechtelijke procedure. Ook dit is in strijd met het vakbekwaamheids- en zorgvuldigheidsbeginsel.

Maatregel

Waarschuwing.