Pieter de Kok

Iedereen praat over data, aldus Pieter de Kok, maar het is tijd om ook iets te gaan doen.

Discussie Column

Data Praat

We kunnen over van alles praten. Thuis praten we over The Voice, mijn kinderen hebben hierover veel vragen. We praten nog steeds over Covid19, maar vooral over de onrust die dat veroorzaakt op school. Drie weken vrij en na drie dagen les iedereen weer naar huis gestuurd, na de zoveelste klasuitbraak. Wel schoolonderzoeken en toetsen. De schoolstress.
We praten ook over Rusland en Oekraïne, over leiders die anno 2022 nog steeds op het wereldtoneel kunnen acteren en de macht hebben om duizenden mensenlevens te verwoesten.

Op kantoor praten we eigenlijk over exact dezelfde thema's, tijdens de lunchpauzes, (weer) terug bij het koffiezetapparaat en gedurende de Teams-sessies. We praten ook over data.
Een tijdje terug hadden we aantal mensen van de NBA op kantoor. Ging ook over data. Over welke ontwikkelingen er rondom data in de audit zijn. We praten met hogescholen over data en hoe data robuuster, meer significant, onderdeel moet worden van de opleiding. We praten met softwarepartijen over data. We praten met elkaar, als team over data. Iedereen praat over data. Ik praat ook met collega-kantoren over data.

Ik hoor en lees regelmatig dat er partijen zijn die de 'audit' opnieuw gaan uitvinden, daarmee nu bezig schijnen te zijn, met een 'schone lei' omdat er steeds meer data is. Omdat er techniek is. Omdat? Data Praat.
Wij zijn in 2021 een werkgroepje Machine Learning (ML) in de audit begonnen. Data-analisten uit mijn team, verrijkt met een nieuwe data scientist-collega, bewapend met forse ambitie, uren en budget voor licenties en trainingen.

Er zijn twee uitkomsten mogelijk: Er komt helemaal niets uit, omdat we ML (en in de hype slipstream dan ook maar AI) volstrekt niet nodig hebben om toereikende, waardevolle assurance af te geven, of er komt waanzinnig veel uit.
Als er waanzinnig veel uit komt, dan moet het in termen zijn van nieuwe auditinzichten. Dan praten we feitelijk over 'betere' assurance. Effectiever, efficiënter, waardevoller.
Dan zien we straks in het werkveld betere beschrijvende analyses (wat is er gebeurd in de transactiebak?), betere diagnostische bevindingen (waarom is er een afwijking, wat is er gebeurd), betere voorspellende bevindingen (wat gaat er gebeuren; continuïteit).

Afgaande op het enthousiasme van iedereen met wie we praten, denk ik echter dat het vooral in mijn deel van de sector bij Data Praat blijft. Ik verwacht dat de miljard(en) onderzoeksbudgetten van de big four (USA, Canada, China, India) op het gebied van ML/AI wel iets gaan opleveren. De paar ton van Coney Minds is dan een druppel, stelt weinig voor. In de rest van de sector is er geen bereidheid om echt te investeren.
Daar blijft 'data praat' vooral praat over bestaande technieken van data-analyse, process mining en data-visualisatie. En eerlijk is eerlijk, ook in het nu, in het heden, bij ons, bij anderen, hoe gedreven de ambities ook zijn: écht succesvol aan de slag gaan met bestaande technieken is (en blijft) een hele worsteling.

Niet alleen op de inhoud, maar ook rondom thema's als onboarding van nieuwe mensen, kennisdeling en behoud van data-analisten voor de accountancy. Mensen willen best data-analyse leren, maar niet per se in de accountancysector.

Ik voorzie nog talloze discussies (met de AFM, nu het toezicht is overgedragen en 'breder' en 'dieper' wordt) over de vraag of process mining daadwerkelijk assurance is voor de beoordeling effectiviteit interne beheersing binnen de COS. (Ik zie alleen maar process mining in dossiers vanuit 'Understand The Process'.) Over hoeveel klassieke steekproeven, deelwaarnemingen en data-point testing we eerst moeten doen, voordat we een dataset durven te gebruiken in de audit. Nog even en dan is die dataset zo klassiek platgeslagen, dat er geen data praat meer nodig is. En zo is er nog een groot aantal vraagstukken.

Er is ook goed nieuws. Jarenlang was het mantra "Bij geen effectieve ITGC's, kunnen we niets met data". In de tientallen workshops en trainingen die ik heb gegeven was dat de dooddoener, voordat ik ook maar was gestart. Alsof we in afgelopen dertig jaar ook enig echt belang/assurance aan ITGC - als onderdeel van interne beheersing raamwerk - hebben toegekend. Duizenden goedkeurende controleverklaringen zijn afgegeven zonder ook maar één effectieve beoordeling/toets van ITGC's. ITGC Praat.

Er is ook ander goed nieuws over dit onderwerp: Er is daadwerkelijk beweging in het denken en durven 'los te laten'.
Data praat. Laten we ook iets (nieuws) gaat doen. Wil je meedenken over ML in de audit/interne beheersing: Ik zoek verbinding. Wellicht komen we vooruit en ontstaat er iets moois, denk aan een zelflerend algoritme voor 'huis, tuin en keuken' fraudedetectie. Niet opschrijven wat we hebben besproken (Fraude Praat), maar iets doen.

Wat vindt u van deze column?

Reageer

Pieter de Kok is partner bij Coney Minds. Van 2010 tot en met 2014 was De Kok aanjager van vernieuwingsbeweging Tuacc.

12 reacties

Ron Heinen

Het boek " The Art of Statistics Learning from Data" is een makkelijk leesbaar boek bij deze Data Praat. Op de link

https://www.youtube.com/watch?v=_DhOMdcbjuU

is een presentatie van David Spiegelhalter te vinden over het boek.

Het laat mooi zien dat data de grondstof is voor alle onderzoek en wetenschap (ook in de accountancy) en dat wiskunde daarbij het fundament is.

Frans Kersten

Terechte opmerking over ITGC. Volgens mij verworden tot een onderwerp voor de accountant om zich in te dekken en wellicht ook nog IT-audit omzet te genereren. Heb nog geen enkele keer gezien dat men doorpakte naar het niveau van de almachtige systeembeheerder die zeker in kleiner e organisaties en op Windows gebaseerde infrastructuren als het moet overal bij zou kunnen zonder dat iemand het (tijdig) ziet.

Geert de Jonge

Mooie advertorial Pieter. Count down for lift off to boldly go where no man has gone before. Goede reis!

Marcel Pheijffer

Mooi initiatief Pieter. Positieve vibe. Keep up the good work!

Ron Heinen

@Pieter de Kok: citaat: "...omdat we ML (en in de hype slipstream dan ook maar AI)..."

Ik denk dat het verstandig is om Data Science en Artificial Intelligence uit elkaar te houden.

Data Science is al zo oud als de ontdekking en toepassing van wiskunde door de mensheid.

Artificial Intelligence (AI) heeft vooral te maken met de ontwikkeling van computers in de laatste decennia en de problemen met de toepassing van AI zijn groot, zie bijvoorbeeld de problemen bij de toeslagenaffaire.

AI is in het nederlandse universiteitsvak "Existential Risks" ( zie https://www.rug.nl/ocasys/rug/vak/show?code=UCG3HU06) als grootste bedreiging voor mensen en de mensheid.

Op https://bit.ly/3J7ZE4z kun je hiervan de kwantitative wetenschappelijke onderbouwing vinden uit het universiteitsvak Existential Risks.

Pieter de Kok

Dag allemaal,

Iedereen die wil brainstormen of wil nadenken over ML samenwerking in het werkveld, concreet aan de slag (de stippen en mooie verhalen ken ik nu wel): Top!

Email: pieter.dekok@coneyminds.nl
Op Linkedin ook mijn mobiel en contact.

Lijkt mij geweldig als we als beroep stap kunnen maken met ML. We need cash & hours & fun.

Sander Kranenburg

Pieter - dit is een onderwerp dat ook bij de NBA Werkgroep Fraude op de agenda staat. Er zijn hoge verwachtingen dat data analyse en ML kunnen bijdragen aan het eerder ontdekken van fraude. Het waarmaken van die verwachtingen is een uitdaging. Wellicht kunnen we de verbinding zoeken op dit thema?

Alexander Vissers

Wat ik zeker onderschrijf is dat ITGC en IT controls in het algemeen bijna ieder belang hebben verloren. Niet alleen vanwege (cloud) outsourcing maar ook vooral ook omdat gebleken is dat gebruikers meteen in opstand komen als de IT (data) niet klopt. Probeer maar eens foute data te produceren zonder een opstand uit te lokken. Audit is niet zozeer bevestiging zoeken in de data zelf maar in externe bronnen die die gegevens valideren en de gebruikers zijn je beste vriend daarin.

Mischa Masthoff

Wat mij betreft gaat Machine Learning een grote impact maken in de audit. Het kan. Het is enorm veel werk, maar het kan! Machine Learning wordt gehyped en veel mensen denken dat het een toverstokje is. Dat is het niet. Het is enorm veel werk. Maar met een enorme potentie! Bij wijcontrolerenjedata.nl stoppen we veel tijd en energie in onze Machine Learning innovaties. Het einddoel: een taalmodel dat de inhoud van een boekingstekst snapt. De praktijk: kleine, stapsgewijze innovatie. 25.000 boekingsteksten met de hand labelen. Als begin. Eerste stap is om automatisch een datum in een boekingstekst te herkennen. Alleen een datum kun je al op meer dan 160 verschillende manieren opschrijven. Dan namen herkennen (enter een namenlijst van meer dan 100.000 namen. Dan locaties. Enzovoorts, enzovoorts. Kleine stappen die op korte termijn veel (werk) kosten en niks opleveren. Maar wel de toekomst van de Audit-praktijk. Investeer je niet, dan ben je straks te laat.

Marcel Scholte

Ja! Data!

Pieter, een goed initiatief en ambitie welke bij Coney past. Of het wat wordt zal de tijd leren, een ding weet ik zeker, Coney en de mensen die hier mee aan de slag zijn zullen veel leren.
Ik verwacht dat het veel holistische discussies zal opleveren welke spanning tussen 'data' / 'gegevensgericht' / 'proces gericht'. In mijn beleving een verrijking.

Ron Heinen

@ Pieter de Kok: citaat: "Er zijn twee uitkomsten mogelijk: Er komt helemaal niets uit, omdat we ML (en in de hype slipstream dan ook maar AI) volstrekt niet nodig hebben om toereikende, waardevolle assurance af te geven, of er komt waanzinnig veel uit.
Als er waanzinnig veel uit komt, dan moet het in termen zijn van nieuwe auditinzichten. Dan praten we feitelijk over 'betere' assurance. Effectiever, efficiënter, waardevoller.
Dan zien we straks in het werkveld betere beschrijvende analyses (wat is er gebeurd in de transactiebak?), betere diagnostische bevindingen (waarom is er een afwijking, wat is er gebeurd), betere voorspellende bevindingen (wat gaat er gebeuren; continuïteit)."

Ook met kleine budgetten kun je veel bereiken, zie bijv. mijn reactie op https://www.accountant.nl/discussie/columns/2021/7/innovatie-onder-druk/ , citaat: "In de beschrijving van het door mij eerder gerefereerde "Audit Analytics: Data Science for the Accounting Profession" kun je lezen dat '...the book demonstrates how to render an audit opinion that is legally and statistically defensible...'"

Wanneer je alleen al de voorbeelden volgt welke in het bovenstaande boek gegeven worden dan kun je met een klein budget veel bereiken...

Arnout van Kempen

Wmb terechte oproep op herkenbare waarnemingen.

Voor wat het waard is deel ik graag mijn ervaring met de AFM. Daar is, heb ik inmiddels zelf kunnen meemaken, een grote bereidheid mee te denken over wat kan en past binnen de grenzen van de COS. Als je stappen wil maken zonder bang te zijn dat je buiten de lijntjes terecht komt, dan zou ik zeker de AFM betrekken.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.