Datum uitspraak
Titel samenvatting
Zaaknummer
Privacywet geen basis voor inzage in rapport
17/2433 Wtra AK
Fraude met creditfacturen niet aangetoond
17/1263 Wtra AK
Verzoek aan fiscus achter rug betrokken persoon om
17/1599 Wtra AK
Persoonsgericht onderzoek KPMG in orde
16/2542, 16/2543, 16/2544 en 16/2545 Wtra AK
Bedreiging objectiviteit genegeerd als zakenpartner
17/839 Wtra AK
Beoordeling prognose huurinkomsten oppervlakkig en ondeskundig
17/1177 Wtra AK
Bundelen samenhangende tuchtklachten hoeft niet per se
16/1293
Niet objectief en onprofessioneel bij echtscheiding
17/1144 Wtra AK
Ondeugdelijkheid jaarrekening accountantskantoor niet aangetoond
17/1784 en 17/1785 Wtra AK
Bedreigingen objectiviteit in 'wespennest' genegeerd
17/1379 Wtra AK
Riskante continuïteitsveronderstelling goedgekeurd
16/1369 Wtra AK
Stoppen met huur betalen niet onoirbaar
17/1388 Wtra AK
Beoordelaars hoeven beheer serviceflat niet te controleren
17/1778 en 17/1779 Wtra AK
Niet toegezien op juist factureren
17/853
Niets vastgelegd over bedreiging objectiviteit
16/1000 en 16/1001
Halal-lening toch ongebruikelijk
16/766
Verslaggevingskeuzen toch aanvaardbaar
15/665
Conclusies ten nadele van vorige cliënt op basis van oude bedrijfskennis
16/125
Goedkeuring bij De Facultatieve niet onjuist
17/1063 Wtra AK
Ongefundeerde klacht tegen partij-accountant
16/2715 Wtra AK
Gerechtelijk deskundige en klankbord springen naar conclusie
17/667 en 17/668 Wtra AK
Globale waardebepaling uit de losse pols
17/1322 Wtra AK
Kantoorhandboek is leidend bij toetsing
17/337
Persoonlijk contact met de cliënt verplicht
17/724
Omstreden beoordelingsverklaring niet toegelicht
16/893
Aandelenwaardering voor echtscheiding ongefundeerd
17/220
Verwijten aan contractpartij niet gestaafd
16/577
Niet objectief bemiddelen bij scheiding
16/1276
Rapport gerechtelijk deskundig wel goed onderbouwd
16/767