Rode ballen
Mede naar aanleiding van een column in het Financieele Dagblad vraagt Kempe Kruisbrink zich af of alle wijzigingen in de accountantscontrole wel verbeteringen zijn geweest.
Dit artikel is verschenen in de Accountant nr. 9, 2004
Bekijk alle artikelen uit dit nummer
Kempe Kruisbrink
Dit jaar is het een halve eeuw geleden, dat ik mijn accountantsdiploma behaalde. In die vijftig jaar is er veel veranderd, maar niettemin zijn veel problemen waarvoor de controlerend accountant zich nu gesteld ziet, dezelfde gebleven. Vooral op het gebied van de regelgeving voor de financiële verslaggeving en de toepassingsmogelijkheden van digitale gegevensverwerking is er veel gewijzigd en daardoor ook verbeterd.
Aanleiding tot deze ontboezeming is de ‘Bartjens’-column in het Financieele Dagblad van 16 maart 2004 getiteld ‘de Rode Bal’. Hierin wordt de lezer van jaarverslagen een ‘checklist’ voor jaarrekeningen aangeboden, waarin zogenoemde ‘alarmbellen’ worden vermeld, die de lezer moeten waarschuwen dat er vermoedelijk iets mis is met het getrouwe beeld dat de jaarrekening prentendeert te verschaffen.
Als zodanig worden onder meer genoemd:
- een sterk oplopende post handelsdebiteuren zonder navenante stijging van de omzet;
- sterk oplopende schulden aan leveranciers, respectievelijk voorraden, zonder overeenkomstige stijging van het handelsvolume
- hoge post liquide middelen met tegelijkertijd hoge schulden.
Het Financieele Dagblad relateert zijn beschouwing aan de ervaringen bij Parmalat, maar verbindt daar uiteraard een algemene strekking aan. Een advies aan het accountantsberoep blijft gelukkig achterwege.
In het verleden zijn vele discussies gevoerd over het primaat van de synthetische versus de analytische controleaanpak. De conclusie was - en ‘is’ naar ik meen - dat beide een plaats dienen te hebben. Men zou echter geneigd zijn te denken dat de door het Financieele Dagblad genoemde ‘alarmbellen’ bij een analytische controlebenadering reeds veel eerder zouden zijn afgegaan. Een checklist voor de lezer van het jaarverslag zoals in de Bartjenscolumn gepresenteerd, zou toch niet nodig moeten zijn.
Is het Financieele Dagblad in zijn column te suggestief, of zijn niet alle wijzigingen ook verbeteringen geweest?
Noot
Kempe Kruisbrink was in 1981-82 voorzitter van het NIVRA.