Veel cfo's kunnen AI-beslissingen niet uitleggen aan accountant
Meer dan de helft van de finance professionals (54 procent) kan niet volledig uitleggen of herleiden waarom een AI-beslissing is genomen, als een controlerend accountant daarnaar zou vragen. Bij cfo's loopt dat zelfs op tot bijna twee derde (64 procent).
Dat blijkt uit onderzoek van softwaremaker Onguard onder ruim driehonderd finance professionals.
Bijna de helft van de finance professionals (45 procent) gebruikt AI in het werk. Binnen deze groep kan 52 procent een AI-gedreven beslissing over kredietverlening of inning pas met toelichting achteraf onderbouwen. Slechts 18 procent noemt een AI-gedreven beslissing over kredietverlening of inning volledig uitlegbaar. Bij 21 procent is alleen de uitkomst duidelijk en ontbreekt de onderbouwing. Negen procent noemt zo’n beslissing nauwelijks of niet uitlegbaar.
Sneller
Bijna de helft van de finance professionals (48 procent) erkent dat AI is ingezet om snelheid te winnen, terwijl de onderliggende processen nog niet op orde waren. Hoe hoger in de organisatie, hoe vaker dat wordt gezien: bij cfo's is het 61 procent, bij financieel managers 53 procent en bij financieel medewerkers 37 procent.
Dat AI het werk versnelt, staat nauwelijks ter discussie. Tegelijk stelt maar één op de vijf finance professionals dat processen sneller gaan én dat de controle verbetert door AI. Bij de grootste groep gaat het werk sneller, terwijl de controle op hetzelfde niveau blijft (41 procent). Bij bijna een derde (32 procent) neemt de controle juist af, of verdwijnt die grotendeels.
Meekijken
Bij minder dan een derde (31 procent) is meekijken door een mens bij AI-beslissingen standaard geregeld; 49 procent stelt dat dit vaak, maar niet in alle gevallen zo is. Bij 18 procent kijkt een mens alleen nog in uitzonderingsgevallen mee en bij twee procent beslist AI volledig autonoom.
Zeven op de tien finance professionals zien dat AI-gedreven beslissingen regelmatig (16 procent) of af en toe (53 procent) leiden tot correcties, uitzonderingen of handmatige beoordeling.
Onderzoek
Het onderzoek werd in april van dit jaar uitgevoerd door marktonderzoeksbureau Markteffect, in opdracht van creditmanagement-softwarefabrikant Onguard. De uitvraag vond plaats onder 336 finance professionals (44 cfo's, 161 financieel managers en 131 financieel medewerkers), werkzaam bij organisaties met minimaal vijftig medewerkers.
Gerelateerd
Wat is vakmanschap, als het antwoord er al ligt?
We praten veel over wat jonge accountants moeten kunnen en kennen. Maar dat gesprek kun je in een tijd van AI niet goed voeren, als je niet weet welk vakmanschap...
Vitamine A: Kost AI misschien wel meer dan het oplevert?
Hoeveel tijd bespaar je met AI, als je de uitkomsten vervolgens moet controleren? Wat gebeurt er met het kritisch vermogen van accountants, als technologie steeds...
FD: Verborgen AI-schulden big tech reden voor zorg bij accountants
De snelgroeiende investeringen in AI door grote technologiebedrijven, gaan gepaard met financiële constructies die volgens accountants en wetenschappers risico's...
Taskforce gaat voor Trump risico's en kansen AI in kaart brengen
Een taskforce van het Witte Huis gaat de risico's en kansen van kunstmatige intelligentie (AI) in kaart brengen. Ook wordt gekeken hoe overregulering kan worden...
AI vaker geraadpleegd dan de Belastingdienst
Kunstmatige intelligentie is in korte tijd uitgegroeid tot een van de belangrijkste informatiebronnen voor financieel en fiscaal professionals. 51,5 procent gebruikt...
