DISCUSSIE Opinie

Tandeloze waakhonden

De Wirecard-zaak heeft ook het falen van de toezichthoudende autoriteiten aan het licht gebracht. Reden voor de Europese wetgevers om het inefficiënte Europese handhavingssysteem te hervormen, aldus Ferdinand Elfers en Jochen Pierk.

Ferdinand Elfers en Jochen Pierk

Hoewel accountantskantoor EY een gerechtelijke procedure tegemoet kan zien vanwege een boekhoudfraudezaak waarmee 1,9 miljard euro gemoeid is, leidend tot het faillissement van zijn klant, betaalverwerkingsbedrijf Wirecard, heeft het schandaal ook een duidelijk falen van de verantwoordelijke toezichthoudende autoriteiten aan het licht gebracht.

De Duitse regering aarzelde niet om haar contract met het Financial Reporting Enforcement Panel (FREP) te beëindigen. Deze private instelling was door BaFin, de Duitse regelgever op het gebied van de effectenhandel, belast met het toezicht op de naleving door beursgenoteerde bedrijven van de regels voor de financiële verslaggeving. Maar hoewel het politici goed kan uitkomen om de FREP te gebruiken als zondebok, is het de vraag of ze de illegale boekhoudpraktijken van Wirecard had kunnen - en hebben moeten - ontdekken. Het echte probleem zit in de huidige opzet van de handhaving van de regels voor de financiële verslaggeving. En het is niet alleen een Duits probleem.

De EU eist van de lidstaten "dat zij passende maatregelen nemen om de naleving te verzekeren" van de International Financial Reporting Standards (IFRS), maar er bestaan aanzienlijke verschillen in hoe de lidstaten dit aanpakken. Sommige landen hebben gespecialiseerde instellingen voor de handhaving opgezet die min or meer te vergelijken zijn met die in Duitsland (bijv. Oostenrijk en Zweden), terwijl in andere landen deze taken zijn overgenomen door de centrale bank of de nationale toezichthouder voor de effectenhandel (zoals de AFM in Nederland) of zelfs individuele branchespecifieke toezichthouders. De Europese Autoriteit voor Effecten en Markten (ESMA) neemt slechts een brede coördinerende rol op zich, maar doet zelf niet per se aan handhaving.

De nationale instellingen verschillen onderling sterk, bijvoorbeeld voor wat betreft het aantal beoordelingen van financiële overzichten (meestal tussen 10 en 30 procent van alle beursgenoteerde bedrijven per jaar), de reikwijdte van hun handhavingsactiviteiten en hun wettelijke bevoegdheid om sancties op te leggen. Deze laatste zijn trouwens meestal erg bescheiden. In 2019 verlangden Europese handhavers in slechts vier gevallen een herziening van de financiële overzichten. Bedrijven komen meestal weg met het publiceren van een correctie of het aanpassen van hun toekomstige financiële jaarrekeningen. Dit is ook het geval in Nederland, waar de AFM de financiële overzichten van 35 bedrijven heeft beoordeeld. Als gevolg hiervan werd aan drie bedrijven gevraagd om hun jaarrekeningen in de toekomst aan te passen, maar er werden geen andere sancties opgelegd. Hopelijk wijst dit gewoon op de uitstekende kwaliteit van de financiële verslaggeving bij Nederlandse bedrijven.   

Eén aspect dat echter veel voorkomt bij de Europese handhavingsinstanties is dat zij ernstig worden ondergefinancierd. De Duitse FREP, die belast was met het toezicht op meer dan 400 beursgenoteerde bedrijven, heeft ongeveer vijftien werknemers en een jaarlijks budget van 5,5 miljoen euro. De gemiddelde accountantskosten voor een DAX 30-onderneming in 2019 bedroegen 12,6 miljoen en Deutsche Bank alleen moest meer dan 60 miljoen euro betalen. Het is niet verkeerd dat de FREP de frauduleuze boekhouding van Wirecard niet heeft ontdekt. Maar de gedachte dat een enkele FREP-onderzoeker zou kunnen doen wat het auditteam van EY jarenlang niet kon doen, lijkt een beetje ambitieus.

In andere landen ziet de situatie er niet veel beter uit. Zo heeft de Zweedse raad voor het toezicht op financiële verslaggeving vijf beoordelaars in dienst, die verantwoordelijk zijn voor 381 bedrijven. En het Oostenrijkse comité voor financiële verslaglegging heeft zeven beoordelaars in dienst, voor 85 ondernemingen. De AFM lijkt royaler te zijn met 48 medewerkers op de afdeling Toezicht Accountants en Verslaggeving voor de 163 Nederlandse bedrijven die onder de IFRS vallen. Maar deze zijn ook verantwoordelijk voor het toezicht op accountantskantoren, wat een taak is die in andere landen vaak gescheiden is.

In het algemeen is de huidige opzet voor de handhaving van regels voor financiële verslaggeving in Europa eenvoudigweg niet bedoeld om ernstige fraudezaken te voorkomen. Nog meer dan accountants richten de Europese handhavingsinstanties zich op de juiste toepassing van de boekhoudregels, maar niet op de controle op de onderliggende transacties. Zelfs dan lijken ze onderbemand te zijn en nauwelijks in staat om complexe boekhoudkundige zaken aan te kunnen. Bovendien zijn (vijftien jaar na de introductie van IFRS, wat de harmonisatie van de Europese kapitaalmarkten zou moeten bevorderen) het ontbreken van een strikte Europese aanpak van boekhoudkundig toezicht en het gelijktijdige bestaan van ondoorzichtige plaatselijke instellingen een onnodige bron van onzekerheid voor beleggers.

In plaats van afzonderlijke toezichthouders de schuld te geven van het voorspelbaar nalaten om te doen waarvoor ze niet zijn toegerust, zouden de Europese wetgevers de Wirecard-affaire moeten gebruiken om het inefficiënte Europese handhavingssysteem te hervormen. Het bundelen van plaatselijke middelen onder de koepel van ESMA zou een uniforme handhavingsstrategie opleveren die in overeenstemming is met de bedoeling om boekhoudnormen te harmoniseren.

Tegelijkertijd zouden werknemers zich onder de koepel van ESMA meer kunnen specialiseren. Dit kan zorgen voor meer flexibiliteit, om in te spelen op bijzonder relevante zaken zoals Wirecard. Handhaving van overheidswege is zeker geen wondermiddel, maar meer financiering kan een snelle oplossing zijn en tegelijkertijd de structurele problemen in de markt voor externe audits oplossen. Een sterker en efficiënter Europees handhavingsregime zou het vertrouwen van beleggers en het concurrentievermogen van de Europese kapitaalmarkt vergroten.

Ferdinand Elfers en Jochen Pierk zijn beiden verbonden aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Gerelateerd

6 reacties

jules muis

Ja, een goede herinnering aan hoe het ook al weer zit:::::, alle acteurs in de financiele architectuur
zijn deel van de oplossing, maar ook deel van het probleem. En als schijnzekerheid de werkelijkeid overtroeft krijg
je meer problemen dan oplossingen.

Even een citaat uit eigen doos, 2005, in de aanloop van de financiele crisis aangeboden::

“Toezichthouders spelen een cruciale rol in
regelgeving en compliance. Zij opereren niet in
een vacuüm, maar zijn onlosmakelijk onderdeel
van het sociaal-politieke bestel en zijn dus
net zo ‘gepolitiseerd’ als ieder ander.”……


….”Toezichthouders zijn echter ook vaak te zwaar
ondergefinancierd om al hun doelstellingen te
kunnen verwezenlijken, en daarom nooit in
een positie om op hun niveau redelijke positieve
zekerheid te verschaffen over de afwezigheid
van systemic risks - voor het geval u zich
afvraagt waarom u de eerste en laatste in de rij
bent die positieve zekerheid verschaft.
Toezichthouders zijn dus een deel van de
oplossing, maar ook een chronisch deel van het
probleem; net als u, uw bedrijf en uw beroepsinstituut.

Dit alles is vooral ook van toepassing op de
wereld van derivaten en de verantwoording en
controle daarvan. Waar verwarring heerst, zijn
toezichthouders meestal ook in verwarring, zij
het op een hoger niveau. Laat het feit dat zij
niet jaarlijks een ‘missie voltooid’-verklaring
hoeven te tekenen u niet verleiden tot een vals
gevoel van veiligheid.

Bovenstaande is niet bedoeld om iemand excuses
te maken, maar om duidelijk te maken dat
toezichthouders niet alle zwakheden van de
beroepsbeoefenaren kunnen corrigeren of
voorkomen, en vice versa. Toezichthouders zijn
een imperfecte aanvulling op uw eigen professionele
verantwoordelijkheid, geen substituut.”

( De Accountant, November 2005, Survival Kit
voor de derivatenwereld)

Rik Blijham

Ik betwijfel of blijven sleutelen aan regels en toezicht ons veel verder helpt. Effectiever lijkt mij te onderzoeken wat de prikkels waren die maakten dat EY de ogen bleef sluiten terwijl anderen reeds aan de bel trokken en dat de BAFIN journalisten met vervolging dreigde in plaats van na te gaan of de rook wellicht wees op vuur dat nadere aandacht behoefde.

Jaap Nienhuis

Naar een gelijk toezichtspeelveld op Europese/Westerse markten
Een uitstekend artikel, drie decennia na het ‘Checchini-rapport’ over het belang van harmonisatie van wet- en regelgeving op de Europese enkelvoudige markt. Toezichthouders hebben echter slechts een bescheiden aandeel in het blootleggen van financiële misstanden en ongerijmdheden op het gebied van de governance. Zie: ’Wenn Insider Auspacken; Der Fall Wirecard zeigt: In Deutschland ist es dringend geboten, die Stellung von Whistleblowern zu stärken. Der Fall ist eine Blamage für das System der Unternehmenskontrolle.’ Süddeutsche Zeitung, 5 juli 2020. Een melder van een misstand mag niet in een doorverwijscircus terechtkomen van ‘nicht zuständig’. Een objectieve supra-nationale toezichthouder biedt soelaas als nationale autoriteiten geen actie ondernemen en weigeren feiten te toetsen. Tijdens het Rode Loperdebat in de Beurs over het Wirecardschandaal in de Beurs zegt prof. Wallage oprecht: ‘Ik weet niet hoe ik destijds onder druk had geacteerd.‘

De Directeur Compliance Nicolas Forissier van UBS Frankrijk, raakte in enorme problemen toen hij zwartgeld-transacties meldde. ‘Le Monde’ heeft hier uitgebreid over bericht. https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/10/26/quand-ubs-fait-le-proces-des-lanceurs-d-alerte_5374724_1653578.html
‘Voor UBS bestaan geen klokkenluiders, alleen maar ontevreden ex-medewerkers’: zie cartoon!

Dr. Guido Enthoven biedt in ‘In hoe vertellen we het de kamer’ inzicht het ongelijke lobbyspeelveld tijdens een wetgevingsproces. De kwaliteit van wetgeving lijdt hieronder. Een minister mag niet goedgelovig zijn en dient informatie te checken. Zelftoetsing door een hoogst discutabele partij ligt daarentegen geenszins in de rede en brengt de melder van de misstand in gevaar. Ook een vicepremier en zelfbenoemd ‘Romantische Boekhouder’ is niet even rechtschapen als een ‘ambachtsman op een schilderij van Charley Toorop’ (in Kunstmuseum Den Haag, gebouw ontwerp Berlage).

Tjibbe Bosman

@Rene: Dat is inderdaad een goed punt. Daarom zou ik ook voor de openbaarmaking van AAERs zijn.

Daarnaast kan er ook in Europees verband over een internationale rechtbank voor dit soort zaken worden nagedacht. Vergelijkbaar met de internationale rechtbank voor zeerecht in Hamburg, maar dan voor internationale verslaggeving.

Rene van Wingerden

@Tjibbe, het neerleggen van het toezicht bij 1 toezichthouder maskeert de verschillende interpretaties die pleitbaar zijn. Dat de toezichthouder per definitie de enig juiste interpretatie aanhangt lijkt mij niet realistisch. In dat geval moet er nadrukkelijker een van de toezichthouder onafhankelijke rechter zijn die interpretatieverschillen tussen onderneming en toezichthouder beslecht.

Maar dit punt brengt ook meer naar de voorgrond dat er geen wereldwijde rechtspraak over IFRS bestaat. Als de Ondernemingskamer iets zegt over NL GAAP, is dat voor heel NL GAAP bindend. Maar als de OK iets zegt over IFRS, is maar de vraag hoe ver die autoriteit reikt.
En zelfs een EU-gebaseerde rechtspraak over IFRS hoeft nog niet dwingend te zijn voor IFRS bij niet-EU toepassers.

Tjibbe Bosman

Helemaal mee eens met deze analyse.

Het is zelfs zo dat medewerking aan een onderzoek door de FREP (DPR) volledig vrijwillig is. Ondernemingen gebruiken het onderzoeksproces van de DPR vaak om tijd te winnen, zie ook de jaarverslagen van de DPR hier over.

Daarnaast verschillen de interpretaties van IFRS helaas tussen lidstaten. Het zou m.i. goed zijn het jaarverslaggevingstoezicht bij één sterke Europese ESMA met vergelijkbare bevoegdheden als de SEC neer te leggen. Ook publieke Accounting and Auditing Enforcement Decisions (zoals de SEC deze doet) zou de transparantie van dit toezicht en de handhaving m.i. helpen.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.