Nieuws 11 november 2009

Onrust VS over splitsing financieel toezicht

In de VS is verdeeld gereageerd op het voorstel van de senaat om toezicht op banken weg te halen bij de Fed. Een aparte banktoezichthouder zou meer afstand van de financiële sector kunnen nemen, zo beargumenteren voorstanders. Tegenstanders vinden dat splitsing het toezicht als geheel verzwakt.

Het voorstel om het toezicht op banken af te splitsen, zit verpakt in andere voorstellen om het financieel toezicht te hervormen. Volgens Christopher Dodd, voorzitter van de senaatscommissie voor het bankwezen, is apart toezicht nodig omdat die in het nabije verleden opzichtig heeft gefaald.

"We hebben gezien dat het beschermen van consumenten en het toezien op banken is uitgelopen op een rampzalige mislukking", aldus Dodd op een persconferentie. "De Fed moet teruggaan naar haar kernactiviteit. Dat is het voeren van monetair beleid en de werking van het betalingssysteem."

Het voorstel ondervindt de nodige tegenstand van economen. "De Fed heeft juist meer toegang nodig tot financiële informatie, in plaats van minder", aldus Diane Swonk van Mesirow Financial in de Wall Street Journal. "Toezicht houden op banken is een manier daarvoor."

Stephen Stanley, hoofdeconoom van RBS Securities, verwijst naar Engeland, waar het banktoezicht al apart is van het overige toezicht op de financiële sector. "Daar is de crisis veel harder aangekomen dan in de VS."