Tuchtrecht

Lenen aan en deelnemen in cliënt

Een accountant mag geen geld lenen aan een cliënt of aandelen hebben in het bedrijf van een cliënt.

Accountantskamer

Zaaknummers:
11/2092 Wtra AK
Datum uitspraak:
23 maart 2012
Oordeel:
gegrond
Maatregel:
doorhaling 1 week, boete van 6.000 euro
Status:
definitief
Vindplaats:
ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0251

Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Bij de toetsing van een AA-praktijk valt het eindoordeel negatief uit. Zo neemt de AA via zijn beheersmaatschappij voor 25 respectievelijk 15 procent deel in twee cliënten. Aan de 25 procent-cliënt heeft hij een lening van anderhalve ton en een samenstellingsverklaring verstrekt. Verder heeft de AA in drie jaar tijd geen enkel PE-punt behaald en ontbreekt een waarnemingsovereenkomst. Op brieven om alsnog een waarnemingsovereenkomst te sluiten en toe te sturen, reageert de AA niet.

De NOvAA dient een klacht in.

Klacht

De accountant heeft:

  • het beginsel van objectiviteit geschonden en het conceptueel raamwerk niet toegepast door een belang te hebben in een cliënt en die cliënt een lening te verstrekken;
  • geen PE-activiteiten verricht;
  • ondanks herhaalde verzoeken geen waarnemingsovereenkomst gestuurd aan de Raad van Toezicht Beroepsuitoefening AA's.

Oordeel

De klacht is gegrond.

Het financiële belang in en de lening aan zijn cliënt impliceren dat de accountant ook buiten zijn taakvervulling als accountant een nauwe zakelijke band onderhoudt met zijn opdrachtgever. Door deze grote mate van vertrouwdheid met de cliënt heeft de AA niet een situatie vermeden waarin zijn professionele oordeelsvorming op ongepaste wijze wordt beïnvloedt. Dat is in strijd met het beginsel van objectiviteit. Ook blijkt dat de accountant zich niet heeft gerealiseerd welke bedreiging van deze situatie uitging, laat staan dat hij hiervoor passende waarborgen heeft getroffen.

De accountant heeft geen enkel PE-punt gehaald en daardoor in het geheel niet voldaan aan zijn PE-verplichtingen.

Het ontbreken van de waarnemingsovereenkomst is onprofessioneel.

Maatregel

Tijdelijke doorhaling van een week en een boete van 6.000 euro.

Annotatie Hans Blokdijk

In haar onlangs verschenen eerste jaarverslag constateert de Accountantskamer dat accountants vaker zakelijke banden te eigen bate met cliënten onderhouden en betreurt de afwezigheid van een expliciet verbod daartoe bij andere dan assuranceopdrachten. De AK komt bij haar interpretatie van de VGC nu in wezen uit bij de (oude) GBR.

10 reacties

John Weerdenburg

Geachte heer Dongor, Je kan inderdaad je vraagtekens zetten bij de hoeveelheid PE en de wijze waarop deze door collega's ingevuld worden. Maar een collega die in het geheel geen punten haalt, daar snap ik helemaal niets van. Wellicht zijn er "verzachtende" omstandigheden, maar daarvoor zal bij de NOvAA dan een verzoek moeten worden neergelegd. Die ruimte bestaat er wel. Maar ook, voor zover ik deze uit de procedure kan lezen, dit heeft de AA niet gedaan.

Mark Dongor

AT:de Jonge. Volgens mij zijn de beginselen van integriteit en objectiviteit uitgewerkt in de VGC en derhalve van toepassing op elke opdracht die de accountant aan kan nemen. In dit geval is het participeren in een klant een evidente bedreiging van niet te verwaarlozen betekenis in het kader van de VGC. Het enkele feit dat hier geen sprake is van een assurance opdracht maar een aan assurance verwante opdracht doet hier mijn inziens niets aan af. De accountant kan in dat kader moeilijk objectief zijn als hij belangen heeft in een klant. Met betrekking tot het niet behalen van PE punten heb ik toch een iets mildere mening dan Weerdenburg. Het is een terechte overtreding van de PE reglementen indien je het vereiste aantal PE punten niet hebt behaald. Maar dat je hier door je vak niet serieus neemt is best een ingrijpende stelling (ik heb overigens wel respect voor je stelling, laat dat duidelijk zijn). De PE reglementen van de NBA zijn ten opzichte van andere beroepsgroepen vrij streng. 40 PE uren per jaar (ik middel even de 120 PE over de drie jaren gemakshalve) zijn vrij fors. Sommige andere beroepsgroepen kennen gemiddeld 20 PE per jaar. Voorts is de dynamiek in ons vak naar mijn opvatting minder turbulent als bijvoorbeeld bij de advocatuur of het belastingrecht. Desalniettermin dienen wij meer PE te behalen dan voorgenoemde beroepsgroepen (NOVA/NOB). Dit leidt soms er toe dat je zelf kan afvragen of de 120 PE punten norm niet een beetje overkill is. Ik ken sommige accountants die het NBA cursusboek alsmede het SRA cursusboek al klokje rond hebben gehad. Wat nu? (wellicht het Auxilium boekje?) Door de hoeveelheid PE punten die je moet behalen zijn sommige mensen geneigd om cursussen te volgen om het cursus volgen en PE binnenhalen. Terwijl het juist moet gaan om de drive om de kennis te verwerven en daar een bepaalde mate van vrijheid in te hebben. De forse PE verplichting kan voor menig accountant een beperking in die voorgenoemde vrijheid vormen. Zodoende vind ik de sanctie wel passend en geboden. De tuchtrechter had ook e kunnen volstaan met een boete en een eventuele berisping. Maar in dit geval vind ik dat er een zorgvuldige afweging is gemaakt. Doorhaling (even afgezien van de termijn) is immers de zwaarste sanctie.

Geert de Jonge

De fundamentele beginselen van integriteit en objectiviteit zijn in de NVO uitgewerkt voor assurance opdrachten en dat leidt dan tot een verbod op financiële belangen in assurance cliënten. Voor samenstellingsopdrachten is in de NV COS 4410 expliciet bepaald dat onafhankelijkheid geen vereiste is voor het uitvoeren daarvan en daaruit volgt dan dat het houden van financiële belangen in samenstel cliënten dus niet verboden is. Wel dient uiteraard het conceptuele raamwerk (de bedreigingenanalyse) goed te worden toegepast. Wat het volledig negeren van de PE verplichting betreft had de AK beter kunnen oordelen dat er voor betrokkene geen plaats meer is binnen de beroepsgroep.

Harry Mock RA

De beroepstermijn van 6 weken is verstreken,het zou interessant zijn te vernemen of en door wie er beroep is ingesteld. Er zijn 3 verschillende overtredingen,wellicht zou de strafmaat als volgt kunnen worden onderverdeeld: 1e voor 120 PE punten a 50 is de boete 6000 , zoals voorheen. 2e voor de financiele verstrengeling met een client bedraagt de schorsing 1 week 3e het ontbreken van een waarnemer wordt als onprofessioneel afgedaan,zonder sanctie Heer Wietsma merkt op dat financieel participeren in een client vaker voorkomt.. Ik zou zeggen "In de beste families " zoals recent in het geval van de Bestuursvoorzitter van 1 van de Big4 Jammer dat deze zaak niet voor de AK kan komen.

Jan Wietsma

Even losstaand van de opgelegde sanctie. Het feit dat een kantoor of openbaar accountant participeert in een klant is geen unicum.

John Weerdenburg

Beste Paul, Ik heb ook heel belangstellend je betoog in accountancynieuws gelezen. Alles overzien lijkt me dat de NBA (in dit geval de NOvAA) in beroep moet gaan bij het CBB. Het lijkt me dat de NBA ook niet tevreden is met deze uitspraak.

Paul Stoele

In mijn artikel in het laatste nummer van Accountancynieuws (nr 9 d.d. 4-5-2012) heb ik aandacht besteed aan drie recente uitspraken van het CBb in appèlzaken. Hierbij kiest het CBb er inderdaad voor om anders dan de AK de maatregel van "doorhaling" op te leggen, zodat betrokkene bij zijn nieuwe aanvraag om inschrijving moet aantonen aan de vereisten te voldoen en ook in de toekomst de wet- en regelgeving, waaronder de Verordeningen, na te zullen leven. Bij een "tijdelijke doorhaling" mag na ommekomst van de opgelegde periode de betreffende accountant inderdaad weer gewoon doorgaan op de ingeslagen (dwaal)weg en moet er eventueel weer een nieuwe procedure worden gestart om de gewenste correctie te verkrijgen.

Wim van den Reek

Dat deze AA veroordeeld wordt is zeer terecht. Echter welke garantie hebben wij als beroepsgenoten dat deze persoon niet in de fout blijft gaan. Schorsing voor een langere periode had zeker voor de hand gelegen. Van mij mag zo iemand direct uit het beroep gezet worden. Alleen door het stellen van zeer zware sancties kan het vertrouwen in ons beroep terugkomen.

Ralph van den Dungen

Helemaal eens met de reactie van de heer Weerdenburg !!

John Weerdenburg

Dat deze AA veroordeeld wordt voor zijn tekortkomingen lijkt me evident. Als je de PE in zijn geheel niet nakomt en het inmiddels duidelijk is dat er per gemiste PE-punt een boete van € 50 wordt vastgesteld, lijkt me een boete van € 6.000 gerechtvaardigd. Maar een tijdeljke doorhaling van een week is voor mij onvoorstelbaar. Deze collega gaat gewoon een weekje met vakantie, of tekent gewoon een week lang niet en gaat daarna weer over op de orde van de dag. Een doorhaling van een week is geen sanctie, de Accountantskamer had hierin veel strenger moeten optreden. Helemaal geen PE betekent gewoon dat de accountant zijn vak en beroepsgenoten niet serieus neemt. Een tijdelijke doorhaling van ten minste drie maanden zou minimaal opgelegd moeten worden.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.