Tuchtrecht

Geen bevestigingen bij jaarrekeningen

Bij een hertoetsing blijkt dat in geen van de getoetste dossiers een bevestiging bij de jaarrekening zit. En dat is niet de enige tekortkoming in de praktijk van een AA.

Accountantskamer

Zaaknummers:
14/1873 Wtra AK
Datum uitspraak:
20 februari 2015
Oordeel:
gegrond
Maatregel:
doorhaling met niet-herinschrijvingstermijn van 12 maanden
Status:
deels vernietigd, tijdelijke doorhaling 6 weken i.p.v. doorhaling, CBb 23 juni 2016, AWB 15/242
Vindplaats:
ECLI:NL:TACAKN:2015:28, CBb-uitspraak

Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Bij de eerste periodieke preventieve toetsing en bij de hertoetsing blijkt het interne kwaliteitsbeheersingsstelsel van een  accountant-administratieconsulent onvoldoende. De NBA dient een klacht in tegen de accountant.

Klacht

Het interne kwaliteitsbeheersingsstelsel voldoet niet wegens tekortkomingen in de:

  • aanvaarding van de opdrachten;
  • documentatie en uitvoering van de opdrachten;
  • afwerking van de opdrachten.

Oordeel

De klacht is gegrond.

In twee van de getoetste dossiers ontbreken een getekende opdrachtbevestiging of een andere vastlegging van de afspraken. Dat twee opdrachtgevers al cliënt bij het kantoor waren en niet om een opdrachtbevestiging hebben gevraagd, maakt de vastleggingen niet minder noodzakelijk.

Verder zijn/is in (enkele) samensteldossiers onder meer:

  • de grondslagen voor de financiële verslaggeving en de afwijkingen daarvan in het financieel overzicht niet vermeld;
  • de waarderingsgrondslagen van de begroting niet opgenomen in de jaarrekening;
  • er geen toelichtingen op het reservefonds in de balans en exploitatierekening;
  • werkprogramma's wel als geheel afgetekend maar afzonderlijke posten niet;
  • het lopend huurcontract niet onder 'niet uit de balans blijkende verplichtingen' genoemd in het samengestelde financieel overzicht.

De accountant vindt dat er gezien het geringe inhoudelijk belang geen sprake was van tekortkomingen in de vastleggingen. Daarmee doet hij echter niets af aan de noodzaak van die vastleggingen. Een dossier is nu eenmaal van cruciaal belang om inzichtelijk te maken welke werkzaamheden al zijn uitgevoerd en of die zijn uitgevoerd volgens de vereisten. De onderzochte dossiers bieden dit inzicht niet. En gezien de materiële tekortkomingen in de dossiers heeft de accountant de werkzaamheden niet deugdelijk uitgevoerd en gedocumenteerd.

In geen van de beoordeelde dossiers zat een bevestiging bij de jaarrekening of andere vastlegging dat de cliënt instaat voor de juistheid van de gepresenteerde cijfers. Ook al blijkt het akkoord van een cliënt volgens de accountant uit betaling van de verschuldigde belasting en uit de notulen van de algemene vergadering van aandeelhouders - op grond van randnummer 17 van NVCOS 4410 moet de leiding van de entiteit de accountant schriftelijk bevestigen dat zij verantwoordelijk is voor het financieel overzicht en dat financieel overzicht ook goedkeurt.

Maatregel

Het moet de accountant in het bijzonder worden aangerekend dat het kwaliteitsstelsel bij de hertoetsing nog steeds onvoldoende was, hij daar nadien ook geen moeite voor heeft gedaan en daarvan het belang ook niet lijkt in te zien. Integendeel, hij betwijfelt de noodzaak dat hij moet voldoen aan de normen voor het kwaliteitsstelsel. Daarom vindt de Accountantskamer een doorhaling passend en geboden, waarbij de accountant zich niet binnen twaalf maanden opnieuw mag inschrijven in het register.

Dat het maar twaalf maanden is, heeft de accountant te danken aan de aard van de tekortkomingen. Die zitten namelijk in de vastlegging en niet in de cijfers.

1 reactie

Gert van den Brink

Deze uitspraak dient naar mijn mening op zijn minst genuanceerd te worden gelezen. In haar overwegingen geeft de Accountantskamer op een aantal cruciale punten aan dat de betrokken accountant zich niet heeft verweerd tegen de stellingname van klager. In het kader van de rechtsgang geeft de accountantskamer dan de klager gelijk. Dat was naar mijn mening in een aantal gevallen niet nodig geweest.

De uitleg van de huidige COS 4410 is al een tijd onderwerp van discussie. In die discussie wordt vaak vergeten dat de NBA als verordenend orgaan ook zelf een heldere uitleg heeft geschreven bij deze (oude) COS 4410. En wel Leidraad 14.

Om een paar misverstanden uit de weg te ruimen:
1. Leidraad 14 zegt op pagina 17 "Het is op grond van Standaard 4410 niet verplicht om over de opdrachtbevestiging schriftelijk met de cliënt te communiceren".
2.Leidraad 14 geeft op pagina 20 drie voorbeelden hoe een bevestiging bij de jaarrekening kan worden verkregen:
a. Het laten tekenen van een bevestigingsbrief;
b. Bij de rapportbespreking de cliënt bevragen en dit vastleggen;
c. De cliënt de besproken conceptjaarrekening laten ondertekenen.

Ook de betreffende bepaling in standaard 4410.17 geeft aan dat zo’n bevestiging schriftelijk kan worden gegeven (dus niet verplicht).

Volgens mij moet bij de beoordeling van werkzaamheden de regelgeving leidend zijn. Jammer dat dit niet in het verweer is terug te vinden.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.